Можно ли ставить шайбы-проставки на диски с большим вылетом?

[Mih@tlt]

Greger
значек переделал на дисках? они же от ауди.

но тут говорят, что родных кованых не бывает...

да забей вот ты паришся, какая разница, кованый он или литой. ты же не на гонках собрался выступать. а насчет прочности, так диски на таком профиле убить просто не реально.
Но я больше склоняюсь, что он кованный, но не утверждаю.

[Greger]

"значек переделал на дисках? они же от ауди"

Купил уже со значками VW

4 кольца выгравированы изнутри диска, и на задней стороне колпака. Наверно одна контора им диски штампует! Хотя, они сами с vw "одна контора"

[Pirogoff]

А вообще даже не понимаю, зачем люди, за такие огромные деньги покупают оригинал во-первых цена не оправдана во-вторых это же оригинал....... оригинал, но не оригинально. Если они идут с завода, то толку в красоте уже нету т.к. стоят у большенства, да еще и за ЭТИ деньги. не понимаю

Дело в том что оригинальный литой диск разрабатывался к машине в соответствии с дизайном, и они смотрятся очень органично. По моему мнению большинство оригинальных дисков на разных машинах (Форд, Мазда, Фолькс, Мерс) смотрятся очень хорошо.
А вот насчет стоят у большенства, это вряд ли, швабы они кроильщики еще те, и когда берут машину с салона то далеко не всегда хотят платить за оригинальное литье ( при раскладе пригона машины из Германии). Скажем подругому, оригинальное литье оно встречаются на машинах не редко.

[Kidont]

ак народ за Б/У ОРИГИНАЛЬНЫЕ диски но в хорошем состоянии, по 400-450 евро отваливает (SPEEDLINE - двойная пятиконечная звезда - как у тов. Пирогова :-) )

Дык чо удивительного то, если новый диск в оригинале как у меня стоят (кстати Монтреал) стоит 293 Еуро за штуку. Потому и купить б/у много желающих.

Точно и Montreal тоже встречалось... Забыл только это название...
Еще Atlanta есть похожие, на них лучи не сходятся а параллельно в обод упираются...

А вооще то я диски любли, у меня счас 5 комплектов, 2 комплекта на 15, два на 16 и один на 17..., есть еще возможность забрать на смешные деньги 16 колеса с резиной, от Мерса на 35 вылете.......хорошо что у меня на машинах одинаковый посадочный размер.

Да, Вы, Батенька, - маньяк ...

[Greger]

Pirogoff "смотрятся Органично" -правильно подмечено!

[WAWAN]

"значек переделал на дисках? они же от ауди"

Купил уже со значками VW

4 кольца выгравированы изнутри диска, и на задней стороне колпака. Наверно одна контора им диски штампует! Хотя, они сами с vw "одна контора"

контора одна но я поставил диски от аудюхи на пасат начало жрать резину побокам ,хотя развал и там и там делался, колеса отбалонсированы были ,да и поезде какойто груз чувствовался лишний пришлось ставить назад.....

Добавлено спустя 13 минут 28 секунд:

1

...А я свои купил за 7000рублей, т.е всего за 150 Евриков, вроде оригинальные, но тут твердят, что родных кованых не бывает...?!
Посмотрите пожалуйста ещё рас, может кто, что про эти диски вспомнит?
Напомню: Выгравировано
АС10.62
4B0 601 025 J
Made in Germany
и кольца "audi"

P.S. Согласен, что "оригинал -не оригинально" (то бишь: не эксклюзивно), но, по моему смотрится совсем не дурно?! Хотя, согласен, что моё мнение глубоко субъективно.
Да, и ещё заметьте: почти минус 2 кг. с диска, в динамике это означает минус 160 кг, общего веса машины, при скорости 120 км/ч. Это совсем не мало, считай 2-их высадил с машины

класные диски для ауди а6 98года у меня стояли неубиваемые вот тока у меня сомнения подходят ли они к твоему пасату там радиус 15ET45 по параметрам они ставились как оригинал до 2000года по етке, а утя машина после 2001 вроде так что не надо мучать аппарат

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

1

...А я свои купил за 7000рублей, т.е всего за 150 Евриков, вроде оригинальные, но тут твердят, что родных кованых не бывает...?!
Посмотрите пожалуйста ещё рас, может кто, что про эти диски вспомнит?
Напомню: Выгравировано
АС10.62
4B0 601 025 J
Made in Germany
и кольца "audi"

P.S. Согласен, что "оригинал -не оригинально" (то бишь: не эксклюзивно), но, по моему смотрится совсем не дурно?! Хотя, согласен, что моё мнение глубоко субъективно.
Да, и ещё заметьте: почти минус 2 кг. с диска, в динамике это означает минус 160 кг, общего веса машины, при скорости 120 км/ч. Это совсем не мало, считай 2-их высадил с машины

класные диски для ауди а6 98года у меня стояли неубиваемые вот тока у меня сомнения подходят ли они к твоему пасату там радиус 15ET45 по параметрам они ставились как оригинал до 2000года по етке, а утя машина после 2001 вроде так что не надо мучать аппарат

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

1

...А я свои купил за 7000рублей, т.е всего за 150 Евриков, вроде оригинальные, но тут твердят, что родных кованых не бывает...?!
Посмотрите пожалуйста ещё рас, может кто, что про эти диски вспомнит?
Напомню: Выгравировано
АС10.62
4B0 601 025 J
Made in Germany
и кольца "audi"

P.S. Согласен, что "оригинал -не оригинально" (то бишь: не эксклюзивно), но, по моему смотрится совсем не дурно?! Хотя, согласен, что моё мнение глубоко субъективно.
Да, и ещё заметьте: почти минус 2 кг. с диска, в динамике это означает минус 160 кг, общего веса машины, при скорости 120 км/ч. Это совсем не мало, считай 2-их высадил с машины

класные диски для ауди а6 98года у меня стояли неубиваемые вот тока у меня сомнения подходят ли они к твоему пасату там радиус 15ET45 по параметрам они ставились как оригинал до 2000года по етке, а утя машина после 2001 вроде так что не надо мучать аппарат

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:

ссори за то что3 раза отправил глюк какойто с инетом

[Greger]

Всем респект! Выкладываю результат:
Просчитался я с размерами, ширина посадочной (конусообразной) выемки на привалочной поверхности диска, оказалась больше, чем расстояние, которое осталось на ступичной направляющей (на 1 мм).
Т.е. колесо не будет "сидеть" на оси, стало быть, не будет отцентровано
Так, что попал я с проставками
…И буду наверно на зиму, эти диски откладывать, хотя, исчерпывающего ответа на форуме я так и не нашёл (Заметки диаметрально противоположные): Можно ли, безболезненно для подшипников, ставить после 2001 г. вылет 45, ведь положено 37…?!

[Mih@tlt]

Greger
Привет. нда пролетели Сточи еще пару мм с проставок, я думаю подшипникам ничего не будет, запас прочности по любому есть. Лично у меня авто 97 года, стандарт вылета 45, но сам, уже почти 1.5 года, езжу с 35, все нормально так что думаю что ничего не будет, конечно если подшипники в нормальном состоянии.

[Son@r]

и ещё заметьте: почти минус 2 кг. с диска, в динамике это означает минус 160 кг, общего веса машины, при скорости 120 км/ч. Это совсем не мало, считай 2-их высадил с машины

Поясни плз математику этой реплики...

[Kidont]

Всем респект! Выкладываю результат:
Просчитался я с размерами, ширина посадочной (конусообразной) выемки на привалочной поверхности диска, оказалась больше, чем расстояние, которое осталось на ступичной направляющей (на 1 мм).
Т.е. колесо не будет "сидеть" на оси, стало быть, не будет отцентровано
Так, что попал я с проставками
…И буду наверно на зиму, эти диски откладывать, хотя, исчерпывающего ответа на форуме я так и не нашёл (Заметки диаметрально противоположные): Можно ли, безболезненно для подшипников, ставить после 2001 г. вылет 45, ведь положено 37…?!

1. Продай диски, кому-то на пассат В5 (не мучай себя) и запость в FAQ , что не надо бодаться с проставками....
2. Поменяй подшипники и ступицы на оригинальные от В5 (ну это если еще потрахаться хочешь). Брось ты нафик эти диски от В5... Покупай штатное...
3. Я еще сомневался брать вылет нештатный или нет.. ТЕПЕРЬ точно не буду... Да и вообще буду искать только родное... РЕспект тебе, спасибо и уважуха, за науку...

[Greger]

Я еще сомневался брать вылет нештатный или нет.. ТЕПЕРЬ точно не буду... Да и вообще буду искать только родное... РЕспект тебе, спасибо и уважуха, за науку...

Рад, что моё "попадалово" хоть другим поможет

и ещё заметьте: почти минус 2 кг. с диска, в динамике это означает минус 160 кг, общего веса машины, при скорости 120 км/ч. Это совсем не мало, считай 2-их высадил с машины

Поясни плз математику этой реплики...

Я не помню точно формулы расчётов, но результат был примерно такой: на скорости 120 км/ч увеличение массы колеса на 1 кг. приводит к увеличению динамической нагрузки на двигатель, трансмиссию, и ходовую часть на 20-40 кг. В зависимости от того, что потежелело: диск, или резина. Эти расчёты хорошо знают вело, и мотогонщики
…Я это уже прочувствовал. По городу, машина стала расходовать бензина, почти на литр меньше, чем на штатных стальных дисках, которые +2кг. Соответственно, и разгонная динамика заметно улучшилась!

P.S. вот, только ЕТ45 покоя не даёт

[Kidont]

и ещё заметьте: почти минус 2 кг. с диска, в динамике это означает минус 160 кг, общего веса машины, при скорости 120 км/ч. Это совсем не мало, считай 2-их высадил с машины

Поясни плз математику этой реплики...

Тут без интегрального исчисления не обойтись, т.к. эти два КГ сосредоточены не на максимальном радиусе в виде гири, а размазаны по всему объему...
Чтобы рассчитать момент импульса тела, его надо разбить на бесконечно малые кусочки и векторно просуммировать их моменты как моменты импульса материальных точек, то есть взять интеграл...

Но попробуем грубо, на примере груза в 1000 грамм, на самом конце диска (не колеса, и именно на конце железяки):
на любую точку действует угловая скорость которая напрямую зависит от скорости машины...
Подсчитаем исходные данные::
Грубо длина окружности 16" диска - 1276 мм = 1,28 м......
Скорость 100 км/ч = 27,8 м/с
То есть 27,8/1,28=21,76 (оборотов в секунду) или 1300 оборотов в минуту...
Все стиралку видели, когда она 5 кг мокрого белья маслает 8о))) что будет если эти 5 кг улетят 8о))) страшно???
считаем дальше...

Будем сравнивать через энергию... что грубо, т.к. часть времени импульс колеса направлен по ходу движения, а часть времени - против... типа компенсирует сам себя и все такое... и вообще энергия вращения сплошного/сложного тела - нетривиально считается...

Берем тушу пассажира в 80 кг и 100 км/ч... по формуле Eк=m*V^2/2, то есть (80/2)*27,8^2 = 30864 Дж...


При плоском движении кинетическая энергия движущегося твердого тела равна сумме кинетической энергии поступательного движения и кинетической энергии вращения относительно оси, проходящей через центр масс тела и перпендикулярной плоскостям, в которых движутся все точки тела
Берем нашу железку - энергия будет (в максимальной точке сверху по ходу движения) будет равна двум энергиям Ек0 = Ек + Еи (кинетическая плюс инерции)


Ек = 1/2*27.8^2 = 385 Дж
Еи = (I*W^2)/2 I - момент инерции, W - угловая скорость...


Момент инерции I = M*R^2 = 1*0.04=0.04 (m=1 кг, R=0.2 м)...

Итого: Еи = 0.04/2 * 21.76^2 = 9.78 Дж...
То есть энергия вращающегося 1 КГ = 385+9.78 = 395.24 Дж...
Что маловато по сравнению с 80 кг едущими в машине.... и составляет 1/80 от массы тела в машине...


Я конечно мог момент инерции не так расчитать, но он походу не так сильно влияет... тем более размазаны эти кг на весь диск, а там разница - другая...
Грубо... получилось... чтобы компенсировать массу на дисках, надо такую же массу вынуть из салона...
Завтра буду физиков мучать НАСЧет точных формул 8о))

Кста почти 400 Дж на 1 Кг веса - это серьезная энергия... т.к. энергия удара на отбойнике MAKITA ЗА 1000 $ или 17 ИЛИ 23 Дж... т.е. в 20 раз меньше...

Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд:

IMHO, не совсем верно тягу двигателя в 20-40 кг, сравнивать с весом тела в салоне...
Но еще раз повторюсь 400 Дж на килограмме веса - это тоже серьезно...

[Son@r]

Greger
На сколько понимаю физику, при вращении есть понятие момент инерции...значение которого влияет только при ускорении, при равномерном движении там почти нет влияния. Не уверен, что разницу так заметно. Давай запатентуем устройство проскальзывания тормозных дисков при ускорении

[Shmiga]

Можно ли, безболезненно для подшипников, ставить после 2001 г. вылет 45, ведь положено 37…?

можно ничего страшного не произойдет, у меня на зиме стоят. проблем нет.

[Kidont]

Greger
На сколько понимаю физику, при вращении есть понятие момент инерции...значение которого влияет только при ускорении, при равномерном движении там почти нет влияния. Не уверен, что разницу так заметно. Давай запатентуем устройство проскальзывания тормозных дисков при ускорении

Так как раз на ускорении GREGER и получил экономию... т.к. 1 литр по городу - это серьезно, а там как раз и есть эти ускорения... 8о)
Для желающих повторить расчеты 8о))))

http://www.college.ru/physics/courses/o ... heory.html

ЕЩЕ ПРИКОЛ нашел... а сколько проставки весят??????
Они экономию от литья не сожрут по весу???
и выигрыш по проставкам получился за счет того, что они ближе к центру... а вес сталюки размазан по всему... Думаю, физики дотошники могут посчитать точнее, но скорее всего смысла не будет 8о)))

[Son@r]

Kidont
Пожалуй это ближе к истине. Такое трудно почувствовать. Тем более мотор не только вращает массы, а ещё перемещает всю машину...

Только при вычислении угловой скорости надо брать реальный диаметр колеса, ведь мы же не на диске едем...и тяга двигателя наверное всё таки в л.с. а в Нм момент

[Greger]

Greger
На сколько понимаю физику, при вращении есть понятие момент инерции...значение которого влияет только при ускорении, при равномерном движении там почти нет влияния. Не уверен, что разницу так заметно. Давай запатентуем устройство проскальзывания тормозных дисков при ускорении

Если бы ты прочитал мой пост по внимательнее, то там нашёл бы закономерность: я писал "по городу" то есть сплошные разгон-торможение, а по опыту детства все мы помним, чем тяжелее вращающаяся болванка в инерционных игрушках тем инертнее (медленнее), она раскручивается

P.S. А если тобой движет желание просто приколоться, то сделай «милость»: Выбери другой объект! Я могу не адекватно ответить, и опять "завоняет" на форуме!!!

Добавлено спустя 13 минут 57 секунд:

Kidont
Твои расчёты, никакого отношения не имеют к реальной действительности, хоть по теории ты можешь быть и прав!
Поверь мне я 8 лет занимался трековыми гонками, и то, что ты пытаешься вычислить на бумаге, я испытывал в реальных условиях много рас, с разными колёсами, и с секундомером а руках, измеряя разгонные характеристики!
Если то что ты порасчитывал приемлемо, то производители дисков, уменьшающие их вес ценой бешеных затрат, выискивая всевозможные сплавы -идиоты,
А 160 кг. я взял с расчёта не на одно колесо, а на все 4! (20х2х4)

...Тут посмотрю людей хлебом не корми, дай только "поумничать", приколоться, и обо-рать других

Не обижайся Kidont! но твоя теория их активизировала!

Да Кстати, под нагрузку в 20-40 кг. на мотор, трансмиссию, и ходовую, имелось в виду величина, равная увеличению массы всей машины, на относительную этим цифрам величину с каждого кг. !

...А вы тут "кодило" раздули! Ну дерзайте теоретики

[Son@r]

Greger
Для приколов есть курилка, держи себя в руках...

Мы сейчас ведем речь о простой езде в городе...где согласись ускорение несколько меньше чем на треке. А чем меньше ускорение тем меньше влияние паразитных масс.
Если у тебя есть цифры твоих замеров на треке, приведи - очень любопытно.

[Greger]

Son@r
"Держать себя в руках" начать надо с себя! Вроде не пацан, таким образом самоутверждаться!!!

"Давай запатентуем устройство проскальзывания тормозных дисков при ускорении"

----Прикалывайся таким образом, с себе подобными великовозрастными подростками!
С тобой полемизировать на данную тему уже пропало желания!
Но другим скажу (хоть это 3-й рас получается): когда на одной и той же машине, ставишь разные колёса, и замеряешь время разгона с места до 100 км.ч, то получается, что разгонная масса машины прямо пропорциональна весу (в геометрической прогрессии) его колёс, при одних и тех же параметрах разгона
Кто не понял, объясняю "на пальцах": Если мы замерили разгон и он получился например 10 сек до сотни, то мы меняем колёса (ставим меньшие на 1кг. каждое) и разгон получаем например 8,8 сек/100
Далее в ту же машину сажаем 2-х человек, и разгон опять становится 10 сек/100 надеюсь понятно объяснил?!

[Kidont]

Kidont
Твои расчёты, никакого отношения не имеют к реальной действительности, хоть по теории ты можешь быть и прав!
Поверь мне я 8 лет занимался трековыми гонками, и то, что ты пытаешься вычислить на бумаге, я испытывал в реальных условиях много рас, с разными колёсами, и с секундомером а руках, измеряя разгонные характеристики!
Если то что ты порасчитывал приемлемо, то производители дисков, уменьшающие их вес ценой бешеных затрат, выискивая всевозможные сплавы -идиоты,
А 160 кг. я взял с расчёта не на одно колесо, а на все 4! (20х2х4)

Я ж написал что ГРУБО посчитал (но расчет взял из максимальных значений, точечный вес на максимальном удалеении диска)... и не претендовал на мега точность... А вращал 1 кг по ободу, т.к. для грубого приближения прикинул, что масса резины на бортах шины одинакова, и весит больше всего "плоскость" покрышки, контактирующая с дорогой... Чтобы считать точно надо брать интегралы и вычислять конкретное колесо... Кста, я так еще думал, что имеет значение не общая масса ДИСКА, и как раз масса частей наиболее удаленных от центра (т.к. в моменте инерции исплользован кважрат удаления вращающейся массы от центра)... Возьмем сталюку у нее маленькие дырочки на конце... а возьмем двойную звезду (Montreal) как у Пирогова вначале поста, у нее основная масса у центра, а количество металла у покрышки существенно меньше...
Вот и получается, что надо иметь охренительные мозги чтобы реально расчитать диск... Я думаю что там интегралы страшнючие 8о)))

P.S.
Greger - твой практический опыт никто не оспаривает... мне интересно было на цифрах посмотреть... Я же в конце написал: "Возможно момент инерции посчитан неправильно"...
P.P.S.
В обще еще есть идея... считаем... 400 Дж/с = 400 Вт... на 1 кг... Возьмем 8 кг на дисках и пару килограмм на резине... Получим 10 кг на неподрессоренной части... что имеем - для ПРЕОДОЛЕНИЯ инерции этих масс на тратить 10*400=4000 Вт...
При мощности двигла в 100 кВт, получаем 4% от общей мощности...
При мощности 74 кВт процент будет больше...
Если прикинуть, что мощность нелинейно связана с расходом, то около 10% экономии на бензине и выходит... Что как раз похоже на экономию ув. GREGER'a...