Apple iPhone - все гаджете, софт, ЧАВо и прочее

[енот]

по началу

и сколько он по времени «учился» ?
у меня за месяц так и не алё

[kishunv]

по началу маску не воспринимал

капец у вас в Лимпопо проблемы были, у нас в большинстве случаев без маски обслуживание

[Адамс]

я считаю что не стоит он этих денег, просто очень хорошие маркетологи.

Разумеется, оцениваться дорого может продукт не столько удобный или новомодный, а именно всерхбыстро самоокупающийся, вот там где мотивационный тон задаёт именно значимая прибыль, там в разумной пропорции и завышенные цены вполне уместны. Почти уверен и знаю - о чем вы сейчас подумали.

[Barmaley]

у меня за месяц так и не алё

Ну, месяц точно выбешивал)), сейчас спокойно на маску реагирует

[Адамс]

я айфон не хочу, по мне это дичь дикая.

Это идеальная звонилка с фото и видео, да и только, за остальные сомнительные удовольствия, тебя превращают уже в доенную корову.

--- Добавлено чуть позже ---

С айфоном я б разорился.

Но вот и я о том же, это американская "режимная зона" добровольно носимая в кармане.

[Sten]

Это идеальная звонилка с фото и виде

Кстати, когда я выбирал телефон, у меня были критерии (в порядке значимости):
1. Навороченная камера, выдающая очень крутую картинку, максимально большой физический размер матрицы, зум, детализация, куча ручных настроек, в т.ч. RAV. Аналогично с видео.
2. Пыле и влагозащита, дабы не утопить и не убить в поездках
3. Хороший экран, сканер отпечатка, faceid, куча других функций
4. Звонилка, почта, мессенджеры, скайп, аудио-видео плеер итп.

Ну и то без чего я не могу - несколько главных экранов и папки + виджеты на них.

[Адамс]

Навороченная камера, выдающая очень крутую картинку, максимально большой физический размер матрицы, зум, детализация

Крутизна картинки (как теперь уже стало понятно из обсуждения), у каждого получается немного своя. Те кадры сделанные твим навороченным телефоном, вполне удобоваримы с позиции обывателя, но есть моменты в качестве изображения весьма спорные с позиции именно профессионального качества. Если ты помнишь чем отличалась мягкая фотоплёнка (портретная) от сверхвысокочувствительной, то это именно зернистость фактуры изображения.
Вот на твих показательных снимках эта мизерная точечность (заметная для восприятия только профессионалу), как раз таки видна. Да, это вполне приемлимо для цифровых фотиков именно потребительского класса, но определённо не для проф. техники. И если так называемое лёгкое "мыло" в изображении (которое ты так не любишь) фотошопом элементарно выводится, то вот от этого специально сделанного графического обострения в виде заметной микроскопической пиксилизации изображения (словно картинка гафически наэлектризована), избавиться фоторедактором без потери общего качества, бывает гораздо сложнее. Я не противник этих новых стандартов, но обеими руками я голосую только за естество изображения. Для которого подчёркнутая графическая шероховатость (микроточечность как у наждачной бумаги) в фактуре цифрого изображения, не всегда воспринимается психикой - как обсолютная норма.

[Sten]

И если так называемое лёгкое "мыло" в изображении (которое ты так не любишь) фотошопом элементарно выводится, то вот от этого специально сделанного графического обострения в виде заметной микроскопической пиксилизации изображения (словно картинка гафически наэлектризована), избавиться фоторедактором без потери общего качества, бывает гораздо сложнее.

Это называется микрорезкость. В ФШ для этого есть специальные плагины, кстати и я ими пользуюсь. Считается высшим шиком при обработке фото. Я честно говоря рад что телефон также использует микрорезкость при обработке фото. То что тебе нравятся замыленные фото - это твое личное восприятие, но в сфере проф. индустрии так никто не делает, наоборот профи используют микрорезкость. Если ты об общей пикселизации - это шум. Шум есть и у 5Д марк 4 это тоже не показатель качества картинки. Он убирается специальными плагинами в Фотошопе вообще без потери качества картинки.

[Адамс]

То что тебе нравятся замыленные фото

Я не сказал - что мне нравится замыливание, просто это легко устраняется всего в два - три шага при обработке изображения фоторедактором, после чего отличить от реальной суперзеркалки, распечатанные фотки практически невозможно! И маленькая матрица - при выставленном низком ISO, реальному качеству оказывается не помеха.

--- Добавлено чуть позже ---

Шум есть и у 5Д марк 4

Ты уж прости, но если шум матрицы заметен на снимках практически невооруженным взглядом, то о каком-то проф. качестве техники, речь уже не идёт.

--- Добавлено чуть позже ---

Он убирается специальными плагинами в Фотошопе вообще без потери качества картинки.

Тут банальная логика подсказывает, что если сразу после фотосъемки на выходе нет должного качества, и требуется последующая обработка изображения, то о серьезном технологическом прогрессе в этой сфере говорить ещё рано, если данная проблема имеет место быть и в проф. оборудовании.

[Sten]

Ты уж прости, но если шум матрицы заметен на снимках практически невооруженным взглядом, то о каком-то проф. качестве техники, речь уже не идёт.

А это не ко мне а к конструкторам Canon. И к Nikon, Sony, Pentax...

Тут банальная логика подсказывает, что если сразу после фотосъемки на выходе нет должного качества, и требуется последующая обработка изображения, то о серьезном технологическом прогрессе в этой сфере говорить ещё рано

Проблема в том что это физика. Проф. техника отдает тебе картинку "как есть", без обработки вообще, в RAW формате. Что ты с ней далее будешь делать ее не касается. Поэтому да, там есть шумы, хроматические абберации, дисторсии, артефакты и прочие чудеса, которые прекрасно убираются в Лайтруме или Фотошопе. И это любая проф. техника так работает, она не думает за фотографа а предоставляет ему полную свободу, как обработать снимок. Способов обработки - мильон и тележка, это творчество, у каждого фотографа или ретушера свои секреты. Камера не должна думать за людей и не должна ничего делать за человека, только отдать кадр как есть, и все. Телефон наоборот максимально убирает шумы, искажения и прочие артефакты и делает обработку фото, очень неплохую кстати. Но алгоритм весьма рациональный, он не делает это в ущерб качеству, поэтому некоторое минимальное количество шумов остается. В итоге с проф. аппарата шумов значительно больше (при недостаточном освещении) чем с телефона

если данная проблема имеет место быть и в проф. оборудовании.

Походу ты просто не сталкивался с профессиональной сферой и не знаешь какие там цели и результаты...

[Lemur]

В торрентах ты также имеешь доступ ко всей музыке на планете

ты реально не понимаешь разницы - клац и слушаешь или клац клац клац пиии клац клац клац и может быть слушаешь?

[Sten]

ты реально не понимаешь разницы - клац и слушаешь или клац клац клац пиии клац клац клац и может быть слушаешь?

Потому я и пользуюсь торрентами. Залил все что нравится - клац и слушаешь. А если все через инет грузится - в метро, в дороге на трассе хрен знает где, в самолете, на корабле - клац, и буй. Не слушаешь. Если в городе сеть перегружена, или в иппенях 3G -

клац клац клац пиии клац клац клац и может быть слушаешь

[MagnumAE]

Залил все что нравится - клац и слушаешь.

У меня на яблофоне тоже самое, только без пафоса, выедронов и прочего детскосадовского "уменялучшевсех"
Что я делаю не так?

[Адамс]

Камера не должна думать за людей и не должна ничего делать за человека, только отдать кадр как есть, и все.

Но вот как раз по части всего тобой выше перечисленного, в реально отснятом кадре и нет, а про оптические обберации, так это вообще звучит запредельно, поскольку это исключительно низкое качество самого объектива и к электронике аппарата прямого отношения не имеет.
Вообще, само понятие референсности, исключает возможность сколько-нибудь заметной (значимой) отсебятины.
Обостренная (синтетическая) резкость, как и замыливание, также считаются недопустимыми артефактами. Если речь идёт именно о профессиональном качестве фото, на выходе самого аппарата.

--- Добавлено чуть позже ---

В итоге с проф. аппарата шумов значительно больше (при недостаточном освещении) чем с телефона

И там и там шумов на цифре возникает предостаточно, при недостатке освещенности и если ISO установлено на автомате.
Уже поэтому, затененные крупные объекты и качество фотосъемки (отснятые без дополнительного освещения), на цифре - понятия не совместимые.

--- Добавлено чуть позже ---

Походу ты просто не сталкивался с профессиональной сферой и не знаешь какие там цели и результаты...

Разумеется не сталкивался, но и также не склонен к подмене понятий, чтоб технику другого ценового сегмента, вот так просто смешивать с обывательскими "мыльницами".

[Sten]

а про оптические обберации, так это вообще звучит запредельно, поскольку это исключительно низкое качество самого объектива и к электронике аппарата прямого отношения не имеет.

Все правильно. Погугли EF 85mm 1,2L II USM и почитай про него отзывы какие у него сильные абберации, как он ловит блики, про несовершенство его оптической схемы. И от тех же людей - восторженые отзывы о его картинке и что это один из лучших объективов Canon Ну и заодно - сколько стоит самый несовершенный объектив Думаю ты очень удивишься. Дело в том что все эти его недостатки складываются в офигенно художественную и неповторимую картинку. Все портреты, рекламные и презентационные фото на обложку журнала снимают в основном на него. А идеально четкие и резкие фото - скучны и неинтересны. В профессиональной среде ценится именно несовершенство, переходящее в художественность.

Уже поэтому, затененные крупные объекты и качество фотосъемки (отснятые без дополнительного освещения), на цифре - понятия не совместимые.

Ты заблуждаешься.



это телефон...

--- Добавлено чуть позже ---

Разумеется не сталкивался

как можно спорить о вкусе устриц с теми кто их не пробовал?

[vitos86]

Брехня!, по началу маску не воспринимал, сейчас спокойно разблокирует и оплачвает. Видать учится сама. А вот без очков ,сука, не разблокирует)))

Что у тебя FaceID работает в маске ?

Отправлено с моего SM-N960F через Tapatalk

[Адамс]

Ты заблуждаешься.

Все мы в чем-то обязательно заблуждаемся, нам и жизнь то дана, чтоб обретать необходимый опыт и постоянно расширять горизонты познаний.

это телефон...

Я уже в курсе, ты видно очень доволен этим новоделом, но и он пока не лишен недостатков, и следующая модель обязательно будет чем-то лучше, иначе её не купят. Если тебя абсолютно устраивает качество этих фото, то ты очень близок к конъюнктуре, но все же важно отдавать отчёт, что хитрый производитель одни - старые недостатки, обязательно заменил новыми, воспринимаемые не столь критично и не всеми абсолютно потребителями вообще. Специалисты по нарочитому ухудшению качества и надёжности, спецом по этой теме на фирмах зарабатывают огромные суммы. Лично я бы для себя предпочел умеренные шумы, но только не мазаичную резкость изображения.
У меня даже родилось собственное название этого цифрового спец. эффекта, - окантованная пикселизация.

[Sten]

Если тебя абсолютно устраивает качество этих фото, то ты очень близок к конъюнктуре, но все же важно отдавать отчёт, что хитрый производитель одни - старые недостатки, обязательно заменил новыми, воспринимаемые не столь критично и не всеми абсолютно потребителями вообще.

Для личного использования да, 100% устраивает. В инет и соцсети выложить - вполне. В качестве клиентской съёмки - нет.

Специалисты по нарочитому ухудшению качества и надёжности

Это к железу относится, не к камере.

[Адамс]

Это к железу относится, не к камере.

Но тут однозначно, что не к оптике аппарата.

[Sten]

Но тут однозначно, что не к оптике аппарата.

Оптика вообще вечная, большинство стёкол для зеркалок родом из 70х-80х годов. Добавили автофокус, ультразвуковой мотор и кучу мелких прибамбасов и все, но суть та же