Противоправное задержание (гайцы на гражданской машине)?

[Luka-jr]

Ну вот. был суд сегодня очередной. Приехал один гаишник. На первые мои вопросы, где он находился во время моего первого нарушения сразу стал неуверенно врать, что были они со вторым на улице, тот который меня останавливал был на моей стороне дороги а он не помнит, но скорее всего раядом с машиной (я то знаю точно что небыло на улице никого, оба они сидели в машине в это время). дальше естественно стал утверждать что были на машине внештатного сотрудника и что есть запись о его привлечении в журнале. на мои вопросы на сколько это правомерно, гоняться за мной на гражданской машине, судья сказала что это не имеет отношения к делу. я указал на видеосъемку, спросил, где она (с целью выявить опять же незаконность этой съемки), гаишник опять начал мяться. вобщем все мои попытки выяснить насколько законны были действия гайцев были пресечены судьей как не имеющие отношение непосредственно к моему нарушению. При этом надо было видеть улыбки на лицах судьи и гайца, они заставили почуствовать себя полным идиотом. после того как у меня вопросы кончились судья задавала вопросы почему я написал "согласен", я объяснял что был в состоянии аффекта, дети орали, был напуган и т.д. по первому обгону сказал что объезжал ямы а второго не было-типа машина от обочины отъезжала и на встречку я не выезжал обгоняя ее. после этого судья быстренько объявила о времени вынесения мне постановления и мои просьбы о вызове второго гаишника отклонила. вот после 12 поеду узнавать что мне впаяли.
вобщем то хотел узнать есть ли смысл дальше бодаться, обжалование (или как там это называется ) писать. ну под предлогом что не все обстаятельства были выяснены и т.д.

[Jheka]

а видеозапись приобщена к делу?

[Luka-jr]

а видеозапись приобщена к делу?

нет, и гаишник толком не смог сказать есть ли она вообще, хотя не спорил что она была, так как я задал вопрос в лоб, побоялся врать. Но это уже судя по всему не имеет значения

[domovenok]

Luka-jr
позволь несогласится с тобой. Вину свою ты не признал, видеоматериалов, которые делались и показывались тебе инспектором не предоставлены, т.е. нет прямых доказательств вины. Обвинение построено со слов инспекторов, которые при этом еще и путаются в своих показаниях.
Т.е. на лицо отсутствуют доказательства вины, существуют неустранимые сомнения, которые согласно статьи 1.5 КоАП РФ следующими частями придают делу совсем другой окрас:
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В нашем случае вина не установлена из-за отсутвия доказательств которые были собраны с нарушением законодательства.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В нашем случае сомнения - путанница в показаниях идпс.
Судья правильно делала, что отказывала в твоих вопросах о мнении инспектора о законности тех или иных его действий.

[Luka-jr]

В нашем случае сомнения - путанница в показаниях идпс.

путаницу в показаниях как раз выявить не удалось, поскольку второго гайца вызывать отказались под предлогом что он все написал в объяснении. но в объяснении нет ни слова по поводу их поведения, где они находились, как меня останавливали.

[domovenok]

Luka-jr
В общем не выясненным остается факт фиксирования твоего правонарушения! раз непонятно как инспектора выяснили, что ты что-то нарушил, ставится под сомнение а было ли нарушение в принципе?
это как утверждения, что я стоял спиной, но видел как ты нарушил!

[AvguR]

Luka-jr
Не переживай (если лишат) в первой инсанции обычно всех лишают! Надо будет подавать в вышестоящую инстанцию...
domovenok
"Судья правильно делала, что отказывала в твоих вопросах о мнении инспектора о законности тех или иных его действий."
Почему, если законность в его действиях отсутствовала, то как он может выписывать штрафы и забирать права????????? Это если он выходной, то выходит на дорогу,, забирает права и судья говорит что ве ОК и лишает прав...Супер!!!!!! Буду по выходным подрабатывать в ГАИ

[Luka-jr]

по 4 месяца за каждый протокол вкатали=8 месяцев. грустно.
"факт нарушения следует из первичных материалов дела, подтвержден инспекторами и не отрицается мной" по обоим делам, хотя я говорил что второй раз не выезжал на встречку.
что делать? обжаловать?
прерывается ли срок в течении которого могут наказать (2 месяца), на время обжалования?
и с какого момента этот срок начинает идти-с момента составления протокола или с момента передачи дела в суд?

[пингвин]

я бы обжаловал... 8 месяцев это слишком жестко...
ЗЫ: да и вообще надо чаще читать этот раздел

[domovenok]

AvguR
мнение инспектора о законности того или иного его действия к делу никак не относится, правовую оценку действий/бездействий инспектора должен как раз дать суд.

Luka-jr
я бы обжаловал. хотя для принятия решения стоит/не_стоит я бы еще раз проанализировал все материалы дела, где какие есть возможности зацепиться, каковы шансы.
у тебя есть ровно 10 дней для подачи жалобы на постановление судьи, если твою жалобу удовлетворят, то срок - 2 месяца для вынесения окончательного решения по делу не прерывается.
Срок два месяца для вынесения решения начинает исчисляться с момента составления протокола.

[AvguR]

Срок начинается с момента выписывания протокола! Подавай в вышестоящую инстанцию и посоветуйся с адвоктами, может нанять! Мочи их до конца и жалобу в прокуратуру!

[Pirogoff]

Jheka
Уже плоховато помню, но надо иметь виду что последствия деяния совершенного при условиях крайней

[AvguR]

AvguR
правовую оценку действий/бездействий инспектора должен как раз дать суд.

Так чтоб суд дал эту оценку, он должен знать чем вообще занимался инспектор и к чему это привело или могло бы привести!

Фото-,видео-материалы со служебных устройств, если не ошибаюсь, отсылаются в УГИБДД и храняться там. Сотрудника одного чуть не выгнали из-за того, что он не остановил авто в угоне. Просекли это в главке...

[Pirogoff]

Jheka
Уже плоховато помню, но надо иметь виду что последствия деяния совершенного при условиях крайнейней необходимости должны быть менее тяжкими чем от предотвращаемого деяния.
А тут получается что водитель (отмечу в статусе гражданского лица) совершает более тяжкие нарушения (разворот через сплошную, те же обгоны по сплошняку и вероятнее всего неоднократно с превышением скорости) чем те которые пытается предотвратить (два обгона по сплошной, без создания аварийной обстановки, и как я понял без превышения).
Не вопрос, водила молодец, только пусть тоже права отдаст и пешком гордится что помог доблесным сотрудникам задержать нарушителя.
Хотя это все лирика.
Единственное что можно сделать, так это уточнить по данным сотрудникам (постовая ведомость) несли ли они службу в этот день и в каком режиме/на каком участке. Либо это была самодеятельность либо совместные мероприятия с оперативниками (потому и в гражданском).
В остальном бадаться бесмысленно.

[Luka-jr]

Единственное что можно сделать, так это уточнить по данным сотрудникам (постовая ведомость) несли ли они службу в этот день и в каком режиме/на каком участке.

а как это уточнить? я просил, но судья запрашивать отказалась

[domovenok]

AvguR
не путай, мнение инспектора по поводу того на сколько законно то или иное действие и ответы на прямые вопросы где был, что делал, что видел.
на основании последних нужно и делать вывод о законности действий имевших отношение к сбору доказательств по делу и уже об этом заявлять судье.
читай внимательнее пожалуйста первый пост (в самом верху) на этой странице: Luka-jr: "на мои вопросы на сколько это правомерно, гоняться за мной на гражданской машине, судья сказала что это не имеет отношения к делу" - такие вопросы действительно не имеют отношения к делу.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Luka-jr
в жалобе отразить неправомерный отказ судьи, т.к. законность действий инспекторов под сомнением, а следовательно сбор доказательств тоже.

[AvguR]

domovenok
Такие вопросы должен задавать адвокат или нет?
"законность действий инспекторов под сомнением, а следовательно сбор доказательств тоже."-типа этого я и имел ввиду...
И еще т.е. того человека, что сидел за рулем и вез этих негодяев наказать никак нельзя?

[domovenok]

AvguR
какая разница, есть адвокат или нет его. есть вопросы, ответы на которые позволят дать четкое определение тому или иному событию, относящемуся к делу. а личное мнение инспектора к делу никакого отношения не имеет,
ну скажет он что он считает, что делал все по закону, ты ему в ответ начнешь доказывать, что нет, в результате будет бесполезная полемика в суде (как у нас на форуме часто бывает), которая ни к чему не приведет, поэтому такие вопросы судья и отклоняет.
привлечь водителя можно, в прокуратуру написать жалобу, они должны как раз заняться расследованием данного нарушения, но нашему делу это мало поможет, хотя насолить инспекторам и их подельникам вполне реально.

[Luka-jr]

у тебя есть ровно 10 дней для подачи жалобы на постановление судьи, если твою жалобу удовлетворят, то срок - 2 месяца для вынесения окончательного решения по делу не прерывается.
Срок два месяца для вынесения решения начинает исчисляться с момента составления протокола.

т.е. если протоколы были составлены 30 ноября, постановление судьи - 12 декабря, если 21 декабря я подам грамотно составленную жалобу и ее утвердят и будут рассмтривать после 30 декабря - то дела должны будут закрыть по истечении срока давности независимо от того, как пойдет рассмотрение дела?

[domovenok]

Luka-jr
не обязательно, ваобще лучше почитай 30 главу КоАП РФ, на сайте consultant.ru к примеру.