Петр Налич. Радость простых мелодий.

[rummi]

vadim_yakovlev
http://ru.wikipedia.org/wiki/Здравствуйте,_я_ваша_тётя!
А смысл прост: толстокожий Карусельщик не понимает тонкого душой Румми.
Я, кстати, тоже не понимаю

Бинго

Я попросил дать определение, а не раскрыть cубъективную суть понятия .

Просить об этом этика и интроверта не правильно. Сам-сам, логический ты наш экстраверт и интуит

Ладно, ладно Я сам бываю интровертом не меньше - если не больше, чем экстравертом. Вообще - попеременно чередую одно с другим . Скажу по секрету - сочетаю в себе и сенсорика и интуита, и экстраверта и интроверта и рационала и иррационала . Вот такой вот я сложный Северный олень .

[radnn]

Вообще , скажу по секрету - я сочетаю в себе и сенсорика и интуита, и экстраверта и интроверта и рационала и иррационала .

Причем с квантовыми переходами
Интересная мысль (с)

[imported_karuselshik]

Румми, ну нет там искусства, успокойся. Самовыражение есть, творчество есть, а искусства нет. А Гитарр это просто творческая удача.

Пожалуй, это наиболее точное определение (тут Румми, мне кажется, подложил по себя мину, поставив в один ряд "определение" и "субъективную суть понятий", но громить не буду, оно того не стоит... задумался только над расшифровкой фразы "субъективная суть понятий"... эк загнул-то, цветисто!! )
А насчет "Гитарррр" - это не творческая удача (хотя, смотря что понимать под творчеством, Церетели в общем-то тоже "творит"...). Это просто шлягер, сиречь простая запоминающаяся навязчивая мелодия, плюс это... самовыражение. Попса одним словом.

[vadim_yakovlev]

vadim_yakovlev
http://ru.wikipedia.org/wiki/Здравствуйте,_я_ваша_тётя!

Перемудрил, бывает. С другой стороны, видимо, фраза в фильме - это неточная цитата из Шекспира, так что сойдёт.

[rummi]

vadim_yakovlev
http://ru.wikipedia.org/wiki/Здравствуйте,_я_ваша_тётя!

фраза в фильме - это неточная цитата из Шекспира

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Румми, ну нет там искусства, успокойся. Самовыражение есть, творчество есть, а искусства нет. А Гитарр это просто творческая удача.

Пожалуй, это наиболее точное определение (тут Румми, мне кажется, подложил по себя мину, поставив в один ряд "определение" и "субъективную суть понятий", но громить не буду, оно того не стоит... задумался только над расшифровкой фразы "субъективная суть понятий"... эк загнул-то, цветисто!! )
А насчет "Гитарррр" - это не творческая удача (хотя, смотря что понимать под творчеством, Церетели в общем-то тоже "творит"...). Это просто шлягер, сиречь простая запоминающаяся навязчивая мелодия, плюс это... самовыражение. Попса одним словом.

Пусть будет так

[rummi]

karuselshik
radnn

Плох здесь метод, точнее - отсутствие видения. Нужно учиться не писать, а видеть. Писать - это уже следствие. Образы родятся из той реакции, которую они вызывают в вас... Всегда исходите из впечатления. Тогда это не будет банальным... Посмотрите, как самые невнятные монологи у Достоевского выглядят логичными, необходимыми. Связь их чисто внутренняя... И интерес к ним не ослабевает... Невозможно создать живой персонаж, наделяя его достоинствами и недостатками и строя на этом роман. Его основа - пережитые чувства. Даже такое простое чувство, как радость, слишком сложно, чтобы его можно было придумать... Одна радость не похожа на другую. И нужно выразить именно это различие, собственную жизнь радости. Однако нельзя педантично ее объяснять. Необходимо выразить ее через ее проявления... Если же вы находите, что слова “радость” достаточно для того, чтобы передать со стояние вашего героя, это означает лишь, что герой ваш - бутафория, что вам нечего сказать

[radnn]

rummi
все правильно ты пишешь - это и есть искусство. Образы родятся от прочитанного, увиденного, услышанного у самых разных людей. И интерес к ним (монологам, песням, картинам .....) не ослабевает...
А если у людей образы НЕ родятся?
Значит либо НЕ искусство и было, либо ЭТИ люди НЕ могут воспринимать.
Я - за первое, ты - за второе. Кто прав - покажет время

[rummi]

rummi
все правильно ты пишешь - это и есть искусство. Образы родятся от прочитанного, увиденного, услышанного у самых разных людей. И интерес к ним (монологам, песням, картинам .....) не ослабевает...
А если у людей образы НЕ родятся?
Значит либо НЕ искусство и было, либо ЭТИ люди НЕ могут воспринимать.
Я - за первое, ты - за второе. Кто прав - покажет время

+1

Творец не может быть в полном ответе за свое творчество перед каждым; универсальность - уже компромис, а компромис по природе своей - пологий, хотя ,конечно, некоторыми может восприниматься пиком . Cлова Экзюпери ,приведенные мной выше, можно рассматривать и с другой стороны - попробуй спросить у себя, прежде чем спрашивать с автора . Быть может дело все-таки не в нем или не только в нем ...
Петр не метит в анналы - хорошо, что он есть здесь и сейчас ; что до потомков - им просто не повезет, что наши современники не смогли по достоинству оценить один из самых интересных голосов России начала 21 века .

[radnn]

rummi
Все верно, многие великие художники, поэты, музыканты умерли в нищете и забвении... Точно также, как и сумашедшая популярность многих кончалась пшиком.
Но здесь у меня смутные сомнения, что ты лупишь "из пушки по воробьям" (см. тему). Никому не в обиду. Я вообще уважаю любое творчество.

[imported_karuselshik]

Но здесь у меня смутные сомнения, что ты лупишь "из пушки по воробьям"

Согласен.
И добавлю, Витя, что, если бы ты высказывал свое мнение своими словами, то изъяснялся бы более просто и доступно. И был бы понятен многим. Я про тебя говорю, а не про то, что ты цитируешь постоянно и непременно, будь то стихи, или проза, Эксюпери или еще кто-то.
Вся шаткость твоих цитат, столь уважаемыми они ни были бы, в том, что цитирцемый автор, скорее всего, говорил несколько о другом. Ну, ты понимаешь: мы слышим то, что хотим слышать, а не то, что нам хотят сказать. Или, как минимум, накладываем на услышанное свою точку восприятия. А когда ты цитируешь кого-то, преломив его через призму своего видения, а конечный получатель цитаты, еще добавляет свое - получается испорченный телефон, и изначальный смысл цитаты уже не виден.
Причем я, будучи с тобой незнаком лично, абсолютно уверен, что в реале ты изъясняешься вполне "от себя" и мысль твоя вполне доступна многим.

[rummi]

Причем я, будучи с тобой незнаком лично, абсолютно уверен, что в реале ты изъясняешься вполне "от себя" и мысль твоя вполне доступна многим.

Да , я не ругаюсь матом - я на нем разговариваю

[rummi]

C НОВЫМ ГОДОМ !!! УРААААААА


[/url]

http://www.peternalitch.ru/mp3/iz_restorana.mp3

[Ровшан]

Витя, что, если бы ты высказывал свое мнение своими словами, то изъяснялся бы более просто и доступно. И был бы понятен многим. Я про тебя говорю, а не про то, что ты цитируешь постоянно и непременно, будь то стихи, или проза, Эксюпери или еще кто-то.

Причем я, будучи с тобой незнаком лично, абсолютно уверен, что в реале ты изъясняешься вполне "от себя" и мысль твоя вполне доступна многим.

Витя, я тоже присоединяюсь.

Мы тебя любим. Мы удалили сеточку из короба воздушного фильтра. Мы льём масло Motul. Мы остужаем турбины. Мы чистим ВКГ.

Ещё раз. Медленно. Пиши сам. Свои мысли. Своими словами. Без стихов. Без песен. Без наукообразной каши.

[Defiant]

Ещё раз. Медленно. Пиши сам. Свои мысли. Своими словами. Без стихов. Без песен. Без наукообразной каши.

+1000. слишком много написано из разряда "многа букав, ниасилил". и "ниасилил" не столько в плане сложности восприятия, сколько просто влом читать чужие мысли, а не мысли собеседника

Причем я, будучи с тобой незнаком лично, абсолютно уверен, что в реале ты изъясняешься вполне "от себя" и мысль твоя вполне доступна многим

однозначно. по крайней мере на предложение выпить по пиву точно не отвечает пятью четверостишиями

[СергейМ]

по крайней мере на предложение выпить по пиву точно не отвечает пятью четверостишиями

[rummi]

Зачем изобретать велосипед ? Или вы хотите, чтобы в своем лице я смог компенсировать все наработки человечества единовременно ?
Ну, это даже мне вряд ли удастся

А обратить ваше внимание на эти наработки я считаю весьма полезным занятием - быть может кто-то чем-то заинтересуется и самостоятельно захочет с этим ознакомиться в более расширенном объеме .
Еще момент - гораздо правильнее и честнее приводить фразу в оригинале, если она уже была кем-то грамотно сформулированна и озвучена, чем преобразовывать ее через отсебятину .

Тем более, что я достаточно много пишу и от себя ; из последних - в теме "Сионизм" , например . Только в такие моменты мне почему-то сразу становится не с кем вести диалог - софорумники уходят в режим ожидания, а вещать в пустоту достаточно быстро надоедает .

[imported_karuselshik]

Еще момент - гораздо правильнее и честнее приводить фразу в оригинале, если она уже была кем-то грамотно сформулированна и озвучена, чем преобразовывать ее через отсебятину

Тогда ты просто становишься похожим на того робота, с твоей аватарки. Создается впечатление, что ты не мыслишь, а переключаешь триггеры, пересчитываешь ячейки памяти в твоем харде, и находя в базе то грамотное, что кем-то уже озвучено и сформулировано.
И воспроизводишь.
У меня случается наоборот: я что-то подумаю, может быть и ляпну вслух. И потом, может быть через пару лет, натыкаюсь на аналогичное у классика. И мое мне не кажется менее грамотным, чем у классика.

"Сионизм" , например . Только в такие моменты мне почему-то сразу становится не с кем вести диалог - софорумники уходят в режим ожидания, а вещать в пустоту достаточно быстро надоедает .

А не пробовал подумать о причине? Или ищешь ее в "наработанном человечеством"?

[rummi]

Еще момент - гораздо правильнее и честнее приводить фразу в оригинале, если она уже была кем-то грамотно сформулированна и озвучена, чем преобразовывать ее через отсебятину

Тогда ты просто становишься похожим на того робота, с твоей аватарки. Создается впечатление, что ты не мыслишь, а переключаешь триггеры, пересчитываешь ячейки памяти в твоем харде, и находя в базе то грамотное, что кем-то уже озвучено и сформулировано.
И воспроизводишь.
У меня случается наоборот: я что-то подумаю, может быть и ляпну вслух. И потом, может быть через пару лет, натыкаюсь на аналогичное у классика. И мое мне не кажется менее грамотным, чем у классика.

"Сионизм" , например . Только в такие моменты мне почему-то сразу становится не с кем вести диалог - софорумники уходят в режим ожидания, а вещать в пустоту достаточно быстро надоедает .

А не пробовал подумать о причине? Или ищешь ее в "наработанном человечеством"?

И потом, может быть через пару лет, натыкаюсь на аналогичное у классика. И мое мне не кажется менее грамотным, чем у классика.


Видимо, я гораздо скромнее - эти мысли были озвучены до меня, а я лишь пришел к ним ,порой, через множество столетий . Какой смысл их переформулировать когда можно сослаться на первоисточник . Вот в живом разговоре я как-то инода их переозвучиваю по-своему, поскольку не в состоянии цитировать по памяти дословно всех и вся .

Ты определись как-бы - вот мне ,например, гораздо тягомотнее слышать чье-нибудь аляповатое блеяние в попытке воспроизвести какую-нибудь здравую мыслю - не каждый хороший повар является отменным официантом единовременно . Потому и не все мы поэты .

А не пробовал подумать о причине? Или ищешь ее в "наработанном человечеством"?

Либо ты невнимательно читал мои посты в этой теме , либо хочешь зачем-то меня зацепить. Я живу именно тем, что думаю ; даже во время сна, обращаю ваше внимание . Вдвойне - когда меня на рифы тащит .

Обрати внимание - за последние 5 дней я почти ничего на форуме не пишу, и это не просто так . Очень грустный факт,для меня, по крайней мере . Причину озвучивать не буду (воизбежание обвинений в космополитизме) - она и так вполне прозрачна .

[imported_karuselshik]

эти мысли были озвучены до меня, а я лишь пришел к ним ,порой, через множество столетий . Какой смысл их переформулировать когда можно сослаться на первоисточник

То есть, мысли где-то были... ноосфера, так сказать... идеи витают в воздухе, и все такое... кто-то их озвучил... другими словами, красиво сформулировал, запоминаемо... Потом ваш покорный слуга вдруг на эти мысли набрел, или оказался в аналогичной ситуации, провоцирующей возникновение аналогичных мыслей (какая, собственно, разница)... и тоже сформулировал, по-своему, но тоже правильно и неплохо в общем.
Так почему я свои формулировки должен похерить, а использовать чьи-то. Только потому что их "не вырубишь топором"? Или за копирайты на мысли вот-вот уже начнут тоже деньги требовать?
Мы, конечно, классиков уважаем, но это не значит, что наши собственные мозги ни на что, кроме запоминания цитат не годны...

Видимо, я гораздо скромнее

Да нет, это, видимо, я скромнее... Не блистаю энциклопедической памятью...

Ты определись как-бы - вот мне ,например, гораздо тягомотнее слышать чье-нибудь аляповатое блеяние в попытке воспроизвести какую-нибудь здравую мыслю

Дык.. я давно определился! Если я чувствую, что мысля здравая, я слушаю собеседника внимательно независимо от того, изящен его слог, или он "аляповато блеет". Ибо здравые мысли существуют независимо от умения их формулировать.

Вот в живом разговоре я как-то инода их переозвучиваю по-своему, поскольку не в состоянии цитировать по памяти дословно всех и вся

И тут я скромнее... Не приходится "их переозвучивать по-своему", поскольку, честно признаюсь, хоть и много читал, но как-то без разбору... Да и не для коллекции цитат читал...

либо хочешь зачем-то меня зацепить

Что мне - делать больше нечего? Просто есть раздражитель, что вот, хочу, пытаюсь тебя узнать хотя бы виртуально (ибо чувствую, что интересный ты чел), но за нагромождением чьих-то цитатами разг разглядеть не могу...

Обрати внимание - за последние 5 дней я почти ничего на форуме не пишу, и это не просто так .

Ну и что? Я тоже, бывает по неделе в форуме не появляюсь. А если и появляюсь, то далеко не всегда отписываюсь. Есть что сказать - постю (или пощу?). А ежели нечего сказать, так что ж... Может быть из классиков кто-то что-то сказал - Румми поможет, процитирует!

[radnn]

Есть что сказать - постю (или пощу?).

Угу, вот кстати из ЖЖ одна шутка понравилась:
"Пророком стать очень просто - смотришь предварительно новый фильм и приглашаешь на него девушку ... Правда в конце фильма услышишь "Заткнись", но это удел всех пророков."