Представитель собственника...

[domovenok]

HMX
я знал, что ты имеешь в виду пункт 8.8.
НО.
по встречной полосе едет милиция с включеным проблесковым маячком и сиреной.
поскольку при повороте налево пропускать такую машину мы обязаны, пункт 3.2., но об этом не говорится в пункте 8.8. так в этом же пункте правил не идет речь про то, чтобы уступить дорогу тс движущимуся в попунтном направлении по встречной полосе (не важно разрешено или запрещено это ПДД), потому что на это также указывают другие пункты правил по аналогии. Они уже упомянались.

Саш, я не спорю, просто раскладываю еще одну неофицальную позицию.

[AvguR]

В группе разбора-обоюдка! Если б водитель авто "А" написал в объяснении, что поворачивал бы налево, то моно было б побарахтаться (слова гайцов)...
HMX
п. 8.8. я приводил выще, но почему-то на него никто не обратил внимания...
domovenok
Милицию ты пропускаешь, т.к. слышишь звуковой сигнал (не даром маячок должен работать со звуковым сигналом и никак иначе), а не глазеешь по зеркалам...

[HMX]

по встречной полосе едет милиция с включеным проблесковым маячком и сиреной.
поскольку при повороте налево пропускать такую машину мы обязаны, пункт 3.2.,

Насчет обязаны - согласен, но с оговоркой. Эта обязанность не безусловная. Поясню - если я еду по второстепенной дороге, приближаюсь к пересечению с главной, то я обязан уступить всем ТС, которые движутся по главной. Эта обязанность безусловная, она не может меняться взаимости от каких-либо факторов (случай изменения расстановки знаков приоритета в расчет не берем). А вот теперь вернемся к ментам с мигалкой. Раз у меня возникает обязанность уступить, это автоматически означает появление у них права на первоочередное движение. А теперь посмотрим, что написано по поводу применения ими такого права:

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. (далее текст не привожу за ненужностью).

Право их не безусловное. Сначала они должны убедиться, что им уступают дорогу. И именно поэтому им даны спецсигналы - чтобы привлечь к себе внимание светом и звуком, и чтобы им уступили дорогу. Опять-таки, если я уже начал маневр поворота налево - они, двигаясь по встречной в попутном мне направлении, обязаны уступить мне право проезда. Классический пример дела Щербинского.

[domovenok]

Саш.
Возвращаясь от теории к нашему случаю.
Получается, что нужно в подобных случаях ДТП с тс, двигавшимся в нарушение ПДД по полосе, предназначенной для встречного движения, и к ДТП привел маневр по объезду препядствия в рамках своей полосы для движения тс, двигавшимся по ПДД, писать в объяснениях, что собирался развернуться и начал такой маневр? с чем я не согласен. [-X
Чем не удовлетварительна схема доказательства в нашем случае: делим проезжую часть пополам, определяем полосы для движения. по ширине тс, двигавшимся по встречной полосе определяем, что он неверно определил свою полосу для движения и не учел боковой интервал?

[HMX]

с чем я не согласен.

с чем именно?

Чем не удовлетварительна схема доказательства в нашем случае: делим проезжую часть пополам, определяем полосы для движения. по ширине тс, двигавшимся по встречной полосе определяем, что он неверно определил свою полосу для движения и не учел боковой интервал?

Потому что в данном случае появляется простор для фантазии у должностного лица, ответственного за принятие решения о виновности в ДТП. Хотя бы потому, что в ПДД нет четкого определения о том, что такое есть боковой интервал (ну это ладно, можно и самим понять), а самое главное - нет определения - что есть безопасный боковой интервал. Будь между ТС-ми хоть 1 см, хоть 100 см - контакта не будет, но является ли расстояние 1 см безопасным боковым интервалом? Вот отсюда и пойдет неопределенность и тд. В моем случае нет неопределенности

В группе разбора-обоюдка! Если б водитель авто "А" написал в объяснении, что поворачивал бы налево, то моно было б побарахтаться (слова гайцов)...

Обоюдки в России не существует А словам гайцев доверять - себя не уважать, пусть сначала сами законы подучат. Ну а чтобы не оставить сомнений в правдивости данных слов - ни у одного гаишника РФ нет полномочий определять, кто именно виноват в ДТП

[domovenok]

не согласен, что изначально нужно было врать, что водитель тс А совершал маневр разворота.
Если ты не против давай еще подиспутируем?
Ситуация. То же самое дтп. только убираем трамвайные пути и вместо них рисуем посередине проезжей части сплошную линию разметки.
Пусть тесные, но по две полосы для движения в каждую сторону имеются (отсутсвует разметка между полосами для движения).
Левая полоса, водитель тс объезжает препядствие немного левее, не заезжая на встречную полосу, и сталкивается с тс, которое движется попутно по встречной полосе, но очень близко, в результате очень схожего дтп опять могут найти вину водителя, т.с., двигавшегося по правилам.
Какая изначальная позиция должна быть здесь по твоему мнению?

[HMX]

Какая изначальная позиция должна быть здесь по твоему мнению?

Ехал себе, никого не трогал в левом ряду, вдруг - раз - и получаю касательный удар в левый бок от едущего по встречке И даже близко я бы не упоминал ни о каких объездах и тд. И машину после ДТП остановил бы ровно паралелльно полосе.

[domovenok]

машину после ДТП остановил бы ровно паралелльно полосе.

[AvguR]

domovenok
Со сплошной все намного проще: по ней видно заехал ты на нее или нет..., поэтому вины водителя, двигавшегося по ПДД, не будет никакой (если конечно не заехать на разметку)...

[MFSP]

Какая изначальная позиция должна быть здесь по твоему мнению?

Ехал себе, никого не трогал в левом ряду, вдруг - раз - и получаю касательный удар в левый бок от едущего по встречке И даже близко я бы не упоминал ни о каких объездах и тд. И машину после ДТП остановил бы ровно паралелльно полосе.

+1.
Если машина стоит параллельно полосе в своем ряду.

[domovenok]

AvguR
не совсем в этом фишка.
получается, теорию под сомнение ставят маневры по объезду препядствия в рамках своей полосы. т.к. Саша, правильно подметил нет четкого определения что такое безопасный боковой интервал.
в твоем случае фишка - это маневр поворота налево или разворот с трамвайных путей.
в моем - четкое движение прямо.
т.е. теорию свою при подобных дтп нужно строить только на четких определениях, которые дают ПДД, чтобы не оставлять вольнодумия для трактовки той или иной нормы со стороны идпс.
в доказательство своей теории, для последующего составления схемы при подобном дтп, лучше проехать еще полметра, чтобы машина находилась максимально параллельно движению по данной полосе.
как я все понял.