"Сбылась мечта идиота..." :)

[ГЕРМЕС]

для меня 17-55 как-то не очень. Вроде и не ширик и не телевик, почти тот же кит...

Почти да не совсем

Пока купил 24-105 и скоро, наверно, возьму 16-35, мне кажется это "оптимальнее".

der Panter, Ну и как впечатления от 24-105?

Облизывался на 16-35... Но это чиста пейзажи сымать и ВСЕ
А разброс цен от 40 до 50тыс. на этот объективчик

А углы он "заваливает" на ура...

[Тамбовский Волк]

А углы он "заваливает" на ура...

а нету в природе шириков, которые не заваливали бы углы здесь уже вопрос в качестве софта, которым ты будет эту бочку править...

[Afanarenko]

А что скажите про эти:

CANON 28-135/3.5-5.6 EF USM IS

CANON 70-300/4-5.6 EF IS USM

CANON 17-85/4-5.6 EF-S IS USM

А то 30 тыш за обьектив мне не осилить

[ГЕРМЕС]

а нету в природе шириков, которые не заваливали бы углы здесь уже вопрос в качестве софта, которым ты будет эту бочку править...

Эот ДА! Но одни заваливают больше, а другие меньше...
И "замыливают" по краям тоже по разному

Я поэтому выбрать и не могу пока себе объектив...
Просиживать часами в фотожопе я пока не готов

[Тамбовский Волк]

Просиживать часами в фотожопе я пока не готов

да не надо в фотожопе просиживать часами... не знаю, как у Кэнона, а у Никона есть своя софтина, которая в один клик очень качественно правит эти искажения
у кэнона тоже должно что-то наподобие быть...

[ГЕРМЕС]

у кэнона тоже должно что-то наподобие быть...

Тамбовский Волк, да есть такая хрень...

У меня уже весь комп забит этими прибамбасами...


CANON 28-135/3.5-5.6 EF USM IS старый добрый объектив, немножко лучше китового, но светосила та же

CANON 70-300/4-5.6 EF IS USM Простенький теле. У меня такой есть с пленочной зеркалки. Нужен лично мне очень редко.

CANON 17-85/4-5.6 EF-S IS USM Для такого объектива хотелось бы светосилу побольше(мягко говоря)

[der Panter]

Гермес
24-105 очень хорош за свою цену, рекомендую.




Afanarenko
CANON 70-300/4-5.6 EF IS USM брал попользоваться - ацтой. Я очень хотел чтобы он мне понравился, но я так и не смог найти в нем хоть что-то хорошее, самое печальное с цветами у него было.

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Но это чиста пейзажи сымать и ВСЕ

не толлько пейзажи... дОма неплохо им поснимать, особенно в малогабаритке какой-нибудь, архитектуру тоже неплохо...

Да, еще, если нет в коллекции ни одной "эльки" могу порекомендовать купить легендарный "полтинничек" 1,8. Цена в районе 3к руб, а портерты неплохие будут. (правда он все равно сливает 24-105 ) ) но за такую цену - маст хэв )) .

[ГЕРМЕС]

Гермес
24-105 очень хорош за свою цену, рекомендую.

Может быть... И хорош

[Afanarenko]

Ну сосвсем запутали.... подскажите обьективчик бюджетный до 15 тыс.... универсальный Да я хачу все и за немного денех!

[imported_karuselshik]

Чет читаю я все это... Замыливает... заваливает.... ребят, в фотке главное - содержание все-таки, а не техническое совершенство... Уже приводил где-то поговорку скрипачей: "Нафига тебе "Амати", лучше научись играти!"...

[Afanarenko]

karuselshik
Хорошее "содержание" бывает очень редко и его хочется поддержать техникой...
С хорошей техникой через видоискатель выдешь боьше чем глазами...

[ГЕРМЕС]

Ну сосвсем запутали.... подскажите обьективчик бюджетный до 15 тыс.... универсальный Да я хачу все и за немного денех!

Afanarenko, Так не бывает...
Сам хотел бы...

Чет читаю я все это... Замыливает... заваливает.... ребят, в фотке главное - содержание все-таки, а не техническое совершенство...

karuselshik, Содержание - оно конечно хорошо, НО если качество так себе - то уже не до содержания

[Afanarenko]

EF 28-135 F/3.5-5.6 IS что скажете?

[pavel]

ГЕРМЕС

Содержание - оно конечно хорошо, НО если качество так себе - то уже не до содержания

Это касается фото с мобильных телефонов.
По большому счету, все вышеописанное (Замыливает... заваливает....), это именно придирки на такой технике, причем, в чем преимущество подобной техники, да в том что эти все неизбежные оптические искажения(аберрации), легко правятся программами.