ДТП с летальным исходом

[Станько Евгений]

День добрый.
Прошу помочь советом или информацией. У друга несколько месяцев назад произошло ДТП с летальным исходом, опишу ситуацию его словами:
23 февраля под мою машину угодил дедушка 83 года. Ситуация. Стою на светофоре, загорается зелёный, начинаю движение, скорость 20-30 км/ч, на встречу стоит поток машин. С левой стороны удар в крыло(именно в крыло), человек падает на лобовое стекло, я жму по тормозам. Выхожу из машины, руки трясутся, человек(дедуша 83 года) лежит на асфальте, подхожу, дышит. Рядом остановка, но пешеходного перехода и знака не было. Я в панике начинаю вызывать скорую помощь, но тщетно т.к. руки тряслись ужасно. Люди которые стояли рядом всё же вызвали. Сразу подбежало несколько человек, которые помогли положить человека в машину, после этого я сел в машину и хотел было везти его в больницу, развернув машину и проехав 50 метров я остановился(вспомнил что ни в коем разе нельзя убирать машину с места ДТП). Вообщем стал дожидаться ГАИ и Скорую помощь. Минут через 25-30 приехали и те и другие. Скорая увезла дедушку в больницу, а мною стал заниматься чуть позже приехавший туда инспектор. Время ДТП около 15.00 при этом был снег с дождём. Оформились часам к 20.00-21.00. На следущий день поехал в больницу, а там врач сказала что дедушка утром от полученных травм скончался. ПИПЕЦ...Через пару недель позвонил следователь, вообщем несколько раз ходил к нему давал показания. "Он всё не мог взять в голову как это я его не видел и на такой скорости на смерть." Потом сказал что будем ждать результатов автоэкспертизы. Если она показывает что я мог избежать столкновения, то заводится уголовное дело, если не мог, то на нет и суда нет. Ждал 1,5 месяца, пришёл к следователю, а он как ни в чём не бывало - чё пришёл? Я говорю - вы не позвонили о результатах экспертизы...На что он - Вообщем порадовать тебя нечем, экспертиза показала что ты мог избежать столкновения и дело передаётся дальше. Пару недель назад созвонился с новым следователем, он сказал что позвонит сам. Сходил к адвокату, он сказал что при самых плохих обстоятельствах, меня ожидает 5 лет условки и 2 года лишения прав. Если кто-то в курсе что в такой ситуации мне грозит и как действовать, буду признателен за совет! Заранее огромное спасибо!

[gar298]

Ищи свидетелей и хорошего адвоката транспорт на остановке был ? авт или торолл и в больнице типа заключение о смерти от деда

[kalian2]

Станько Евгений
у меня была похожая ситуация, подрезал один козел ,меня занесло.Итог два трупа в моей машине ,и два инвалида в той,которая в меня въехала.Вообщем один совет твоему другу, пусть ищет родственников,дает им денег и берет бумагу от них,что они к нему притензий не имеют.Проще говоря называется это мировым примерением.У меня получилось разрулить все до суда.Следаку предоставили все бумаги и он закрыл дело.Правда было это в 2002 году.Еще один совет,пусть мутит себе больничный на долго время,на всякий случай.

[AvguR]

gar298,свидетелей надо было искать сразу!
Станько Евгений
Моно попробывать,исходя из материалов дела(схема ДТП,твои объяснения,повреждения а/м и т.д.)провести независимую экспертизу!Плохо будет сказано,но хорошо,что насмерть если б нет гемора больше!Д,кстати,врачи обязаны были сделать анализ на алкоголь...

[Данил]

Как человек имеющий непосредственое отношение к уголовному праву могу сказать, что если твой друг не чуствует себя виновным и готов это доказывать, то во первых не надо никаких денег давать родственникам погибшего г-на, т.к. это фактическое признание своей вины и способ загладить причиненный, своими преступными действиями, вред и он всегда успеет это при необходимости сделать. Во вторых данное преступление - статья 264 ч. 2 УК РФ. "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека", - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет c лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет, и в соотвествии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Следственно оно может быть прекращено, в ходе предварительного следствия по примерению сторон, но не будет, т.к. следователь не обязан это делать, и позиция в настоящее время такая, что все дела данной категории идут в суд, который и мирит стороны по их согласию. В третих, необходимо проводить следственный эксперимент в условиях приближенных к условиям при ДТП, в ходе которого устанавливать момент возникновения опасности и реальной возмождности предотвратить столкновение, после чего исходя из полученных данных проводить атотехническую экпертизу. В третих необходимо исключить возможность травмирования погибишего лица от удара другим автомобилем двигавшимся рядом, путем проведения комплекной судебно-медицинской экспертизы с привлечением эксперта трассолога-криминналиста (обычно он есть в штате бюро СМЭ). Этот эксперт скажет каким именно автомобилем был сбит пешеход и куда пришелся удар, а также судебный медик ответит на вопрос от чего умер дедушка, от удара при этом ДТП, удара хулиганов в голову на автобусной остановке, для избежания повтронения которого он и ломанулся через дорогу, или от инфаркта вызванного воспоминаниями бурной молодости. Показаниями свидетелей и т.д. много еще чего..но это уже после проведения вышеуказанных мероприятий...А адвокат...ну можно и нанять его если денег некуда девать..Пусть лучше твой друг УК РФ и УПК РФ с комментариями за 400 руб издательства СПАРК и прочитает. А еще проще забесплатно этот коментарий. Не стоит бояться закона!

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:

AvguR
НЕзависимая экспертиза Не смешите меня пожалуйста. Это что за орган такое ее делает??? У нас законом запрешено проведение взякого рода экспертиз в учреждениях не имеющих государственной лицензии на эту деятельность. И есть порядок проведения экспертиз по уголовным дела, кторый четко определен УПК РФ. То есть если ты захотел провести какую-нибудь экспертизу, то обращаешься к следователю с мотивированных ходатайством и он - следователь решает делать это или нет, и если да то где именно. А так, эта бумажка из "Независимой экспертизы" никакой силы иметь не будет и как доказательство использовано быть не может в том числе и в суде.

[m2hb]

как я понял, наезд произошел вне зоны пешеходного перехода. Из первого поста получается, что дед сам нашел машину (сначала с левой стороны удар в крыло(именно в крыло), человек падает на лобовое стекло), а не машина его. На этом и надо сконцентрировать внимание. К родственникам жмура обращаться не надо, так как это будет косвенным признанием вины. Искать очевидцев.
зы В 1999г. в похожей на 90% ситуации, выше перечисленные меры мне реально помогли.

[domovenok]

Думаю, добавлю к размышлению.
Станько Евгений
1. Оба варианта, предложенные gar298 и kalian2 имеют возможное применение в данной ситуации.
2. В любом случае советую первично твоему другу обратиться к адвокату для консультации, судя по его действиям в момент ДТП и последующие, сам с ситуацией он не справиться.
3. Вариант Данилы, тоже хороший, но тоже без адвоката вряд-ли осуществимый, при этом за услуги адвоката и различные экспертизы приедтся твоему другу платить из своего кармана, что на мой взгляд может оказаться дороже, а по времени гораздо дольше, чем дать денег родсвенникам погибшего.

Мое ИМХО. Попробовать поговорить с родственниками погибшего, почему я так считаю, да потому, что не понимаю как можно не заметить с левой стороны (т.е. практически прямо перед глазами) либо идущего человека, либо не оценить складывающуюся дорожную ситуацию.

[Jheka]

Станько Евгений, результаты экспертизы есть на руках? Бумаги в смысле?

В результате этой экспертизы определяеться имел ли водитель техническую возможность избежать столкновения, в этом случае из за малого времени и ограниченной видимости скорее всего нет. Но очень интерестно глянуть на их расчеты.

[1967s]

не понимаю как можно не заметить с левой стороны (т.е. практически прямо перед глазами) либо идущего человека

встречный поток стоИт - машина проезжает перекресток - разгоняется (едет) в левом ряду мимо стоящего потока - из-за любой машины появляется дедушка - и его НЕ ВИДНО вплоть до момента удара...

именно ТАК на БМВ я попал в ДТП несколько лет назад на перекрестке Профсоюзной у метро Калужская...

девушка перебегала дорогу - я в левом ряду поехал первым прямо на зеленый светофор - встречка стояла - и когда проехал перекресток - буквально через 15-20 метров (моя скорость 30-40 км/ч) - НЕ увидев никого - получил весьма ощутимый удар в левое переднее крыло в районе стойки лобового стекла... тут же нажал на тормоз и встал как вкопанный ..(чудо что в багажник никто не приехал... )

девушка - врезалась в мою машину - упала - сломала ногу... ( заодно помяла крыло и сломала зеркало...)

так вот первое, что спрашивали милиционеры - это ГДЕ тормозной путь...

им никак не могло прийти в голову, что это не я сбил девушку - а девушка попыталась сбить мою машину...

свидетелей было много (вся та часть встречного стоящего потока... )

поэтому после необходимых процедур мне вернули права и закрыли дело...

Данил

+10...

[domovenok]

1967s
Без свидетелей с экспертизами доказать невиновность самостоятельно будет очень сложно, но не невозможно.

[1967s]

Без свидетелей с экспертизами доказать невиновность самостоятельно будет очень сложно, но не невозможно

конечно!!! ...поэтому первое, что я сделал, - это сразу попросил ближайших водителей вызвать скорую и ГАИ, а сам записал человек 5 свидетелей...

в ситуации Станько Евгений - свидетели очень важны...

[domovenok]

К чему я все это говорю. К примеру у меня пару месяцев назад было мелкое дтп с газелью (тема на форуме с обсуждениями есть). Обоих в гаи признали невиновными. Свидетелей я не смог найти. Можно было попробовать через суд признать водителя газели виновным, без свидетелей это возможно было после проведения троссологической экспертизы, как выяснилось далее стоимость этой экспертизы составила бы 30-50 тр. Ущерба у меня на 8 тр.
В итоге мне пришлось забить на весь этот процесс, только из-за того, что водила прописан в Дагестане и мне пришлось бы туда летать на суд.
Поэтому и говорю, что возможно родственнеки погибшего попросят небольшую сумму, меньшую, чем сумма, которая уйдет на доказательство невиновности.
Думается мне что этот вариант нужно просчитать первым, просто исходя из экономической целесообразности.

[gar298]

заключение врачей от чего дед умер могет и не от травм а с испугу и тем более остановка слева и машины далее поймал он его на крыло - дверь и стекло перехода нет вот всё в его пользу менты ещё на понт беруть чтоб лаве срубить могет я и не прав

[Spaze]

gar298, меня восхищает Ваш стиль изложения. Вкратце его можно описать как "Многа букаф, ниасилил".

[domovenok]

Spaze
все правильно говорит gar298 врачи, могут лишь косвенно подтвердить или опровергнуть. И также могут на суде заявить, что дедушка умер в результате падения на землю и удара головой, которое было вызвано столкновением с авто. А это явно не доказательство невиновности.
Троссологи тоже могут ошибиться (смотря к каким обращаться), а если все кузовные дефекты уже ликведированы (отрехтовано и покрашено), то тут вообще бесполезно что-либо делать.
Помните в фильме Место встречи изменить нельзя. Жиглов сказал: "Фокс - вот единственный и неповторимый свидетель на все времена..."
Поэтому, если родственники за дедушку хотят мульон, нужно за полмульена найти свидетеля (имеется в виду не подкуп, а затраты на поиск, хотя ...) + настоять на каком-нибудь следственном эксперементе.