0
![Вы не можете благодарить!](images/buttons/up_dis.png)
Спасибо: |
Получено: 0 Отправлено: 0 |
Если позволите, немного добавлю информации, ибо часто сталкиваюсь с такими делами, но выступаю правда в качестве ответчика. Знаю не по наслышке как ведет себя Уважаемый суд.
Для начало предложил бы не затягивать время и не пытаться общаться со всякими дорожными предприятиями. Поскольку 131-ФЗ конкретно указывается, что надлежащее содержание дорог относится к полномочиям местной администрации, то можно сразу и предъявлять соответственно им. Суд всегда их признает надлежащим ответчиком.
Пакет документов необходимый указан уже выше по теме.
При этом, не стоит ссылаться на наличие КАСКО при расчете исковых требований, ибо возникшая ответственность по возмещению убытков подразумевает под собой только возмещение реального ущерба, но никак не направлено на обогащение истца. Соответственно если КАСКО платит и возмещает ущерб, то суд в удовлетворении исковых требований откажет. Так же суд откажет в возмещение морального вреда, ибо при имущественных спорах его никогда не возмещают. Да, и почти самое главное, НИКОГДА в таких случаях не забывайте приглашать представителя ответчика на оценку. Суд очень к этому трепетно относится. Достаточно направить приглашение с уведомлением, и пусть они даже не придут, это уже не наша забота. И подводя итог, пусть немного сумбурному своему высказыванию, спешу немного обнадежить одноклубников: Суд в 80% удовлетворяет исковые требования. Как в первой инстанции, так и во 2 оставляют решение в силе.
Спасибо: |
Получено: 0 Отправлено: 0 |
Спасибо большое за информацию!
Я как-то ехала, и на шоссе были вообще не закрыты люки, и никаких совершенно опознавательных знаков. Повредился диск литой, и резина лопнула. Но мне тогда казалось что вызывать ГАИ и судиться бесполезно...
Спасибо: |
Получено: 13 Отправлено: 4 |
Спасибо, однако на возмещение и морального вреда надеюсь. Мне не просто дважды нанесли ущерб, перед новым годом не дали доехать до больного отца, однако...Сообщение от Монах
При этом, не стоит ссылаться на наличие КАСКО при расчете исковых требований, ибо возникшая ответственность по возмещению убытков подразумевает под собой только возмещение реального ущерба, но никак не направлено на обогащение истца. Соответственно если КАСКО платит и возмещает ущерб, то суд в удовлетворении исковых требований откажет. Так же суд откажет в возмещение морального вреда, ибо при имущественных спорах его никогда не возмещают..
Еще важно-слышал что резина-расходник, и ее не возмещают. Только диски? По-моему-бред, стоимость резины превышает минимальный ущерб-3000руб.
В5, 2000, AUG, 1.8Т, антрацит, американский немец.
Спасибо: |
Получено: 0 Отправлено: 0 |
спаисбо за статью! очень полезная!
Спасибо: |
Получено: 0 Отправлено: 0 |
Отличная инфа!!!
Спасибо: |
Получено: 0 Отправлено: 0 |
спасибо огромное! очень полезная инфа)))![]()
Спасибо: |
Получено: 1 Отправлено: 0 |
в Харькове читал недавно битумом покрасили пару белых машин - как, интересно, из этой ситуации будут выходить?
в смысле дорожники - обязаны ли предупредить, что делать, если авто оставлено и т.д.
Спасибо: |
Получено: 0 Отправлено: 5 |
Вот это да! Дорожники конечно шутники!
Спасибо за информацию, не хотелось бы использовать её в своём опыте.
Я сейчас изучала как оформлять дтп самим, на старую статью наткнулась. Никто ни разу не оформлял дтп электронно? Если был кто, поделитесь опытом..