Вина за тонировку

[Sharp2k]

Не привык считать себя необразованный в законодательстве, но тут ситуация меня поставила в тупик.
Друг попал на тонированной машине в аварию. Ситуация была спорная (не разъехались на равнозначных дорогах) и решение было вынесено не в пользу товарища, несмотря на действующий настоящий талон ТО. Мотивация гайцев и страховщиков: в спорной ситуации неправым признан тот, состояние авто которого считается неисправным (тонировка). Короче, официально сказали гаишники и страховщики, что неправ признан потому, что у тебя пленка наклеена. Причем это было многократно сказано даже на уровне высокого гаишного начальства.
Вопрос: могут ли в спорной аварийной ситуации вынести решение о вине на основании технической неисправности ТС (тонировке), но действующем талоне ТО?

[iudex]

могут ли в спорной аварийной ситуации вынести решение о вине на основании технической неисправности ТС, но действующем талоне ТО?

да могут

НО не по основанию тонировки.

оспаривай в суде

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

пусть мотивированно опишут какое именно влияние тонировка оказала на данное ДТП.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:

не разъехались на равнозначных дорогах

ну так правило "помеха справа" никто не отменял.... что за муйня...

интересно почему слово м у й н я оказалось забаненным.... ну да по фиг...

в твоей ситуации либо ты не пропустил авто идущее справа либо он .... что то я других вариантов придумать не могу...

Добавлено спустя 15 минут 5 секунд:

а вообще сама идея мне понравилась.....

въезжают так например тебе в жопу а ты еще и виноват останешься поскольку авто затонировано...

Чтож гайцы такую фишку раньше не использовали... а ... сбивает например авто с мигалкой пешехода а пешехода еще и виновным мона признать ибо был он в темных очках....

[Mast99er]

iudex
Поправь меня, если не прав.
Но разве не суд выносит решение о виновности?

Мотивация гайцев и страховщиков: в спорной ситуации неправым признан тот, состояние авто которого считается неисправным (тонировка).

[iudex]

iudex
Поправь меня, если не прав.
Но разве не суд выносит решение о виновности?

ты абсолютно прав, гайцы могут только отметить факт наличия технической неисправнеости автомобиля в виде тонировки, что и имело место (я так думаю), причем должны были указать не просто факт наличия тонировки а несоответствие светопропускной способности стекол установленным нормам, с обязательным указанием какие показатели светопропускной способности выявлены при осмотре с использованием какого именно оборудования....

а страховая воспользовалась нормами о невыплате при условии технической неисправности...

просто лень в мульенный раз раскладывать по полочкам понятие виновности в ДТП, в нарушении ПДД и КОАП....

[Андрей гарант]

тонировать нельзя только передние стекла, а в данном случае, можно вообще сказать, что ехал с открытыми окнами и видимость была 100%...короче - в СУД

[Sharp2k]

Ага, пасиб
Только это не мне, слава яйцам, в суд, а товарищу одному.
Я в общем-то был уверен в своей правоте, просто решил перестраховаться
Всем спасибо