"Убирайте машину"...

[SA1980]

Собственно не помню задавался ли такой вопрос или нет.
Сегодня с утра еду на работу, остановился в "кармашке" у магазина вдоль дороги (т.е. обычно там паркуются посетители магазина, нет никаких знаков, запрещающих парковку), жду человека.
Подходит доблестный гаец и требует убрать машину. На вопрос "с какого ... я ее должен отсюда убирать?" следует ответ: "мне начальство приказало...".
Т.к. спрорить особого желания не было, я уехал (пришлось человеку на общественном транспорте добираться )
Соответственно отсюда вопрос: наскольго правомерны их действия и что будет, если я просто закрою машину, стану в стороне и буду стоять? Или можно как-то по другому действовать?
Просто достали уже постоянно какие-то у них мероприятия проходят, в городе припарковаться уже негде.

[1967s]

Подходит доблестный гаец и требует убрать машину. На вопрос "с какого ... я ее должен отсюда убирать?" следует ответ: "мне начальство приказало...".

вопрос: наскольго правомерны их действия и что будет, если я просто закрою машину, стану в стороне и буду стоять? Или можно как-то по другому действовать?

действия его НЕ правомерны... если только у него нет официальной "бумаги" о проведении какого-нибудь мероприятия, в связи с которым в данном месте временно запрещена остановка и парковка автомобилей...

так что - ничего не будет...кроме бессмысленной перепалки с этим доблестным гаишником...

[SA1980]

А не будет ничего типа "за неподчинение требованию..." ?

[1967s]

А не будет ничего типа "за неподчинение требованию..."

требование должно быть ЗАКОННЫМ...

[CYXOB]

Законное требование или незаконное - не нам решать. Наше дело выполнить требование ИДПС, а потом звонить в службу собственной безопасности, писать жалобу по месту его работы, подавать иск в суд или прокуратуру. Моё ИМХО. Тем более в данном случае требование ИДПС-ника было в пределах его компетенции - регулировка движения. Только не говорите мне про "прыгать в колодец".

[HMX]

Законное требование или незаконное - не нам решать.

А вот ФЗ "О милиции" говорит обратное. СМ обязан объяснять гражданину причину и срок ограничения его прав, в данном случае - права на свободу передвижения. Слова про его приказ - не причина

[CYXOB]

СМ обязан объяснять гражданину причину и срок ограничения его прав

В таком случае он может высосать из пальца всё что угодно и нам же всё равно придётся подчиниться его требованию, а потом уже предпринимать какие-либо действия.

[Евгенич]

СМ обязан объяснять гражданину причину и срок ограничения его прав

В таком случае он может высосать из пальца всё что угодно и нам же всё равно придётся подчиниться его требованию, а потом уже предпринимать какие-либо действия.

+1

[SA1980]

Тем более в данном случае требование ИДПС-ника было в пределах его компетенции - регулировка движения.

Я остановился даже не на проезжей части, а в кармашке магазина... он ко мне подошел минуты через 2. А если бы я бысто вышел и ушел?

[HMX]

В таком случае он может высосать из пальца всё что угодно и нам же всё равно придётся подчиниться его требованию, а потом уже предпринимать какие-либо действия.

Он не может ограничение прав гражданина должно подтверждаться бумагой. Есть такая бумага - должен гражданини подчиниться, нет бумаги - не должен

[CYXOB]

ограничение прав гражданина должно подтверждаться бумагой. Есть такая бумага - должен гражданини подчиниться, нет бумаги - не должен

Получается, что каждый СМ должен иметь при себе весь комплект законов, кодексов, приказов и постановлений, чтобы при каждом нашем возражении выполнить его любое требование тыкать нас носом в соответсвующую строку юридического документа, потдтверждающего правоту его действий.

[HMX]

Получается, что каждый СМ должен иметь при себе весь комплект законов, кодексов, приказов и постановлений, чтобы при каждом нашем возражении выполнить его любое требование тыкать нас носом в соответсвующую строку юридического документа, потдтверждающего правоту его действий.

Ты совершенно прав! Именно это обязывает его делать закон о милиции.

[1967s]

CYXOB

да Валер - примерно так и ПОЛОЖЕНО... если говорят - уберите машину - значит - при разрешенной ПДД стоянке и остановке в том месте - обязаны показать - на основании ЧЕГО там сейчас стоять нельзя...и тд и тп...

В таком случае он может высосать из пальца всё что угодно и нам же всё равно придётся подчиниться его требованию, а потом уже предпринимать какие-либо действия

НЕ МОЖЕТ!!!

(вот он подойдет и скажет - стукнись головой об стену...и что?????)

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

повторюсь - гражданин обязан выполнять ЗАКОННЫЕ требования...

[Евгенич]

1967s
HMX

Вы какие-то интересные.... Действие сотрудника могут быть продиктованы служебной необходимостью под грифом "Вам это знать не положено"... Ущемление прав водителя не происходит, неблагоприятных последствий для водителя также "0", все суды Вам укажут дорогу...
А вслучае обратного, кому- то обеспен гемор.... - Автомобиль для служебной необходимости- догнать вон того нарушителя... Автомобиль найдете на штраф стоянке... Мы там его на ответственное хранение поставим.

[HMX]

Евгенич, вот когда к тебе подойдут на улице СМы и попросят карманы вывернуть - вывернешь сразу или поинтересуешься, а с какого такого перепугу ты обязан это делать?

Ущемление прав водителя не происходит

если ты так считаешь, то советую почитать Конституцию РФ, особенно разъяснения, что такое права и свобода гражданина РФ

[Евгенич]

Евгенич, вот когда к тебе подойдут на улице СМы и попросят карманы вывернуть - вывернешь сразу или поинтересуешься, а с какого такого перепугу ты обязан это делать?

Ущемление прав водителя не происходит

если ты так считаешь, то советую почитать Конституцию РФ, особенно разъяснения, что такое права и свобода гражданина РФ

[-X Давай не будем делать мешанину из сравнений...
Спорить не буду, а то вспоминаются многочисленные загадка про необходимое кол-во юристов в различных жизненных ситуациях...


Посмотри тему - http://www.passatworld.ru/phpBB2/vie...er=asc&start=0, особенно 3, 4 стр.
Интересно твое мнение... Ответ можно в ЛС. Спасибо.

[1967s]

Ущемление прав водителя не происходит

а почему НЕ происходит? водитель останавливается в УДОБНОМ ему месте по ему одному нужной причине...реализуя своё ПРАВО остановить автомобиль там, где это НЕ запрещено и РАЗРЕШЕНО ПДД..и так далее..

тут подходит дядя гай и говорит - нельзя..вопрос - ПОЧЕМУ??? вот как раз ПРАВА и нарушаются в этот момент...

а шоб ПО ЗАКОНУ - гай показывает водителю бумажку - в которой например написано - "запретить (ограничить) остановку и стоянку в таком-то месте по причине (и далее - что угодно...а если тайна - тогда например - по причине спец.мероприятия)

и вот тогда всё это будет ПО ЗАКОНУ!

твоё оппонирование - из разряда "я так думаю" или "наверное это так"... а ЗАКОН таким определениям не поддается...

хочу сказать - в подобной ситуации - я не ОДИН раз поступал именно так, как здесь пишу - и в худшем случае гаишник ПРОСИЛ меня убрать машину, "а то начальство по башке надает..."

а в лучшем - ему и сказать нечего было...

и ещё - можешь дать ответ вот на этот вопрос -

(вот он подойдет и скажет - стукнись головой об стену...и что?????)

[HMX]

Давай не будем делать мешанину из сравнений...

Да тут никакой мешанины Конституцией нам гарантирована свобода передвижения. По той же конституции, права и свободы граждан могут быть ограничены только федеральными законами. Пдд не является таковым, ну да ладно, это другая тема. ПДД в данно мместе парковку не запрещают. Подходит мент и говорит - проваливай отсюда, у меня приказ. Чей приказ, кому приказ? У нас вся система построена на том, что есть слово, а есть бумага, за слово к суду не притянешь, за бумагу - очень даже. А если я к тебе подойду и скажу - убирай машину, у меня приказ начальника никого не пускать здесь парковаться! Тоже уедешь? Так в данной ситуации мент, ограничивающий твои права, является никем, пока не удостоверит тебя в законности своих действий Потому как в законе о милиции четко сказано - должностным лицам при исполнении разрешено только то, что прямо прописано. В отличие от простых граждан, которым в нашей стране разрешено все, что не запрещено. Разниуа огромная, не правда ли? И нет тут никаких разночтений

Интересно твое мнение... Ответ можно в ЛС. Спасибо.

не понял, по какому именно моменту интересует мое мнение?

[Евгенич]

Не возмещения расходов на работы ввиду неисправности б/у детали.

[HMX]

Не возмещения расходов на работы ввиду неисправности б/у детали.

Насколько я знаю ЗЗПП, ты прав в той теме.