Прочитав ветку «Какие мы все-таки запрограммированные....&qu

[bob5]

Прочитав ветку «Какие мы все-таки запрограммированные....» решил предложить уважаемым донам вот такую мысль. Периодически и очень бурно обсуждается вопрос об отмене рукописной доверенности. По моему (очень субъективному мнению) доверенности большинству из нас - обычных водителей, не нужны.
Логика такая –
1. ПДД, - … водитель должен передавать инспектору документы … доверенность, если он управляет автомобилем в отсутствие владельца.
Далее по Гражданскому кодексу
1. Владелец – лицо распоряжающееся имуществом на ином законном праве (имеется в виду не праве собственности): доверенности, договоре, свидетельстве о праве наследства и т.д.
2. Договор заключается в тех же формах что и сделка, т.е. может быть устным.
Пример: Уважаемый госп. инспектор, доверенность я Вам предъявлять не обязан, так как я сам являюсь владельцем данного транспортным средством и управляю и распоряжаюсь на основании устного договора (предусмотренного ГК РФ) с собственником (лицом указанным в Свидетельстве о регистрации).
В чем юридический изъян? Я не вижу. Кто поправит? Прошу не уклоняться в сторону того, что хрен докажешь это типовому гайскому сержанту.

[HMX]

В чем юридический изъян?

Насколько мне известно - ни в чем. Ты полностью прав. К сожалению

хрен докажешь это типовому гайскому сержанту

[iudex]

Извиняюсь господа, но...

ГК РФ Статья 185. Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Так что и договор купли-продажи авто проблематично заключить устно.....

[bob5]

Сумма договора "На право использования автомобиля" по которому мне передал автомобиль в пользование мой близкий родственник (или друг) равна 00 рублей 00 коп. Сам автомобиль остается собственностью родственника, а я им только безвозмездно пользуюсь.
Еще раз уточняю
Доверенность не нужна, так как я являюсь владельцем автомобиля и распоряжаюсь им на ином законном праве - на основании договора с собственником.

[DENdyRec]

bob5
Это мысль...

[iudex]

договора "На право использования автомобиля"

пытаешься привязаться к свободе договора....

что то я договора на право пользования не помню....

а вот договор аренды ТС знаю.... и он должен быть письменным...

Более того, для таких хитрых существуют положения об аресте на время выяснения обстоятельств.... посидишь в КПЗ подумаешь... потом отпустят и даже извинятся... скажут, что не могли не задержать, поскольку не было доказательств законного использования ТС... причем это будет законно... (на хвост с винтом есть...... с лабиринтом )

так что я думаю. рассуждать об устном договоре мало-мало глупо...


А вот для желащих поруссуждать могу подкинуть такую тему

если вместо доверенности представить письменный договор аренды...
Все требования соблюдены, вы являетесь владельцем ТС на основании письменного договора аренды... и даже можете выдавать доверенность на право управления...

Как вам доверенность выданная арендатором имущества...

Вот тут все соответствует закону, даже форма документов....

Дальше сами разовьете мысль или помочь

[bob5]

что то я договора на право пользования не помню

Виноват, слово "право" в названии лишнее.

"Договор на использование автомобиля"

Более того, для таких хитрых существуют положения об аресте на время выяснения обстоятельств.... посидишь в КПЗ подумаешь... потом отпустят и даже извинятся... скажут, что не могли не задержать, поскольку не было доказательств законного использования ТС... причем это будет законно...

Это из области "доказать типовому сержанту".
Скажу по секрету у меня нет убедительных доказательств, что ботинки надетые на мои ноги принадлежат мне. Так что морально готовлюсь при случае отправиться в КПЗ до выяснения законности их использования
Большое количество правовых норм в этой стране начали правильно применять только после постановлений Верховного суда или (что неправильно) указания какого либо чиновника. Десять лет назад остановленный водитель бежал навстречу гайцу с документами в зубах, попробывал бы он остаться в машине и разговаривать через приоткрытое стекло, ох какой "справедливо-законный" гнев гая он бы вызвал. Потом как-то все изменилось , хотя изменений в законодательстве по этому поводу я не заметил, видимо рост правового самосознания и достоинства водителей.
Или недавний пример, когда гайцам объяснили что полис ОСАГО действует и 13 месяц. Они перестали к этому придираться. Изменений в законодательсто не было. Кстати "рукописную" доверенность кажется тоже никто законодательно для управления ТС не вводил. Просто разъяснили порядок применения действующего закона, а именно ГК.
Как высканную идею внедрить в практику, при условии что она верная, пока не знаю.

[iudex]

"Договор на использование автомобиля"

и какие нормы ГК работают в данном случае...??? глава 36 Безвозмездное пользование.... тогда для сведения, на договоры главы 36 распространяются общие положения догвора аренды... по аналогии права договор безвозмездного пользования ТС суть есть договор аренды, следовательно должен быть заключен в письменной форме.

bob5
извини, но я не вижу нормальной возможности заключения договора в устной форме на передачу права владения ТС. хотя смоделировать такую ситуацию можно.
так что думаю, что твоя теория о возможности устного договора не верная, в силу не соответствия гражданскому законодательству...

Но с фактом существования проблемы правоприменения я согласен, см. мой пример.
на 1000% уверен, что если предъявить гайцу доверенность выписанную арендатором на имя третьего лица и дать договор аренды с собственником объяснить ему, что это законно не получится

[Чубук]

я не вижу нормальной возможности заключения договора в устной форме на передачу права владения ТС

Передал документы на машину - значит разрешил на ней ездить. Чем плохо?
Я понимаю, что можно потерять, подделать и т.п. или украсть авто вместе с документами (не храни их в машине).

А что, рукописной бумажкой с закорючкой, которую гайцам даже сравнить не с чем, подтверждать факт передачи ТС в пользование лучше?

[iudex]

что, рукописной бумажкой с закорючкой, которую гайцам даже сравнить не с чем, подтверждать факт передачи ТС в пользование лучше?

законнее

Передал документы на машину - значит разрешил на ней ездить. Чем плохо?

да ничем не плохо.... просто законом не предусмотрено...
понятие доверенность на право управления в некоторых странах отсутствует....

я уже не говорю, что доверить право управления без права владения и пользования.... низя.... иначе это покатайся только мотор не заводи
а передача права владения и пользования это договор аренды и его разновидности.
у нас при передаче ТС подменяется договор безвозмездного пользования доверенностью.
Доверенностью признается письменное уполномочие
Полномочие - официально предоставленное кому-нибудь право какой-нибудь деятельности, ведa"ния дел (словарь Ожегова)
Полномочие - право, предоставленное кому-л. на совершение чего-л. (словарь Ефремовой)
Так какие же именно полномочия (или права) передает собственик ТС доверенному лицу

[HMX]

понятие доверенность на право управления в некоторых странах отсутствует....

Если б в некоторых. Во всех нормальных странах отсутствует

[Чубук]

По-моему в штатах так. Есть документы на машину - можно ездить. А собственность у того, на чьё имя документы.
Ведь если разобраться, то вся эта белиберда из-за того, чтобы отличить угонщика от того, кому хозяин разрешил ездить на его авто. И всё!
А права (driver license), цель поездки, что везёшь, плати налог, плати штраф и т.п. - это всё отдельно.
Что ещё надо? Зачем усложнять и запутывать ситуацию, если есть простое и удобное решение? Может я что-то забыл или не учёл? Поправьте.

Да, вспомнил. Страховка гражданской ответственности
Опять всё через альпы! Страховка должна быть на водителя (человека), а не на машину. Чья ответственность-то? Железа что ли?
Есть и другие нормальные варианты страхования, не мешающие сути рассматриваемого вопроса с доверенностями.

[iudex]

Если б в некоторых. Во всех нормальных странах отсутствует

+1

Зачем усложнять и запутывать ситуацию, если есть простое и удобное решение?

а это особенности нашего государства

[bob5]

"Договор на использование автомобиля"

и какие нормы ГК работают в данном случае...??? глава 36 Безвозмездное пользование.... тогда для сведения, на договоры главы 36 распространяются общие положения догвора аренды... по аналогии права договор безвозмездного пользования ТС суть есть договор аренды, следовательно должен быть заключен в письменной форме.

Как вариант договор может быть не безвозмездным, я другу тоже добрые дела делаю, вечером ребенка из садика привожу например.

bob5
извини, но я не вижу нормальной возможности заключения договора в устной форме на передачу права владения ТС. хотя смоделировать такую ситуацию можно.
так что думаю, что твоя теория о возможности устного договора не верная, в силу не соответствия гражданскому законодательству...

Но с фактом существования проблемы правоприменения я согласен, см. мой пример.
на 1000% уверен, что если предъявить гайцу доверенность выписанную арендатором на имя третьего лица и дать договор аренды с собственником объяснить ему, что это законно не получится

Конечно не получится, никакой гай не станет читать договора, а заявит что такие документы в ПДД не оговорены.
Смысл вопроса был в том чтобы не предъявлять каких либо документов кроме свидетельства о регистрации, вод. удостоверения и стр. полиса ОСАГО. Как доказать что лицо у которого находятся документы на машину является владельцем автомобиля.
Даже в очень демократической Белосусии доверености на автомобили отменены и ничего страшного не произошло.
Я выше приводил пример с ботинками, это конечно утрировано (хотя некоторые ботинки могут быть дороже некоторых автомобилей), но мне кажется что автомобиль как объект собственности не должен отличаться от телевизора или компьютера. Зачем я должен быть готов доказать законность его нахождения у меня?

[HMX]

Зачем я должен быть готов доказать законность его нахождения у меня?

Этого требуют ПДД.

[iudex]

Зачем я должен быть готов доказать законность его нахождения у меня?

специфический объект права...