0
-
10.11.2007, 10:30 #201
- Регистрация
- 16.11.2005
- Сообщений
- 14,286
Спасибо: Получено: 1,029
Отправлено: 293
Jheka
сертифицирован не только аппарат но и процедура получения зафиксированных им данных.... это разные весчи.
-
10.11.2007, 11:00 #202
- Регистрация
- 07.04.2005
- Адрес
- Россия, Москва, ВАО
- Возраст
- 44
- Сообщений
- 6,792
Спасибо: Получено: 354
Отправлено: 1
0iudexпросто, насколько мне известно, в административном кодексе несколько другие требование к оценке доказательств
VW Passat CC
-
10.11.2007, 12:13 #203
- Регистрация
- 16.11.2005
- Сообщений
- 14,286
Спасибо: Получено: 1,029
Отправлено: 293
0HMX
блин ... я все-таки арбитражник.... вечно забываю исследовать ГПК и КоАП.
Так в КоАП
доказательствами могут быть показания специальных технических средств... (кто б знал что це таке )
Статья 26.7. Документы
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Следовательно для установления факта АПН можно использовать видеозапись....
Однако Суд устанавливая обстоятельства дела будет рассматривать дела в соответствии с ГПК.
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья 77. Аудио- и видеозаписи
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Других требований к представляемым доказательствам не нашел. Требований к обязательной проверки доказательства не нашел.
Вывод: в гражданском процессе гораздо легче использовать видеозапись нежели в арбитражном. Для назначения экспертизы в ГП нужно доказывать почему сторона считает что запись создана путем монтажа, чего не обязательно делать в АП.
Таким образом, представленную запись камеры оспорить достаточно сложно.
Резмируя анализ: камера существенно может облегчить жизнь.
Приношу извинения всем кого ввел в заблужение анализом положений АПК (блин ну никак не могу перестроиться).
-
16.03.2008, 04:25 #204
- Регистрация
- 07.06.2007
- Адрес
- Россия, Калуга
- Возраст
- 45
- Сообщений
- 40
Спасибо: Получено: 0
Отправлено: 0
0Статья 71. Оценка доказательств (АПК)
3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Вот ток каким боком это имеет отношение Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) (он вроде регламентирует хозспорами между юрлицами и т.д.) к КоАП - административному кодексу. Так что не факт, что цифровая запись не является доказательством по делу об административном правонарушении...
Похожие темы
-
Кто чихает под капотом
от DimonR в разделе Архив 2005г.Ответов: 8Последнее сообщение: 22.06.2005, 00:38 -
Засорился дренаж под капотом, каких там рыб можно разводить?
от ПВ в разделе Архив 2005г.Ответов: 29Последнее сообщение: 21.06.2005, 12:50 -
Нашел ..что гудело под капотом как турбина,но не турбина!!!
от Буцефал в разделе Архив 2005г.Ответов: 7Последнее сообщение: 24.05.2005, 19:11 -
Какую блокировку делать под капотом
от vit в разделе Архив 2005г.Ответов: 12Последнее сообщение: 16.04.2005, 00:24 -
Подсветка под капотом и в багажнике
от TAHIRKINI в разделе Архив 2004г.Ответов: 18Последнее сообщение: 04.11.2004, 14:07