Валютных спекулянтов на КОЛ!!!

[Kidont]

Я это не просто забыл, я этого и не знал.
А теперь расскажи, откуда это знаешь ты? Заодно про источник знаний о желаниях Германии.

Держи.
Про сша и региональную страну. Это не гавно какое то сказало, а президент:

Barack Obama: Russia is a regional power showing weakness over ...
www.theguardian.com › World › Ukraine
25 мар. 2014 г. - "Russia is a regional power that is threatening some of its immediate neighbours, not out of strength but out of ... They don't pose the number one security threat to the United States."

Nevertheless, Obama’s “regional power” remark is telling. For what exactly is a regional power? Well, if the term means anything, it’s a state that wields considerable influence over its neighbors—and not influence of the “soft power” sort. A regional power gets its way with less powerful states in its region whether the other states like it or not.

А что касается германии - немецкая учительница русским девочкам говорила примерно следующее: "россия говно. Ей осталось полгода и она сдохнет". Видно мадам переслушала американского загорелого и байки про "экономические клочки" :-)

Или ты хочешь прямую ссылку на цитату в шпигеле или бильде?
Извини - поищи сам. Я в немецком не так хорошо ориентируюсь как в английском.
И этта - я доказательства даю. А ты - Ты мне за прошлый доказательства торчишь, по жинтыльменски, как принято у нагличан. :-)

[Kidont]

в Туркмении всё ровнячком

Да. Там сейчас продвинутый каменный век или уже бронзовый начался? :-)
Может они как в европе живут? :-)

[Kidont]

Еще для короеда.
Есть документ в СШа:
National security strategy.
Там черным по белому написано:

1. "Американское лидерство — это глобальная сила добра, базируещееся на собственных постоянных национальных интересах..."

В переводе на русский - вы все гавно, а мы причиняем добро в национальных интересах США, и срать мы хотели на ваше мнение, потому что мы себя уже назначили вселенским добром. :-)

Читай, герр Короед, на ночь.

https://www.whitehouse.gov/sites/def...strategy_2.pdf

Можешь там еще поискать сколько раз встречается слово Россия и в каком контексте.
Товарищи даже не скрывают ничего - себя назначили добром, а россию вместе с эболой, игилом, поносом и золотухой назначили, естественно, злом. Жалко что про систему ПРО в европе не сознались.

Читаем дальше:
On all these fronts, America leads from a position of strength.
На всех фронтах америка действует с позиции силы. (Прим. В национальных интересах бэзусловно)
Зато блеать, когда россия действует в своих интересах - ее тут же объявляют региональной страной силы, которая неприменима в цивилизованном обществе. Прямо, как завещал великий фемистокл: кво лицет ёви - нон лицет бови....

Еще мне понравился кусок - мы будем поддерживать всех кто борется с россией, сколько бы нам это не стоило и так долго насколько это будет необходимо. Но там где нам будет выгодно, мы будем сотрудничать с россией, независимо от санкций.

Мы удивляемся двойной политике и стандартам. А у американцев все черным по белому расписано.

[Короед]

Держи.
Про сша и региональную страну. Это не гавно какое то сказало, а президент:

Barack Obama: Russia is a regional power showing weakness over ...
www.theguardian.com › World › Ukraine
25 мар. 2014 г. - "Russia is a regional power that is threatening some of its immediate neighbours, not out of strength but out of ... They don't pose the number one security threat to the United States."

Nevertheless, Obama’s “regional power” remark is telling. For what exactly is a regional power? Well, if the term means anything, it’s a state that wields considerable influence over its neighbors—and not influence of the “soft power” sort. A regional power gets its way with less powerful st

И что там такого невероятно ненавистнического? Региональной силой назвали? Как обидно...
А во-вторых, ты на дату высказывания посмотрел? Опять всё тот-же 2014 год.

А что касается германии - немецкая учительница русским девочкам говорила примерно следующее: "россия говно. Ей осталось полгода и она сдохнет". Видно мадам переслушала американского загорелого и байки про "экономические клочки" :-)

Охрененные доказательства.
"Одна учительница сказала одним девочкам..." Кидонт Магарыч, не падайте так низко - можно не подняться.

И германии не нужна сильная россия. Германию устроит 40 маленьких стран вместо нее, которые будут покупать немецкие машины, немецкие станки и поставлять в германию ништяки за 3 копейки, пользуясь рабски м трудом своего населения.

Я тебе по секрету скажу - машины и станки (тем более немецкие) гораздо легче продавать в сильную страну с мощной экономикой и платёжеспособным населением, а не рабами, работающими за 3 копейки.

[Kidont]

Я тебе по секрету скажу - машины и станки (тем более немецкие) гораздо легче продавать в сильную страну с мощной экономикой и платёжеспособным населением, а не рабами, работающими за 3 копейки.

Ты выше стратегию сша почитай. Там все написано, включая то что сша планирует делать вместе с союзниками.

А еще сильная страна сама в состоянии производить то что ей необходимо для жизнеобеспечения.

[Чубук]

09:15, 12 декабря 2015
В МИД РФ назвали забавным предложение ЕС о списании части долга Украины

«Сначала Ушацкас предложил России поступить по-дружески и списать 20 процентов долга Украины. А на следующий день он заявил, что снятия санкций с России не случится: "Новогодних подарков ждать не стоит"», — напомнила она. По ее словам, складывается забавная ситуация, при которой «свои деньги, данные Украине в долг, Россия должна по-дружески подарить, а на "подарок" в виде снятия незаконных санкций может не рассчитывать».

[Бамбарбия Кергуду]

Это Кудрин-то предлагал вложить деньги в развитие российского авиапрома, машиностроения, ИТ-технологи

В т.ч.
При этом, не обязательно ВКЛАДЫВАТЬ сверхдоходы. Это конечно многим умам не под силу.
Нужно просто создавать условия для развития малому и среднему бизнесу. Все придумано до нас
А резервы - мы много обсуждали, и где хранить, и для чего они нужны.

Когда вор у вора отжимает, то это называется рыночной экономикой.
Омерига всегда такой успешный бизьнес мутит, и ничё!
Да не просто крадёт, а разбой чинит, как в Ираке, например.

Ну вот, Роттенберги и прочая шваль отжимает у народа, и дает неизвестно кому(кроме себя)

А ты учёл, что враги рядом тебе будут всячески мешать это делать, отнимать и отдавать деньги в ФРС?
Делали. Втихаря причём.

Это какие-то уже характерные для Стена заявления.
Нормальный враг, твой коллега ходит и говорит, старче, переучивайся.. конторе звиздец скоро. какое-то время ты в конторе продержишься нормально, благодаря резервам, он дальше - берегись. Какой отъем денег?

То, что удалось забрать у либерастов, вложили в оборонку (ракеты, космос, авиацию...). Или ты думаешь, что она сама возникла сразу на ровном месте?

Либерасты делали так, чтобы сбалансировать бюджет в тех условиях.
Ракеты, космос, авиация - не дадут денег когда нефть будет 30.
Малый и средний бизнес, дадут деньги на авиацию, космос, ракеты, когда нефть будет 30.

Или надо было не оружие для защиты суверенитета делать, а айфончиков и сковородок навыпускать?

я тебе про фому, а ты мне про ерему.
как защита суверенитета тебе поможет добывать хлеб насущный?
я не против защиты, но на защиту нужны деньги. Соответственно, я за то, чтобы создать условия, когда на защиту деньги будут браться из многих-многих источников, где нефть, конечно, будет одним из них, но не таким главным, как сейчас.

Тогда тебе придется идти картошкой торговать, так что не радуйся особо

мое направление подразумевает, что я побарахтаюсь еще.
в дальнейшем, квалификация и опыт подразумевает, что буду барахтаться подольше, чем остальные.
так что я только ЗА то, чтобы был шок, которые, надеюсь, даст толчок для модернизации экономики

[Чубук]

При этом, не обязательно ВКЛАДЫВАТЬ сверхдоходы. Это конечно многим умам не под силу.
Нужно просто создавать условия для развития малому и среднему бизнесу. Все придумано до нас

ах вот, аказвыется, как надо было...
А Кудрин-то и не знал

--- Добавлено чуть позже ---

Ракеты, космос, авиация - не дадут денег

Врёшь по-крупному. Сам найди какие это уже даёт милиарды.
Это самые масштабные, рентабельные и конкурентоспособные сектора, Карыл.

--- Добавлено чуть позже ---

как защита суверенитета тебе поможет добывать хлеб насущный?

Ты меня пугаешь
Даже отвечать не буду.

[Бамбарбия Кергуду]

ах вот, аказвыется, как надо было...
А Кудрин-то и не знал

Кудрин-то знал, но для кого-то повыше его , было интереснее создавать гос монополии и прочие частные монополии.

Врёшь по-крупному. Сам найди какие это уже даёт милиарды.
Это самые масштабные, рентабельные и конкурентоспособные сектора, Карыл.

Ну покажи, какие миллиарды дают ракеты, авиастроение и космос.
Масштабные - не спорю
Конкурентноспособные? Очень сомневаюсь и предлагаю доказать цифрами
Рентабельные? Возможно да, возможно нет. Если да, то на сколько, это нам неизвестно.

Ты меня пугаешь
Даже отвечать не буду.

а чтобы не пугаться, ты читай продолжение моей мысли, а не вырывая из контекста

[Чубук]

Ну покажи, какие миллиарды дают ракеты, авиастроение и космос.

Не покажу.
Потому что постоянно это показываю по мере поступления. Ты мимо проходишь. А теперь покажи тебе! Сам ищи.
Одна только торговля оружием приносит более 50 млрд.
Производить военные самолёты, за которыми очереди стоят, выгоднее всего.
Это не картохой барыжить и даже не пытаться впаривать на международный рынок трактора, которых у всех и так полно своих.
Оборонка - это и развитие всех вспомогательных производств, и развитие передовых технологий, и науки.
И отдельные статьи бюджета, куда общечеловекам вход запрещён (патамучто допуска нет).
Сиди уже, стратег, на попе ровно .

--- Добавлено чуть позже ---

а чтобы не пугаться, ты читай продолжение моей мысли, а не вырывая из контекста

Хорошо, обисняю, почему твоя мысль неверна.

Сообщение от Бамбарбия Кергуду
как защита суверенитета тебе поможет добывать хлеб насущный?

Мешать никто не будет это делать.
Или от противного (от очень противного). Под давлением братков твой бизнес никогда процветать не будет.
Пока от них не избавишься, только на хлеб насущный с водой и наработаешь.

Надо то же самое на уровне государств объяснять (повторять другими словами), или и так дошло?

[Бамбарбия Кергуду]

Не покажу.
Потому что постоянно это показываю по мере поступления. Ты мимо проходишь. А теперь покажи тебе! Сам ищи.

ну нормально так..
обвинить во вранье, а когда попросил подтверждения вранья, услышал - сам ищи.

Сиди уже, стратег, на попе ровно .

Стратег, посмотри структуру ВВП у развитых стран и пойми, что является для этого основой.
Оборонка это хорошо, но она будет работать хорошо и правильно, когда есть крепкая экономика. Когда есть бюджетный дефицит оборонка правильно работать не будет

Под давлением братков, твой бизнес никогда процветать не будет.

Соглашусь.
Но в данном случае, братки сидят в своем же правительстве.
Именно они дают возможность развиваться только своим, а мелочи и швали помогать не надо. Хотя вся эта мелочь в развитых странах формирует 50-70 % ВВП

--- Добавлено чуть позже ---

Силуанов предсказал падение цен на нефть ниже $30 за баррель
63
7
1
Артем Филипенок
Низкие цены на нефть будут доминировать в следующем году, а потому России следует готовиться к непростым временам. Об этом на заседании в Казани заявил министр финансов Антон Силуанов

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/12/12/20...79471aa0e97e6a

.....

[Короед]

А еще сильная страна сама в состоянии производить то что ей необходимо для жизнеобеспечения.

А что-ж не производит-то?
И кстати, назови хоть одну страну, полностью себя всем обеспечивающую?
Если надумаешь назвать СССР, сразу говорю - пример неудачный.

Ты выше стратегию сша почитай. Там все написано, включая то что сша планирует делать вместе с союзниками.

Вспоминается анекдот - "Ну так и вы рассказывайте".

И это - ты перепости самого себя ещё в пару тем, а то вдруг кто не прочитает плод гигантской мысли.
Только полностью копипасть - про учительницу с девочками не забудь.

[Kidont]

А что-ж не производит-то?
И кстати, назови хоть одну страну, полностью себя всем обеспечивающую?
Если надумаешь назвать СССР, сразу говорю - пример неудачный:

А почему неудачный?

И устати, ты действуешь как американцы. Уклоняешься от ответов на прямые вопросы. Где твой ответ по стратегии сша относительно россии?


Вот тебе вдогонку:
Если вторжение турков в ирак это сугубо дело турции и ирака, то почему "вторжение" россии в крым это дело санкций? В том числе и со стороны германии.
Пусть, по версии сша - россия и украина сами разберутся с крымом и донбасом. :-)

[Kidont]

Вспоминается анекдот - "Ну так и вы рассказывайте".
.

Отличный способ прикинуться идиотом исъехать с темы. Тебе явные доказательства с сайта госдепа выложили, а ты предлагаешь еще что то тебе рассказать. Блеать, это даже не вивиликс какойто. Это официальный документ, отражающий политику сша и его партнеров (по нато, включая германию) :-)
Зато на короеда капает божья роса :-)

От тебя кстати никуя аргументов нет. Одни мысли "баба яга против " и германия все ждет, когда россия ее перегонит по благосостоянию ивозьмет всех немцев назад :-)
Засим от меня доказательств можешь больше не просить. Просто будь уверен что они есть :-)

[Короед]

и германия все ждет, когда россия ее перегонит по благосостоянию ивозьмет всех немцев назад :-)

Это сейчас что было?

Засим от меня доказательств можешь больше не просить. Просто будь уверен что они есть :-)

Вот прям до боли всё знакомо - "погугли сам", "я всё знаю, но ничего не скажу" и т.д и т.п.

[Kidont]

Это сейчас что было?

Ответ на вопрос: почему россию не приняли в "оборонительный" союз НАТО, который внезапно "укрупнился" аж до российских границ.
Почему на протяжении последних лет усиленно терли ращмещение систем ПРО в восточной европе.
Ну и прочие "наркоманские" двухстандартные вопросы.
Сам загугли. Не маленький.

Для тех кто в европейском танке первжу на русский язык стратегию сша из документа:
Согласно стратегии безопасности США - россия представляет угрозу национальной безопасности самой сша. От россии требуется полное разоружение, чтобы опасности для США не было. И то, если США посчитают (они сами посчитают, что им что угрожает, независимо от наличия факта угрозы) - они оставляют за собой право применять сиоу и действовать с позиции силы.
Простая аналогия - намазываешь жопу вазелином и заходишь жопой вперед в камеру с уголовниками, демонстрируя свою неагрессивность. И уже от них зависит - будут тебя драть в очко или нет. Только что т о мне подсказывает - будут драть, если не в день прихода, то на следующий: за кривой взгляд, слово или свое мнение.

Россия на это никогда не пойдет. Вывод ? Надо уничтожить россию, чтобы не было опасности.
Речь о физическом уничтожении не стоит, надо высасывать ресурсы из бобежденной колонии. Поэтому самым оптимальным будет экономическое давление с разрушением экономики с последующим разделением на куски, которые просто будут делать, что им говорят американские друзья.
Все будут довольны, кроме русских.
Ничего личного. Джаст "security strategy", в которой есть место под солнцем только для сил "мирового добра".

[Чубук]

Бамбарбия Кергуду, я, кажется, понял в чем "перекос твоего сознания".
Ты не понял, "что это было" в России в 90-е годы.
Ни тогда по малолетству и присутствию в другой стране, ни теперь по ...
И как оказалось не имеешь никакого представления о раскладах сил в России и вокруг и об их подковёрном противоборстве в последние 25 лет.
Потому и твои воззрения для многих наших... непонятны, как рассуждения лунатика не от мира сего.
Спорить с таким знатоком нашей жизни можно долго, но зачем...

[Бамбарбия Кергуду]

я кажется понял в чем "перекос твоего сознания".

понимаешь, перекос сознания это вещь не поддающаяся результатам объективного контроля.
Цифры. И только цифры.
И когда у одного правителя главный продукт формирования бюджета стоил в среднем за годы правления 17,4 доллара, а у другого -67,8, то здесь всяких мыслей в слух, быть не должно о гениальности правления. Можно сделать поправку на долларовую инфляцию, но все равно разница будет больше чем в два раза.
А если учесть, что первый глобально перестраивал систему, а второй просто ее достраивал и подправлял?

[Чубук]

если учесть, что первый глобально перестраивал систему, а второй просто ее достраивал и подправлял?

Вот-вот. Я как раз про это выше и написал.
Ельцин, значиццо, "глобально перестраивал", а Путин, как раз наоборот, - "достраивал и подправлял"...
Фсё просто.

[Бамбарбия Кергуду]

Вот-вот.

вот-вот.
знаешь поговорку:
лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
По всем параметрам понятно, кто есть Ельцин и Путин