Военная тема.

[FerrumB5]

Я, если честно, не знаю точно. Это я просто отталкиваюсь от предположений Виталия, ну и логично было бы так поступать, имея достаточное количество лодок для обеспечения присутствия в необходимых районах, в то время, когда другие лодки находятся в ремонте.
Вот нашел кодекс подводных сил США, интересно... Обрати внимание, как сами американцы напирают на преимущества, получаемые от возможности скрытно появляться под носом у противника в нужный момент. Из этого понятно, почему они стремятся взять под плотную опеку наши лодки сразу в момент выхода с мест базирования, и почему они так недовольны, когда наши лодки ускользают от опеки и появляются там, где они даже теоретически не могли появиться.

Ну тогда все преимущества на их стороне, не так ли? Если они находятся в 3 шагах от наших баз. И близко и сердито

[karuselshik]

Ну тогда все преимущества на их стороне, не так ли? Если они находятся в 3 шагах от наших баз.

Теоретически - да. Но вот не находятся ли они сами в это время под контролем - вопрос.
И каким-то образом нашим лодкам все-таки удается не только регулярно отрываться, но и незамеченными проходить все системы контроля и предупреждения, и оказываться на расстоянии щелчка по носу.

--- Добавлено чуть позже ---

Из 16 Ту-160 за крайние лет 10 почему-то в небе видели только 4 машины. Видимо, остальные берегут ;)

Ту-160 летают 4 штуки. Остальные стоят в "постоянной готовности" на спущенных пневматиках в Энгельсе-2. Может им и нужен регламент, но улететь они не могут, а отбуксировать их вверх по Волге на 650 км не получается.
2-3 штуки "на регламенте" тоже можно найти на карте. Причём за крайние лет пять два из них не сдвинулись ни на сантиметр. Видимо регламент глубокий.

Попался материалец:

Российские ВВС провели масштабные учения дальней авиации. В воздух поднялись около 90 самолетов с десяти аэродромов страны. В их числе — все стратегические ракетоносцы авиабазы в Энгельсе. Экипажи отрабатывали взаимодействие при выполнении боевых задач.

Это инфа от 8 сентября 2012 года.

То же самое было в 2010-м году...

[Aleks73]

В их числе — все стратегические ракетоносцы авиабазы в Энгельсе.

Бугага... Полная фраза должна быть такая: "все стратегические ракетоносцы авиабазы в Энгельсе в количестве 4 штук. Остальные 20 проходят регламентное обслуживание". )))

Тебе ли, как бывшему военному, не знать как составляются такие рапорты. Переставай лечить нас.

Сужу по своей срочке. Командир заставы: "Завтра маршбросок на 10 км. Будет присутствовать командир отряда. Должны бежать все 100% личного состава. Немощный Иванов завтра идет в наряд по кухне, доходяга Сидоров в наряд в дежурку, вы четверо убогих в наряд на дальний фланг. Остальные 100% в количестве 8 человек бегут маршбросок."
Вот так вот достигался весь личный состав у нас. И у вас. И у них, в Энгельсе.

[FerrumB5]

Сообщение от FerrumB5
Ну тогда все преимущества на их стороне, не так ли? Если они находятся в 3 шагах от наших баз.
Теоретически - да. Но вот не находятся ли они сами в это время под контролем - вопрос.
И каким-то образом нашим лодкам все-таки удается не только регулярно отрываться, но и незамеченными проходить все системы контроля и предупреждения, и оказываться на расстоянии щелчка по носу.

А знаешь - нет. Под каким это контролем они находятся? Нашим лодкам нужно исхитряться, "незамеченными проходить все системы контроля [какие, кстати??]" на расстоянии щелчка по носу. А по твоим словам - их подлодки стоят в метре от наших бухт, на расстоянии щелчка не только по носу, но и другим частям тела..

[=B O N D=]

Командир заставы: "Завтра маршбросок на 10 км. Будет присутствовать командир отряда.

начальник заставы и начальник отряда есичо

[vit]

И каким-то образом нашим лодкам все-таки удается не только регулярно отрываться, но и незамеченными проходить все системы контроля и предупреждения, и оказываться на расстоянии щелчка по носу.

не будучи экспертом легко всё же сделать вывод - раз регулярно садятся на хвост, значит тактика работает и имеет смысл. Еслиб наши постоянно удирали от них, смысла ждать чтоб сесть на хвост не было.
если нашим удается оторваться - невероятные молодцы,, учитывая 15 кратное превосходство в численности и трехкратное в опыте (времени трненировок). Тем не менее , превосходство слишком велико, как ни крути, нужен ассимитричный ответ, основаный на мозгах, смекалке и разработках, что активно уничтожается, а акцент делается на экстенсивное развитие на радость потенциальному противнику точнее по его прямому приказу

[karuselshik]

Полная фраза должна быть такая: "все стратегические ракетоносцы авиабазы в Энгельсе в количестве 4 штук.

В другом материале об этих учениях, более "официальном", фраза звучала так: "весь авиапарк".

Тебе ли, как бывшему военному, не знать как составляются такие рапорты. Переставай лечить нас.

Нельзя объять необъятное (с)... И нельзя вылечить неизлечимых...

Сужу по своей срочке.

О чем еще ты судишь по своей срочке?

Вот так вот достигался весь личный состав у нас. И у вас. И у них, в Энгельсе.

У вас, на срочке - может быть, не буду спорить.
У нас в РВСН, когда часть приводится в высшие степени боевой готовности, она выходит в полевой район ВСЯ. Если есть неисправная техника, она цепляется на жесткую сцепку, и тащится волоком. И этот момент контролируется посредниками жестко.
У них в Энгельсе - то же самое.
И рассказывать байки про то, что ракетоносец не боеготов из-за спущенных колес, или еще какой-то железяки - это глупость и некомпетентность в десятой степени. Даже в 90-е годы, когда была не боеготова ОДНА ракета, вышел из строя блок гироскопов, по всей стране трое суток гоняли четыре самолета, и Москва держала за горло, мониторя каждую минуту процесса устранения неисправности.
Дилетанты, может быть, тебе и поверят, а профессионалы даже смеяться не будут, просто посмотрят на говорящего такое, как на идиота, и всё... Для дилетантов, собственно, и возражаю тебе, объясняя разницу между кроссом (командир отряда будет! Конец света!!!) на срочке и стратегическим ракетоносцем. Это абсолютно разные материи, несопоставимые степени ответственности, и несравнимые подходы к выполнению боевой задачи.

Под каким это контролем они находятся?

Не знаю. Это предположение. Лодки же как-то обнаруживают? Есть противолодочные самолеты, вертолеты, эсминцы всякие. Есть всякие финты, призванные заставить лодку зашевелиться и обнаружить себя...

А по твоим словам - их подлодки стоят в метре от наших бухт

Это тоже предположение. Есть 200-мильная зона, кажется, нарушать которую низзя. Но с другой стороны, подлодка, она на то и подлодка, чтобы, используя скрытность, просачиваться. Однако, предпринимать что-либо в мирное время, обнаруживая свое присутствие, она не может - это нехилый международный конфликт. Зато в случае войны сразу оказывается там, где нужно.

Нашим лодкам нужно исхитряться, "незамеченными проходить все системы контроля [какие, кстати??]"

Что-то типа этого, только более современного.

[=B O N D=]

командир отряда

начальник

[karuselshik]

начальник

Ну "начальник"... Я же цитирую, я не могу из песни слова выкинуть!

[Короед]

Сынок, я не "из семьи военнослужащего", я майор запаса, на пенсии, закончил фактически начальником штаба ракетного полка, РВСН...

Все хочу спросить - ты писал, что собак дрессировал. Зачем в РВСН собаки?

[Aleks73]

начальник заставы и начальник отряда есичо

Откуда познания про начальника отряда?
Не видел что у него написано в военном билете, а какие либо документы и подавно не помню. У нас назывался командир отряда.
Погранотряд - это прежде всего воинская часть ХХХХ, следовательно должность звучит ( если не ошибаюсь):
командир в/ч ХХХХ, Тьмутараканский пограничный отряд.
В моем военном билете нет никакого упоминания про погранотряд, только в/ч ХХХХ

[=B O N D=]

Aleks73, командир части, но начальник отряда (заставы), должности назывались именно так, а ща вместо застав отделения, а вместо отрядов погрануправления и там тоже начальники, а вовсе не командиры

--- Добавлено чуть позже ---

странно, что отслужив срочку Вы этого не знаете

[Aleks73]

но начальник отряда (заставы),

Да ладно... Так и записано в военном билете?

[BlackK]

Все хочу спросить - ты писал, что собак дрессировал. Зачем в РВСН собаки?

[=B O N D=]

Aleks73, к Вашему сведению, у начальника не военный билет, а удостоверение личности офицера и там именно так и записано (было), а ща у него ксива фсбшная в которой тоже написано, что он начальник ПУ

[Aleks73]

и там именно так и записано (было)

А про воЙсковую часть там что-то написано (было)?
Ну... тем не менее, у нас начальника отряда все, и офицеры в том числе, называли командир отряда...

[viper-snt]

Да ладно... Так и записано в военном билете?

в каком военном билете? у офицера? ты в армии какой страны срочную служил?

--- Добавлено чуть позже ---

Ну... тем не менее, у нас начальника отряда все, и офицеры в том числе, называли командир отряда...

судя по общению с конкретно моими знакомыми из ПВ, командиров у них сроду не было. одни начальники. вероятно, сказывается прошлое данных воинских формирований, а именно ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ (шутка)

[Aleks73]

в каком военном билете? у офицера? ты в армии какой страны срочную служил?

Чо , хочешь попытаться научиться острить?

судя по общению с конкретно моими знакомыми из ПВ, командиров у них сроду не было. одни начальники.

Ну да... в/ч были, должны были быть и командиры в/ч, командиры рот были...
я и служил в прошлом, для тебя, и возможно для твоих знакомых...

[vit]

Не знаю. Это предположение. Лодки же как-то обнаруживают? Есть противолодочные самолеты, вертолеты, эсминцы всякие. Есть всякие финты, призванные заставить лодку зашевелиться и обнаружить себя...

Но с другой стороны, подлодка, она на то и подлодка, чтобы, используя скрытность, просачиваться. Однако, предпринимать что-либо в мирное время, обнаруживая свое присутствие, она не может - это нехилый международный конфликт. Зато в случае войны сразу оказывается там, где нужно.

Что-то профессионалы путают дилетантов в одном посте через абзац:
то обнаржуиватся на раз два, то "на то они и лодки , чтоб скрытно просачиваться"

Все хочу спросить - ты писал, что собак дрессировал. Зачем в РВСН собаки?

это военная тайна, но мне раскрыть можно, как невоенному. Собак звали Белка и Стрелка, их дрессировали на пилотов ракет, когда те еще не умели наводиться на цели

[viper-snt]

Чо , хочешь попытаться научиться острить?

неа, я умею

я и служил в прошлом, для тебя, и возможно для твоих знакомых...

у меня есть знакомые, отслужившие в ПВ и конце 70х и в конце 90х, однако, понятие командир погранзаставы им почему-то незнакомо