Стоп ХАм !!! За и ПРОТИВ ?!

[Ровшан]

HMX, ответчик может говорить что угодно. Судья тоже не идиот, если 90% изображения занимает человек, а не высосанные из пальца блеяния про ландшафт.
Также он, ответчик, будет доказывать подпункт 1 - какие такие государственные, общественные или публичные интересы он преследовал, выложив фото гражданина.

[karuselshik]

Кстати, а с какого перепугу, подкованный юридечски, водила ренухи выложил стопхамовцев в инет?

У него работал видеорегистратор, а стопхамы сами по своей воле влезли в кадр... Не он к ним подошел с включенной камерой, а они к нему.

[HMX]

Также он, ответчик, будет доказывать подпункт 1 - какие такие государственные, общественные или публичные интересы он использовал, выложив фото гражданина.

Ответчик ничего доказывать не обязан.

Вот и почитай в комментариях, как толкуется там этот п.1...

Ты сам почитай, я то в курсе.

[radnn]

Статья 152.1.

это еще не известно, чья статья круче встретимся в суде
12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

[Ровшан]

Сначала раз

так как при любом разбирательстве (например, на суде) ответчик будет говорить, что снимал окружающий ландшафт, "вон то красивое здание", "вон тот памятник", своих друзей и тп.

Потом два

Ответчик ничего доказывать не обязан.

Так будет или не?

[Sanila]

Таки я тебе больше скажу: ни в одной стране ничего не происходит просто так, из чистого человеколюбия....

У нас просто все первопричины уж больно вульгарно потом выглядят)))).

[HMX]

Ровшан, отвечать на вопросы судьи (то есть говорить) будет, а вот доказывать что-либо - не обязан. "Говорить" и "доказывать" - не тождественные понятия.

[Ровшан]

HMX, ох уж эта софистика.

Доказательства по делу об административном правонарушении - любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы (должностные лица) устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, протоколом об изъятии вещей и документов, а также иными документами.
Орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

"Говорить" и "доказывать" - не тождественные понятия.

Будешь продолжать?

[Scania]

Интересное дело,все ссылаются на неправомочность действий.Я только не понял-полиция,ГАИ,вообще государство это кто?Инопланетяне?То есть подошёл человек без формы,сделал замечание-нах,подошёл он же в форме-тогда порядок?Ну правильно-будут вас бить на улице хулиганы,ждём милицию.У них же полномочия.Будете тонуть-будем сетовать что спасателей нет.Дальше продолжать?Почему отделяется право от обязанностей?"Мужик молодец" в первом ролике сам согласен что нарушает.И подтверждает что до приезда полиции уедет.Молодец!Всех "надрал".Который вам разбил машину и уехал(не дай Бог)-урод и сволочь.А разница между ними какова?В степени нарушения?И только!
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
Нарушения ПДД и есть эти интересы.

[HMX]

Будешь продолжать?

Ну давай попробуем. Ты мне скажи - какое отношение имеет выложенный тобой текст о доказательствах по делу об административном правонарушении к статье 152.1 (в частности), которая находится в гражданском кодексе?

[Ровшан]

Нарушения ПДД и есть эти интересы.

А кто у в РФ имеет право устанавливать факт, квалифицировать и применять санкции за нарушение ПДД? А?

--- Добавлено чуть позже ---

HMX, прямое. Норма права. Гипотеза, диспозиция, санкция. Если нарушены права гражданина, то неважно, какая подсудность/подследственность будет применена, и в каком кодексе прописаны санкции: КоАП или УК.

[Scania]

А кто у в РФ имеет право устанавливать факт, квалифицировать и применять санкции за нарушение ПДД? А?

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.


5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

[AXel_23]

Я ЗА. ибо нефиГ парковаться как угодно.

[COOLLER]

Против, занимаются всякой хней. Лучше бы лопату им в руки и пусть Киевку ремонтируют

[Сергей_Р]

Против, занимаются всякой хней.

Кто вас тогда гонять будет с тротуаров?

[COOLLER]

Кто вас тогда гонять будет с тротуаров?

А зачем?

[SHWYLI]

Я против!!!
Не потому что езжу и паркуюсь как попало,
а потому что участники стоп-хама не всегда адекватные и образованные люди,
большинство вообще мягко говоря быдло!!!
А организованные маргиналы, собравшиеся вместе и почувствовавшие силу, это 17 год...

[Vasilich]

Есть ситуации, где я их поддерживаю на 100%, а есть такие, где не согласен совсем. Но первых наверное будет чуть больше Поэтому "за". (Варианта "пофигу" нет)

[Kidont]

У него работал видеорегистратор, а стопхамы сами по своей воле влезли в кадр... Не он к ним подошел с включенной камерой, а они к нему

Алексей, вопрос был не снял стопхамовцев на видео, а "БЫЛО ли у него согласие, чтобы опубликовать видео с ними"...
Влезть они могли куда угодно, а публиковать их морды права не имел, т.к. они занимают большой времени и кадра на съемке. Ну и если внимательно смотреть, то в конце ролика виден регистратор. А он сам себя снимать не мог, т.е. водила целенаправленно снимал их, скорее всего на телефон.

[хранитель]

я против.
во первых они не имеют отношения к законной власти(гбдд)...
во вторых порча имущества...
в третьих это псевдо патриотизм и псевдо сраный героизм....
в четвёртых набирают таким ходом и выкладками в интернет себе стаю, таких же тупоголовых.......
нужно просто ЗАСТАВИТЬ РАБОТАТЬ ВЛАСТЬ...........