Политика: новости, комментарии, обсуждение.

[vit]

Ну типа компании сами его отдадут, государство не при чем

об этом мало кто задумывается, но данная подушка из долгов , кмк, очень похожа на искусственную, и ту, по которой отдали компании по залоговым аукционам в 96м. Сценарий? Почему подушка?
Ну например, пойдет што-то не так, Пу может погасить (как Дерипаске в 2008м), а может и не погасить (если очень настоятельно попросят либо скажут хозяева) эти долги, и тогда компании прямиком пойдут кредиторам, ровно как в 96м. Либо еще один - путина свергают, и вдруг оказывается, что госкомпании должны деньги некой ООО"Байкалфинансгрупп", к примеру, зарегистированой в лондоне на траст, а бенефициаром через цепочку окажется тот самый мюнх.. путин с сечиным

А ведь достаточно просто воли одного человека, чтобы вместо размешения ЗВР в американских бумагах (под 0.5 - 1.25%) и одновременными заемами госкомпаний под 3-5%, сделать заемы в ЗВР напрямую из ЗВР (создав правда некий механизм обеспечения работоспособности выпадающих функций ЗВР, тк повышается рисковость обеспечения ЗВР, но с другой стороны и снижается риски потери контроля над госкомпаниями)

--- Добавлено чуть позже ---

Интерес членов одной американской семьи к покупке скороварок и рюкзаков повлек за собой визит 6 полицейских, сообщает The Guardian. Полицейские явились к ним домой и задавали вопросы о работе Каталано, предках ее мужа и приготовлении киноа.

Чубук, не верь на слово. Журналистам могли дать не полную информацию (и прально сделали, чтоб террористы не узнали методы), либо, журналисты "забыли" что-нибудь дописать, типо "связь" семьи с подозреваемыми и тп, и легим движением руки имеем сенсацию. Как американские так и наши антитерроритстические подразделения живут по принципу "лучше перебдеть", и учитывая, что в США не было террактов 12 лет (а у нас их по 1-2 в сутки), американские спецслуюжбы отрабатывают вложеные в них деньги. Либо вторая версия - заказ статьи самих спецслужб с предупреждением (для хулиганов , косящих под рембо-террористов), что "даже не пытайтесь что-то сделать". В пользу последней версии ставлю факт, что обнародование новостей о поимке телефонных-террористов (хулиганов) очень успешно охлаждает другие головы , где такая мысль даже ещё не зародилась

[Чубук]

"даже не пытайтесь что-то сделать"

Всё. Сдаюсь.
Теперь молчу, как рыба об лёд...

[vit]

ЗЫ Этот абзац я тоже удалю через некоторое время, чтоб не попал в поисковые системы

Теперь молчу, как рыба об лёд...

....................


....................
сообщение удалено по соображениям национальной безопасности по просьбе вежливого человека, позвонившего на выключеный мобильный

[Шевалье]

чтоб не попал

Уже попал.

[vit]

зы 2 А почему вдруг стало столько "гостей" в теме?

Эту тему просматривают: 8 (пользователей: 3 , гостей: 5)

--- Добавлено чуть позже ---

Уже попал.

я уже понлял

[Юра-Рязань]

Теперь молчу, как рыба об лёд...

может тоже молчать как рыба

[Чубук]

может тоже молчать как рыба

А ты дрожи, как банный лист!

[vit]

сообщение удалено по соображениям национальной безопасности по просьбе вежливого человека, позвонившего на выключеный мобильный

[Юра-Рязань]

сообщение удалено по соображениям национальной безопасности по просьбе вежливого человека, позвонившего на выключеный мобильный

[loretti]

сообщение удалено по соображениям национальной безопасности по просьбе вежливого человека, позвонившего на выключеный мобильный

Не переживай - это просто тебе показалось , не давай фобиям овладеть собой ))))

В следующий раз позвонят прямо в телевизор во время просмотра телеканала дождь !

--- Добавлено чуть позже ---

может тоже молчать как рыба

А тебе уже поздно молчать , собчачка и света ......... почти статья )

[vit]

В следующий раз позвонят прямо в телевизор во время просмотра телеканала дождь !

на телевизор уже звонили, пока главврач его не запретил

[Чубук]

А ведь достаточно просто воли одного человека, чтобы вместо размешения ЗВР в американских бумагах (под 0.5 - 1.25%) и одновременными заемами госкомпаний под 3-5%, сделать заемы в ЗВР

А сколько и каких человек этому человеку противостоит и мешает это сделать?
не всё так просто

[Юра-Рязань]

С кем бы поругаться ...

[SerGiy]

вот кто во всем виноват.

[Чубук]

вот кто во всем виноват.

, - жады всему виной...
и наша легковерная дурь.


Продолжим заданную тему




Или с другим видеорядом


"...
Я тщетно силился понять
Как ты смогла себя отдать
На растерзание вандалам?
..."
И разобраться нам надо прежде всего с самими собой...

[vit]

А сколько и каких человек этому человеку противостоит и мешает это сделать?
не всё так просто

плохому танцору вечно чтото мешает. Не можешь - вали. Все же восхищаются его силой и влиянием (вроде как №1 в мире), а даже с непосредственными подчиненными справится не может, не говоря уже о начальнике жека (до которого от пу всего 5 ступеней по вертикали, меньше , чем во многих компаниях)?
Ты помнишь, чтоб он хотя бы с одним справился? Так пожурил слегка, когда их "деятельность" бросала тень на его самого и всё.. нет Чубук, карась крепко висит, сам же знаешь, зачем опять понесло выгораживать...

[Чубук]

зачем опять понесло выгораживать...

Это пусть другие в теме про совесть...

карась крепко висит

Система такова, что не допускает появления свободных влиятелей.
Потому твой упрёк о достаточности "воли одного" бессмысленен.
Я об этом. И только.

Даже ты тратишь деньги с оглядкой на волю жены
А глобального общака - и подавно.

[vit]

Система такова, что не допускает появления свободных влиятелей.

понятно. при этом выгораживать и поддерживать пу - вариант не лучший. Поясню.
Можем предположить, что сражаться с системой - просто невозможно и немыслимо. Хотя бы из соображений, что они имеют накопленый капитал порядка 300 трлн долл по разным оценкам. На эти деньги можно всё - устроить войну, другую, провести любого кандидата на любой пост. Предположим. (Хотя опыт многих стран говорит, что сражаться все таки можно и успешно - Внесуэла и проч латиносы, китай , который гнет свою линию техникой тэквандо (используя силу и массу соперника) и тп, тут главное умение, и лидер).
Ну так вот, как я не раз писал, англосаксонская модель использует в себе модель олигополии (чаще двуполия), как в политике (двухпартийные системы), так и бизнесе (кока-кола - пепси-кола, АМD/Intel и прочее), Олигополии , как извекстно, - это модели , при которых максимизируется общая прибыль участников, она более эффективна , чем монополия (как у нас во власти), тк монополия консервирует прогресс, либо свободная конкуренция (тк допускает уход прибыли и её снижение, не давая "договариваться" о тарифах.)

Ну так вот, по сути , вопрос поддержки путина - вопрос выбора из двух зол - монополии и олигополии.
Т.е. если невозмоджно бороться с системой, можно выбрать более эффективный для нас вариант. И этот вариант для нас - олигополия. А именно, поддержка любого другого кандидата на власть (даже Зюганова, тк он тоже в системе) - будет уже благом. Таким образом создается внутренняя конкуренция между кланами, борющиеся за власть, а тут, хочешь-не хочешь, они становятся более эффективны и для нас: меньше воруют (ибо конкуренты из кожи вон вылезут чтобы вскрыть этот факт потенциальным избирателям и пробиться на этом во власть), и в будущем будут уже меньше воровать, тк и сами понимают- что под прицелом. И в данный момент стоит вопрос о ломке/переходе из системы монополии в олигополию. И не важно даже, что будущий кандидат может на свой срок отработать менее эффективно. Нужен прецендент ненасильсенной передачи власти - автоматический механизм... Прецендент положен и через 4 года его также просто переизберут обратно (например как на украине или японии), и новая старая команда, будет работать лучше...
Что я хотел сказать? Говоря об отсутсвии выбора , лукавят , выбор есть.

Кстати, механизм олигополий может быть крайне эффективным - ярчайший пример - корейские Чоболи. Т.е. власть сконцентрировала ресурсы в нескольких компаниях, поставив их в жесткие рамки и экономика рванула вперед, чего ни в коем случае не моглы бы добиться имея свободную конкуренцию при многочисленных мелких компаниях...

Еще кстати. Неэфктивность монопольной системы управления осознали и в казахстане, где уже с пяток лет пытаются перевести страну на рельсы олигополии, пытаясь создать несколько кланов, уравняв их. Процесс идет тоже со скрипом, но там хоть понимание есть, что шли в тупик, и с уходом назарбаева страна может погрузиться в хаос...

[Чубук]

vit, а когда у нас на Руси была олигополия? Никогда.
У нас конкуренция (и олигополия, в частности) сразу же заканчивается там,
где начинается беспредел (административный, бандитский, нигилистско-пофигистский, иной монополизм...).

Такая двухполюсная система хороша для развития, но...
неустойчива и не самодостаточна,
стремится либо к узурпации (вырождается в монополизм),
либо, чтобы не было узурпации, требует постоянного управления извне (принудительной смены).
А если имеет место последнее, то возникает резонный вопрос о том, кто управляет олигополией извне?

Кстати, надо в этой системе также позаботиться о невозможности сговора.

И о возможности хоть о чём-то договориться.

И ещё. Помните почему новгородцы позвали варяга Рюрика?
Своих что ли мало было...
Ещё в бытность СССР были предложения разделить КПСС на 2 партии методом "расчёта на первый-второй".

Кстати, Омерига нам как раз и нужна в качестве "врага" - противовеса в двухполюсной системе.
Именно потому у нас с ней "единство и борьба".
Да и в самих США правит одна сила, которая управляет видимой двухпартийной системой власти.

[vit]

Такая двухполюсная система хороша для развития, но...
неустойчива и не самодостаточна, стремится либо к узурпации (монополизму), либо требует постоянного управления внешними силами (принудительной смены). А если имеет место последнее, то возникает резонный вопрос о том, кто управляет олигополией

так в том то и дело, что рассматриваемая олигопольная система - не сама по себе, она управляется хозяином извне. Точнее, имеет максимум (система к ней стремится) , если прибыль принадлежит одной группе - так называемый магистральный путь достигается при олигополии, с максимизацией прибыли по всем участникам. А если все участники принадлежат одному хозяину, то система стремится к этой модели и является наиболее устойчивой.

Свободная олигополия же , как ты правильно заметил, имеет в себе точку устойчивости - монополия , тк при этом участники максимизируют только свою прибыль (а не общую). И тут действует принцип - деньги тянутся к деньгам - т.е. кто крупнее, тот и поглощает остальных, тк при прочих равных условиях экономит на масштабе, тем самым зарабатывая быстрее остальных. Т.е. современем свободная олигополия превращается в монополию, и тут же монополии выгодней разделится на олигополию с "одним хозяином"...
Ну раз зашла речь о системах, то заодно и свободная конкуренция - это точка усстойчивости системыы, при выходе ВСЕЙ системы на магистральный путь, т.е. когда "хорошо всем" , а не только поставщикам рассматриваемых услуг (кстати власть это тоже своего рода услуги - перераспределения общих благ).

vit, а когда у нас на Руси была олигополия? Никогда.

ну это не так. Как раз наличие дворянских семей - это и есть олигополия (в экономике). А крах сомодержавия (т.е. монополии на власть) везде, и не только у нас подтверждает что на каком то этапе оно себя изжило и стало неэфективным для все системы. Остались, кстати монархии, которые имеют олигопольную систему управления с "одним хозяином", что как раз и подтверждает теорию.