Все успели выпить? если да, то давайте поговорим об искусственном интеллекте.

[СергейМ]

не надо скальп, автор книги № 9 в списке Поспелов - мой шеф по диссеру. На самом деле, хоть и выглядит на первый взгляд китайской граммотой - математический аппарат достаточно элементарный, по сравнению с теорполом например.
Одна из идей таких сетей - упростить процесс перебора множества решений - сделать его более осмысленным в метематическом плане. например крупная нейронная сеть может на порядки быстрее решить ряд задач, чем такая же система по мощности с последовательными вычислениями.

Ладно, хватит кокетничать. Говори куда парик высылать.

[amigo110]

itpb,
не расслабляйся! у тебя 11 лет в запасе http://www.rbcdaily.ru/2012/04/16/cnews/562949983580948

[radnn]

давайте поговорим об искусственном интеллекте.

так вроде говорили уже... и Пенроуза упоминали, и теорему Гёделя

С. Определенное физическое действие мозга вызывает осознание. Однако это физическое действие не может быть вычислительно смоделировано ни в каком разумном смысле.

http://www.scorcher.ru/art/theory/penrouse.php

[vit]

На правах апа.

Что такое искусственный интеллект? - Это блондинка , перекрашенная в брюнетку

[luckysid]

есть много нейронных сетей с открытым исходным кодом на C++ постороеные на разных алгоритмах поищи лучше тока загвоздка как правильно её обучать будешь. у мелкософта есть приблуда анализис сервис для интеллектуального анализа данных

[Kidont]

КТо мне расскажет насколько эффекьтвно запускать софт, эмулирующий нейросети на PC совместимом ПК (псевдомультипоточном кстати).
Может проще подождать квантовых компов?

[vit]

Kidont,

смотря какие задачи предполагается решать. Даже такое ограничение как решение математических задач с целыми числами и непрерывными имеет разные методы решения, требующий разных алгоритмов. В любом случае собеседника (-цу ), пока получить ты не сможешь.

[Kidont]

Даже такое ограничение как решение математических задач с целыми числами и непрерывными имеет разные методы решения, требующий разных алгоритмов.

Да у нас просто чуваГ один (тоже ученый, за 5 минут десятку так нарисует), все носился с идеей нейросетей и реальной мультипоточности. 15 лет назад еще. Он потом даже в Корее на Самсунге работал. Но вот, как-то "не але" до сих пор.
А насчет "поиграцца" - есть в инете "АКИНАТОР", хрень, которая по ассоциативным признакам "угадывает" задумку. Хотя, как по мне - там просто последовательные выборки из базы делаются, правда не по бинарной логике, а посложнее типа "-2 -1 0 1 2", но один хрен - тупня, но смешная.

[vit]

а посложнее типа "-2 -1 0 1 2"

бинарная - это 0 1 - правда -ложь
-2 - 1 0 1 2 - это что?
0 1 ложь правда.
далее 2 - чистая правда (или %ля буду)
-1 - нельзя, но если очень хочется то можно (или неправда, но муж не узнает)
-2 - писец тебе, (или мамочки-спалилась)

[Kidont]

-2 - 1 0 1 2 - это что?

А акинатора посмотри:
-2 = Нихра не верно. Ну просто ваабще нихера.
-1 = Не верно
0 = А яипу (типа "не знаю") - типа тристабильное состояние, и не 0 и не 1
1 = Типа все верно
2 = Плябуду вааше нах верно песбазара.

Ну примерно так.

[itpb]

Хотя, как по мне - там просто последовательные выборки из базы делаются, правда не по бинарной логике, а посложнее типа "-2 -1 0 1 2", но один хрен - тупня, но смешная.

именно так работает чел.мозг. Просто выборки не линейные.

[vit]

именно так работает чел.мозг. Просто выборки не линейные.

инфа 100%?

[itpb]

инфа 100%?

ну мой точно так работает :-) А большинство людей признает - что у меня мозг гениальный.

--- Добавлено чуть позже ---

вот представим, что мы учимся разговаривать на неизвестном языке.
Шаг первый: запомнили одну фразочку собеседника и присвоили ей 10 вариантов ответа.
Шаг второй: запомнили вариации первой фразочки и присвоили вариациям варианты ответа.
Итого: фразочка уже у нас не одна, а сотня. Варантов ответов десятки тысяч.
А если фразочек десятки тысяч? А вариантов ответов миллионы? А если между фразочками ввести еще дополнителную коррелирующую связь?

Просто в мозгу у нас база большая. Вот и все. Человек не способен мыслить самостоятельно в полном смысле этого слова. Мыслить полностью самостоятельно - это уже переход на другой уровень.

[vit]

itpb,
описаным алгоритмом оснащаются многие интерактивные модели, правда вариантам еще присваиваются весовые коэфициенты, в свою очередь имеющие временную и частотную зависимиость. Результат получается примерно такой же , как при переводе иностарнных текстов через prompt - машину видно сразу.
вот тут можно почитать о теории языков, проблематика несколько шире
http://www.dissercat.com/content/pro...-teorii-yazyka
или http://dibase.ru/article/13072009_malchukovanv/3

кстати, человек использует в средем 2000 слов, кто-то вроде пушкина - 20 000. Китайцы обходятся максимум 1000 иероглифов.

ну мой точно так работает :-) А большинство людей признает - что у меня мозг гениальный.

никто не спорит - ведь человек создан по образу и подобию... а хороший человек - еще лучше
Но вот , по упомянутому уже здесь геделю, вполне возможно, что принцип работы мозга (мышление и самоосозанине) вообще непознаваем (аксиоматически), именно поэтому его нельзя заменить машинным впринципе... и дело не в базе и мощности, а в законах природы. Я кстати, с этим не согласен, так как есть другие обоснованые мнения, в свою очередь на которые также есть обоснованые возражения.... На "другом" уровне , кстати ситуация такая же...

http://ivanem.chat.ru/ontology1.htm

[Kidont]

Просто выборки не линейные.

Если вернуться к изначальной теме, то что тебе должна твоя карПися сказать?
Хозяин, я тут подумала, и прикинула, что давление масла упало на 2 единицы. Это дохера или нет?
Т.е. иными словами, животинка должна практически каждое свое предложение заканчивать вопросом-уточнением?
Формально ведь вопросы не закончатся.
Вот например...

Масло. Падать. 2 очка - плохо.
Масло. Падать. 2 очка - при замене масла Хорошо, но если упало всего на 2 очка - плохо.
Масло. Падать. 2 очка и датчик вибрации - 1 очко - полная жопа.


Ну и так далее. при появлении новых факторов ИИ будет пытаться у тебя выяснить корелляцию возможно некореллирующих аспектов.

--- Добавлено чуть позже ---

Шаг первый: запомнили одну фразочку собеседника и присвоили ей 10 вариантов ответа.

Нуууууууу, мы же не шаблонами как британцы говорим. Хотя и у нас есть шаблоны "отпсути проблему, сри на все, итись оно все конем" и т.д. Фактически можно причесать ИИ к литературному языку. А, вот мульки и феньки - это уже только на ассоциативной связке.

--- Добавлено чуть позже ---

кстати, человек использует в средем 2000 слов

ну собственно так и есть. Я тему про ассоциации уже запрограммировал на "сиськи". Они их там уже без меня регулярно вспоминают. Хотя раньше - были немного иные ассоциации.

[itpb]

Т.е. иными словами, животинка должна практически каждое свое предложение заканчивать вопросом-уточнением?

в точку.

Ну и так далее. при появлении новых факторов ИИ будет пытаться у тебя выяснить корелляцию возможно некореллирующих аспектов.

опять десятка

А, вот мульки и феньки - это уже только на ассоциативной связке.

ассоциативная связь - это и есть "связь по базе данных". Творить исключительно свежую логику могут.....не могут никто, из тех, кого я знал-знаю.

--- Добавлено чуть позже ---

что принцип работы мозга (мышление и самоосозанине) вообще непознаваем

если субъект исследования является объектом, что неизбежно, когда одна сущность исследует свое подобие. Нужно быть иным, чтобы понять. Например олигофреном, как я. Чем выше степень отклонений - тем проще взглянуть на человечество со стороны, ведь по сути сам человеком являешься лишь частично.
Говорят, потому и высший растворился во всем, чтобы узнать себя.

[vit]

Цитата Сообщение от Kidont Посмотреть сообщение
Ну и так далее. при появлении новых факторов ИИ будет пытаться у тебя выяснить корелляцию возможно некореллирующих аспектов.
опять десятка

вот здесь ошибка - любой алгоритмический механизм должен быть ограничен (небесконечен)и исследуемые объекты - замкнуты , иначе возникнет циклическая неразрешимая процедура

если субъект исследования является объектом, что неизбежно, когда одна сущность исследует свое подобие.

геделя все же читал? Но... субъект не может быть объектом, а лишь измерением этого объекта или пси-функцией от объекта

Говорят, потому и высший растворился во всем, чтобы узнать себя.

опять ошибка. Множество , содержащее все множества - суть вытекает противоречие, ибо тогда это множество должно быть пустым.

[itpb]

геделя все же читал?

Нет, я читаю только книжки про эльфов иногда.

любой алгоритмический механизм должен быть ограничен (небесконечен)

наоборот, он должен развиваться бесконечно, требуя все новых и новых ресурсов.

иначе возникнет циклическая неразрешимая процедура

:-) это будет бесконечная рекурсия, которая в каждом цикле усложняет саму себя.

субъект не может быть объектом, а лишь измерением этого объекта или пси-функцией от объекта

может. Примеров практических этому множество.

Множество , содержащее все множества - суть вытекает противоречие, ибо тогда это множество должно быть пустым.

:-) Еще говорят - что высший - это и есть пустота. А пустота есть всё :-) Лично я не вижу противоречий в этом, наоборот - стройную логику.

[vit]

Нет, я читаю только книжки про эльфов иногда.

ссылку дашь?

[Kidont]

это будет бесконечная рекурсия, которая в каждом цикле усложняет саму себя.

Ну пока память не кончится, или если не будет ограничений на вложенность.