Тем, кто верит, что все происходит само собой...

[Aleks73]

всех опустить за счёт роста цен на энергоносители.

Ага ... всех опустить, а Россию, главного врага англосаксов с мезозойской эры поднять до небес. Можно уже и не увеличивать добычу нефти - скоро, при такой динамике роста цены, можно будет один баррель менять на "полцарства".
Если вспомнить историю (80-е годы), Россия "опускается" снижением цены на нефть...

Вот так сидели себе в нищете, и вдруг, как сговорившись --- прозрели. И везде прозрели как то одинаково --- без лидера.

Всегда бывает что -то впервые - начались революции без лидеров и броневиков.
В африканские деревни именно "вчера" провели спутниковое телевидение, спутниковый (мобильный) интернет, не поддающиеся цензуре. Из рекламы баунти они увидели как живут "на самом деле" свободные негры.
Газету "Искра" уже не надо печатать и распространять - у каждого бедуина возвания к бунту исходят из кармана - из мобильного телефона...

[Видади]

Ага ... всех опустить, а Россию, главного врага англосаксов с мезозойской эры поднять до небес.

А я писал про россию? Россия с этого потеряет не так много как остальные, но тем не менее на пользу ей это тоже не пойдёт, так как при таких условиях многие производства потеряют экономический смысл, а это ослабит экономику.

Политологи или там аналитики говорят что это направлено на снижения экономического роста в Китае (между прочим второе место в мире по ВВП) и Европе. И нам боком выйдет.

[Kidont]

забавно все таки. Убирать проамериканские режимы , на чье место придут скорее всего антиамериканские фундаменталисты, на которые уже не повлияешь ну никак и называть это себе во благо?

А В ЧЕМ ПРОБЛЕМА? Убрать старого зажравшегося "своего". Устроить бардак в регионе. Дать революционерам поиграть в войнушки. Подождать, пока как в сомали не начнут бошки рубать во все стороны. Потом ввести войска и и навести демократию по просьбе народа. Ну и вообще встать своими базами в нужном регионе.
Чем плохой сюжет? Многоходовка...

[Сергей_Р]

франция с алжирцами, германия с турками, англия с арабами...

Так они и заговорили, что проект "мультикультура" не удался. Что теперь ждать, "понаехали"?
Появились сообщения в западных СМИ, что Каддафи собирается взорвать нефтеные терминалы, а 80% нефти идет на экспорт. Зачем ему это делать, если он хочет сохранить власть, на что жить будет?
Сегодня в новостях пугали применением химического оружия, его не успели уничтожить, а теперь оно без присмотра лежит. Что населению северной Африки делать остается - бежать в Европу.

--- Добавлено чуть позже ---

А зачем ослаблять Китай? Чтоб китайские товары стоили дороже для амерканского потребителя?

так, наверное, наоборот, чем беднее страна, тем дешевле рабсила.

[vit]

так, наверное, наоборот, чем беднее страна, тем дешевле рабсила.

не понял
стоиомость рабсилы там не зависит от арабов, она там зависит от того, скольким крестьянам разрешать переехать в город.
китайские товары будут стоить дороже только от удорожания нефти , на что напрвлено все, как вы утверждаете. Ослаблять китай через ослабление его экономики , которая работает на 70% на американского потребителя, на американские деньги и технологии, американскими компанями - , пострадает в первую очередь США, как более чувствительный и неэлластичный механизм.

Так они и заговорили, что проект "мультикультура" не удался. Что теперь ждать, "понаехали"?

ну? в добавок не пустют , кто сейчас намылился, т.е. наоборот защита ЕС.

Каддафи собирается взорвать нефтеные терминалы, а 80% нефти идет на экспорт. Зачем ему это делать, если он хочет сохранить власть,

Обещать не значит ждениться - запугивание - стандартный метод.

на что жить будет?

улыбнуло, как говорят.

бежать в Европу.

нет , хочет, чтоб ушли с улиц по домам.

А В ЧЕМ ПРОБЛЕМА? Убрать старого зажравшегося "своего". Устроить бардак в регионе. Дать революционерам поиграть в войнушки. Подождать, пока как в сомали не начнут бошки рубать во все стороны.

именно так и сделали в 78 году, поимев на свою задницу проблему неподконтрольного ядерного ирана в течение 30 лет.
остальные "не проблемы" сам вспомнишь?

[Видади]

05/10/2009
Сегодня более 1,3 миллиарда китайцев празднуют шестидесятую годовщину появления их государства на свет. Но по мере того как Китай продолжает завоевывать выгодные позиции на международной сцене, многие задаются вопросом: каковы же будут последствия растущего влияния страны? За последние шесть десятилетий Китай прошел путь от огромной захолустной страны до современного государства, превратившегося, по мнению большинства, в восходящую сверхдержаву. Китай занимает уже третье место в мире по объему валового внутреннего продукта. Ожидается, что к 2030 году он обгонит Японию и США и станет страной с крупнейшей экономикой в мире. Наряду со стремительной экономической трансформацией, Китай прошел через значительные изменения в плане военной готовности и способности использовать собственное влияние.

Рост Китая как экономического гиганта в сочетании с военной модернизацией страны ставит вопрос о том, как страна будет использовать свое влияние в будущем, в особенности здесь – на Ближнем Востоке.

Намек на дальнейшее развитие событий в регионе прозвучал в статье бывшего специального представителя Китая по Ближнему Востоку Суня Биганя (Sun Bigan), опубликованной на этой неделе в журнале Asia and Africa Review. В своей статье Сунь сообщает, что существует риск усиления разногласий между Китаем и США по вопросам, связанным с нефтью и влиянием в регионе. Сунь пишет: «Обоюдные ссоры и стычки неизбежны. Мы не можем ослабить бдительность по отношению к ближневосточному антагонизму, вызванному энергетическими интересами и соображениями безопасности».

Высказывания Суня не могут не вызвать разочарования населения региона, чьи территории уже давно представляются внешним державам ареной для борьбы за власть. Для многих иностранных государств, Ближний Восток, невзирая на его древние общественные устои, его богатую историю и культуру, - не более чем огромная нефтяная скважина или оспариваемый участок религиозной собственности.

Однако мы должны быть благодарны и за то, что Сунь, по крайней мере, оказался честнее и откровеннее представителей других государств. Джордж Буш-младший (George W. Bush), например, начал войну, в которой погибло сотни тысяч иракцев, однако так и не признал, что подоплекой миссии были не возвышенные идеалы «свободы» и «демократии», провозглашавшиеся им в преддверии вторжения, но нефтяные и стратегические интересы. Также и предшественники Буша, даже зная, что Саддам Хусейн был в ответе за многочисленные убийства собственных подданных, оказывали бывшему диктатору полную поддержку, когда альянс отвечал их целям.

В то время как США бездумно преследовали свои собственные интересы, не принимая во внимание потребности населения этого региона, Китай придерживался аналогичной тактики в таких странах как Судан и Иран.

Если прогнозы Суня точны, и Китай с США столкнуться в открытой борьбе за превосходство на Ближнем Востоке, для населения этого региона ситуация может только ухудшиться.

Оригинал публикации: What will China's rising influence mean for the Middle East region?

Опубликовано: 01/10/2009 13:01

так так. Vit твои доводы не убедительны, всё равно что, зачем им было нужно взрывать своих же близнецов 11го сентября.

[Сергей_Р]

ну? в добавок не пустют , кто сейчас намылился, т.е. наоборот защита ЕС.

А что они смогут сделать, если лавина беженцев хлынет?

Обещать не значит ждениться - запугивание - стандартный метод.

Так, возможно, что он-то как раз и не говорит и не собирается этого делать. Еще раз повторю, зачем ему уничтожать источник доходов, если он не собирается отдавать власть.

[Видади]

Еще раз повторю, зачем ему уничтожать источник доходов, если он не собирается отдавать власть.

Судить его будут как хуссейна публично, а потом повесют тоже публично.

[karuselshik]

забавно все таки. Убирать проамериканские режимы , на чье место придут скорее всего антиамериканские фундаменталисты, на которые уже не повлияешь ну никак и называть это себе во благо?

Кто сказал "убирать" (цитата была про Европу и Россию)? Говорилось "ослабить". Мне кажется это как раз то, что Штатам нужно... Завалится евро - возрастет спрос на доллар. А там, глядишь, и весь европейский кооператив разбежится. Каждым по одиночке легче рулить.

Я бы еще поверил в это , если б за этой напряженкой последовала бы военная операция , но америкосы боятся лезть на один иран, не говоря уже о десятке стран.

А зачем лезть? Достаточно подсунуть какого-нибудь арабского Ющенко.

[vit]

Упс. По одиночке теперь легче упрпаалять? Вообще разве Ес не задумывался как ослабление роли германии-франции? Разве не штатовсая идея? Разве не они придумали евробюрократию с возможностью вставки палок в колеса голосами казасков вроде польши и ко? А теперь решили бороться со своим детищем?

--- Добавлено чуть позже ---

Как можно подсунуть своего, если пришли фундаменталисты? Какое-то садо-мазо...

[Сергей_Р]

Немного о происходящем в Ливии
http://bigkaa.blogspot.com/2011/02/blog-post_23.html
http://bigkaa.blogspot.com/2011/02/blog-post_25.html

[karuselshik]

Упс. По одиночке теперь легче упрпаалять? Вообще разве Ес не задумывался как ослабление роли германии-франции? Разве не штатовсая идея? Разве не они придумали евробюрократию с возможностью вставки палок в колеса голосами казасков вроде польши и ко?

Постулат "разделяй и властвуй" пока никто не отменял. Причем, на всех уровнях, от дворовых разборок, до глобальной политики. То, что Европу собрали в кооператив, еще не говорит о том, что ею стало труднее управлять. То, что декларируется официально, еще не есть главная цель. В мероприятиях такого масштаба просто не бывает одной цели, их много, одни главные, другие запасные, они могут меняться в зависимости от развития событий, могут появляться новые цели и возможности.
Собравшись в кучу, странам Европы стало гораздо труднее осуществлять свою независимую политику. Если раньше две страны могли договориться между собой напрямую, то теперь приходится оглядываться на ВЕСЬ Евросоюз. Со стороны это выглядит, как будто несколько человек поставили в кучу спинами друг к другу, обмотали-связали веревками, и сказали: "Теперь вы - единый организм! Давайте, танцуйте! Ах, не получается? Тогда я буду дирижировать вашим единым организмом, раз-два-три, раз-два-три... Опять не получается? Тогда я буду дирижировать вами, каждым в отдельности." А кто дирижер? Разумеется, США и Великобритания, которая вроде как и в Евросоюзе, но не в зоне евро, и, если не ошибаюсь, не в Шенгене...
Симбиоза, который был в СССР, не чувствуется. Евросоюз не сможет долго просуществовать без дирижирования извне, он готов разбежаться в любой момент.
Причем, на мой взгляд, Евросоюз - это следующий этап лишения европейских стран государственного суверенитета. Первым этапом был НАТО, который лишил европейские страны суверенитета военного. Теперь Евросоюз, который лишил суверенитета экономического и части дипломатического. Под угрозой суверенитет культурный.

А теперь решили бороться со своим детищем?

Зачем с ним бороться? Евросоюз сразу задумывался как иллюзия единства. И сейчас США не борются со свои детищем, а просто поддерживают его на уровне, необходимом для активного участия в международной политике под диктовку США, и при этом не позволяют сплотиться и развиться до уровня, позволяющего начать вести самостоятельную политику, независимо от Штатов...

[Сергей_Р]

Еще от Кургиняна:

Мы уже не основная цель. Направление главного удара - ВОСТОК. Прежде всего Китай. Американская "реалполитик" гласит: любая держава, которая начинает приближаться по могуществу к Соединенным Штатам - враг номер один. С этой точки зрения процессы, идущие в дальней Азии, рост ее экономики, безумно опасны для нынешнего мирового гегемона.

И не надо рассказывать мне сказки, что это просто голодные бунты в Тунисе, Египте привели к революциям. Революция может быть еще хуже, чем сам режим. Вопрос заключается еще и в том, являются ли египетские события спецреволюцией, или действительно воля масс подняться на новую ступень истории. Массы, оборзевшие от самодурства Мубарака и его жиреющей элиты, правы, выражая протест. Только он сразу направляется в соответствующее русло, появляется аль-Барадеи, потом другие лидеры, затем это комбинируется. И в любом случае, ОДНОВРЕМЕННО в Тунисе, Египте, Иордании, Йемене, Сирии люди просто так на площади не выйдут

http://kp.ru/daily/25643.3/806585/

[radnn]

Сергей_Р, продолжение темы распада, все как сговорились
http://www.regnum.ru/news/polit/1377965.html

[Сергей_Р]

все как сговорились

Эти люди хорошо знают и понимают глубину процессов.

[karuselshik]

Сергей_Р, продолжение темы распада, все как сговорились
http://www.regnum.ru/news/polit/1377965.html

Меня не покидает ощущение того, что события в Северной Африке оказались, в некотором смысле, неожиданными для самого Вашингтона и его позиция вначале была достаточно невнятной.

Это все, мне кажется, продолжение дымовой завесы. Этот политолог либо говорит на заказ, либо просто повторяет то, что массированно втюхивает пресса. О реальной неожиданности-ожидании, разумеется, никто из заинтересованных персон не скажет. Их официальных заявлений официальных лиц также нелзя говорить о какой-либо растерянности. Какие были заявления от Клинтон и Обамы? "Не применяйте насилие", "проявляйте сдержанность", "не ограничивайте фейсбук", "Мубарак должен уйти"... О какой растерянности тут можно говорить? Все эти призывы можно выразить однозначно: не дергайтесь, не противодействуйте, пусть все идет как задумано нами.

Другой политолог тоже вносит свою лепту в американскую струю, объявляя диверсионно-пропагандистские тезисы как нечто уже свершившееся и не подлежащее обсуждению:

сопротивление процессам либерализации вряд ли можно считать эффективной защитной мерой, поскольку это станет вызовом доминирующим тенденциям 21 века и будет усиливать как внутренний, так и внешний антагонизм. Это применимо ко всем авторитарным режимам, которым, по сути, вынесен исторический приговор.

[Kidont]

именно так и сделали в 78 году, поимев на свою задницу проблему неподконтрольного ядерного ирана в течение 30 лет

Чета там вроде все вперемешку было... СССР всем подряд помогал... А пендосы походу больше ИРАНУ...



К началу боевых действий иракская армия имела на вооружении в основном оружие и технику советского и французского производства. Армия Ирана до революции 1979 года вооружалась в основном США, хотя закупала оружие и в других странах (в частности, в ФРГ, СССР и Израиле).
Иракская армия имела на вооружении танки Т-54, Т-55, Т-62, Т-72, боевые машины пехоты БМП-1, бронетранспортёры БТР-50, БТР-60, OT-64, вертолёты Ми-8, Ми-24, «Газель», «Алуэтт» III. Военно-воздушные силы использовали истребители-бомбардировщики МиГ-21, МиГ-23, Су-17, «Мираж» F-1, бомбардировщики Ту-16, Ту-22.
Иранская армия использовала танки M47, M48, M60, «Чифтен», советские танки китайского производства на поздних этапах войны, боевые машины пехоты БМП-1, бронетранспортёры M113, БТР-50, вертолёты AH-1, UH-1, CH-47. Основными самолётами ВВС были истребители-бомбардировщики F-4, F-5, перехватчики F-14.


Да и Саддам - того, то у нас титьку сосал, то в штатах...

[vit]

Алексей, так я об этом и глаорю - зачем играть против ес (как тут утверждаеомя) если ес и так под контролнм сша : wall: смысл ослаблять, создавая проблемы СЕБЕ?р

--- Добавлено чуть позже ---

Сергей-р, все-таки , Китай стал, Китаем только благодаоя сша,в этом есть сомнения? Пргмах англосаксоа?

--- Добавлено чуть позже ---

Люди вышши на улицы одновременно ,т.к. ввзваны одними причинами - кризисом, ценами

[Сергей_Р]

Китай стал, Китаем только благодаоя сша,в этом есть сомнения?

В этом нет. Не оправдал надежды в роли мировой фабрики?
Еще о ситуации в Ливии глазами очевидцев.

А российским СМИ за освещение событий в Ливии – ПОЗОР!

http://nstarikov.ru/blog/8362

[Влад (Псарь)]

Люди вышши на улицы одновременно ,т.к. ввзваны одними причинами - кризисом, ценами

Но уровень жизни то во всех этих странах разный, значит и протестные настроения разные. Это первое. Второе --- обычно все подобные заварушки были как бы ответом на некие действия властей. Арест какого то лидера, принятие непопулярного закона, разгон демонстрации или что то подобное. И масштабы потрясений не охватывали несколько стран одновременно. Опять же наше ваххабитское подполье активизировалось. И как то все одновременно.
Опять же "масса" , сколь бы она не была забита правящими структурами, сама по себе инертна. Ей нужен лидер. Спонтанные выступления подавляются быстро. Тем более в странах с авторитарным режимом правления. А тут опять нестыковка. Никто в лидеры особо не лезет. Внешне получается, что это не борьба за власть, а борьба против власти......пофигу кто нами будет рулить, лишь бы не те, кто сейчас. И так в нескольких странах по одинаковой схеме.

--- Добавлено чуть позже ---

Еще о ситуации в Ливии глазами очевидцев

Ну так подобную методику детально описали в фильме "Плутовство" Получается что можно замутить одну небольшую революцию, а потом тупо тиражировать через СМИ любую паническую информацию.... Браво Еще и денег подняли на биржевых торгах