Хотят лишить за ксенон

[u36a]

В понедельник звонил в суд, но ни в общей канцелярии мирового суда, ни на судебном участке дела найти не смогли..

Вчера поехал на вешние воды разбираться куда дели мои документы. В кабинете 1229 посмотрели по базе моих штрафов и сказали, что дело по части нарушения 12.5 ч3 находится в суде, на судебном участке, куда отправлялось и в первый раз.

Поехал в суд. Судья моего участка был на заседании, в канцелярии долго искали дело, говорят, мол действительно по книге регистрации дел, ваше дело вернулось к нам 31.03.2010, но дальше ни в каких документах регистрации и учёта ничего не отмечено. Перерыли все папки с делами, всё посмотрели - нигде нет, я им говорю, что просто так я не уйду, ищите мол концы куда мои документы подевались. Было предложено ждать судью, чтобы он прояснил ситуацию, пришлось ждать....

Судья оказался хорошим человеком, всё нормально объяснил. Дело действительно поступило в суд 31 марта, на следующей было повторное ознакомление с делом и выяснилось, что прошлые косячки так и не были нормально устранены, дело было направлено на вешние воды во второй раз назад по почте. Судья уверяет, что лично сказал сотруднику ДПС, который привозил дела, что в таком виде рассматривать дело не будет.

По словам судьи наиболее вероятный исход моего дела таков, что мне придётся подождать до 1ого мая, чтобы забрать права из ГИБДД, т.к. дело не сможет быть продолжено по сроку давности (2 мес.), а ознакомление суда с делом не является заседанием, слушанием или рассмотрением дела.

Я спрашивал, мол а если ГИБДД вам и в третий раз пришлёт дело до первого мая, тогда что? Судья полагает, что вероятность исправить косячки в моём деле очень мала, т.к. фары уже не конфисковать и протокол не переписать, а статья в моём протоколе трактована неверно, это тоже нарушение.

Остановить дело на первом же заседании судья не мог, потому что статья трактована неверно, типа если бы фары не были конфискованы, а с протоколом бы было всё ровно, то он бы остановил дело.

Вот как-то так... Остаётся ждать.

[Sergey Pechkoff]

статья в моём протоколе трактована неверно, это тоже нарушение

Что этим судья хотел сказать? Можно поподробней?

[paschket]

Насколько понял,то гайцы на откровенный подлог идти не хотят и так закрыть дело не могут.Жди 1 мая,осталось чуть чуть,ничего они уже не сделают.
Удачи.

[bde]

Судья полагает, что вероятность исправить косячки в моём деле очень мала, т.к. фары уже не конфисковать и протокол не переписать, а статья в моём протоколе трактована неверно

Вот как-то так... Остаётся ждать.

Ну наконец-то позитивчик! Удачи тебе в отъеме своих прав обратно после праздников!

[KonditeR]

типа если бы фары не были конфискованы

т.е. если бы утебя конфискавали вары или лампочки (скорей всего), то на суде тебя бы оправдали???
Значит даже в суде признают что статья не верна...?

[пингвин]

KonditeR,наоборот, если бы конфисковали и правильно составили, то прав бы лишили...

[Sergey Pechkoff]

если бы конфисковали и правильно составили, то прав бы лишили...

Я именно по этому и задал уточняющий вопрос!
Т.к. по уму суд должен будет переквалифицировать в 12.5. часть 1.

[u36a]

Что этим судья хотел сказать? Можно поподробней?

Ну он сказал так, что гайцы должны были написать не только газоразрядный источник света стоял, но и указал какой тип лампы был в фаре и какой тип фары был, по мимо этого надо было писать, что режим работы не соответствует нормам. А раз этого нет, значит протокол оформлен неверно, и это является нарушением, я так понял, что нет логической связи между нарушением пдд п3.1, КоАП 12.5 ч3 и нарушением, описанным в протоколе. Оно в принципе и верно, ведь в протоколе ( http://img18.imageshack.us/img18/952/dsc03487ye.jpg ) написано, что свет фар не соответствует норме и просто дописано в скобках газоразрядный источник света, то есть получается гаец добавил "отсебячину", отойдя от норм заполнения протокола. Другой вопрос уже в том, что по данной статье и нарушению практики вообще нет, поэтому каждый и заполняет как хочет.

т.е. если бы утебя конфискавали вары или лампочки (скорей всего), то на суде тебя бы оправдали???
Значит даже в суде признают что статья не верна...?

Я поговорил с судьёй и на эту тему, спросил, если бы у меня конфисковали всё как надо и оформили, то меня лишили бы прав? Судья сказал, что да, лишили бы. Дальше был долгий разговор.

Во-первых, обсудили момент изъятия фар, открывания капота и т.п. Суть в том, что я отстаивал такую точку зрения, мол если меня тормозят, пускай даже на посту со включенными ксеноными фарами в галогеновой оптике и просят открыть капот для сверки маркировки фар, то я прошу составить протокол досмотра авто. Судья сразу сказал, что заставить открыть капот по-закону тебя можно легко, в Москве мол куча ориентировок на пассаты по тому же угоны, можно ещё что-нить придумать, что проверить будет сложно. В случае отказа открывать капот, машину могут забрать на штрафняк, так судья сказал, в принципе он прав, но в реальности я думаю наврядли менты будут арестовывать авто, если изначально они хотели фары глянуть, а потом стали гнуть показывай номера, мол машинка такая недавно угнана на районе была. Просто меня перехватывали несколько раз на районе ночью как раз по ориентировкам угона, там сразу идёт разговор об этом, капот открывать даже не просили, доки проверяют и вин под стеклом посмотрели. То есть получается, если они соглашаются составить протокол досмотра или же настаивают на открытии капота в связи с ориентировкой на мой пассат, как на подозреваемый в угоне т.п, и я решают открыть им капот для "сверки номерных агрегатов", то гайцы попутно могут глянуть маркировку фары. Но маркировку лампочки они никак не увидят, надо разбирать, снимать и т.п. Судья сказал, что сами они кроме номеров с машины ничего снимать не будут, ну обычно они просят владельца, потому что бояться что-то поломать, чтобы потом к ним же не было претензий, естественно, если у меня будет какая-нибудь аналогичная ситуация, то я наврядли дам гайцам копаться у меня под капотом, спокойно смотря на это. Судья тут пояснил, что если я сам не сниму фары и не покажу им лампу, то есть скажу что вам ничего не дам снимать, вы мне наломаете там и сам снимать не буду\не умею и т.п, то менты могут забрать автомобиль на штрафняк, и потом уже проводить экспертизу, то есть снимать фары\лампочки, пригласив спецов (если честно, то я не знаю до конца, как в данной ситуации проводится экспертиза, то есть могут ли без меня, кто в роли эксперта). Я считаю, что опять же из-за лампочек в этом спорном на данный момент вопросе в правовой сфере гайцы оформлять машину под конфискацию не будут, хотя судья сказал, что в принципе могут, и тогда мол всё по-закону. Однако, на мой вопрос, почему мол, если всё так ровно, само же руководство гибдд выпустило внутренние распоряжение по поводу того, чтобы не трогали больше "ксенонщиков", судья пояснил, мол по практике оформления ксенонщиков выяснилось, что практически всегда ничего не конфисковывали и дела разваливались, а накладывать арест на автомобиль гайцы не решались, то есть такой вид деятельности шёл только им в минус, хотя бы из-за статистики наказания по статье после оформления протокола по этой статье, получается, что гайцы работают хреново, а их руководству это не надо. Ну это и понятно, кто из здравомыслящих сам будет копать что-то у себя под капотом, чтобы показать лампочку менту? А стоит вообще родной ксенон, а ему видишь ли показалось, то разбирать там мама не горюй, а надо вынь, да полож? Не пойдёт...

Во-вторых, я спросил у судьи, как вообще могут лишить прав за это, если в ПДД 3.1 и КоАП 12.5 ч3 (+ приложенные нормы и ГОСТы) вообще нет ни слова про газоразрядный источник света, мол почему установка ксенона в оптику под галоген приводится к нарушению ПДД 3.1 > ответственность по КоАП 12.5 ч3. Судья пояснил, что после проведения исследований всем известным институтом безопасности дорожного движения, выяснили, что колхозный ксенон создаёт огромную опасность на дороге, и типа советовали гайцам вменять такую ответственность. Я немного возмутился, говорю, мол это конечно всё хорошо, но где в текущем законодательстве это написано? Объясняю, что ведь существует два ограничения, цвет фар и режим работы, мол если ездить с ксеноном не выше 5000К, то цвет будет белым, соответственно к цвету не подкопаться. Судья говорит, а использование ксенона в галогеновой оптике это ни что иное как нарушение режима работы фар. Я попытался поспорить, говорю, мол по текущим ГОСТам режим работы фары определяется как постоянный или нет (изначально статья и вводилась, чтобы всяких с моргающей оптикой лишать, типа закос под спецсигнал) и второй ГОСТ определяет режим работы фары как ближний\дальний. Судья опять же сказал, что будет нарушения режима работы дальний\ближний, т.к. ксенон светит ярче чем ближний, но и не дальний вроде как. Хотя насколько я понимаю, когда даже ТО проходишь, то проверяют свечение "по секторам" - высота света, а не яркость. В общем непонятный момент для меня до сих пор, я считаю, как и многие правозащитники, что оснований для лишения прав нет, максиум 12.5 ч1 - 100р штраф.

И, наконец, в-третьи, судья говорит, мол тебя лишат прав, если даже при прохождении ТО выяснится, что у тебя ксенон в галогеновой оптике, тоже не совсем понял. Он пояснил, если я приеду на ТО с такой оптикой, то прям на месте составят протокол и изымут фары, типа там уж эксперты по тех. части работают.

З.Ы. После общения с судьей, в канцелярии получил только положительные эмоции, то есть почувствовал нормальное человеческое отношение, спокойное свободное общение, гораздо лучше чем на Вешних с ДПС. Хотя многие мне говорили, что останкинский суд далеко не гуд.. Видимо тут как повезёт, другой судья мог бы не тратить минут 30 своего свободного времени, чтобы мне это всё разжевать и ответить на все мои вопросы, хотя спрашивал я его некоторые вещи, не относящиеся к делу..

[hard3]

Я думаю, что все обойдется у тебя!

[FateSpb]

В случае отказа открывать капот, машину могут забрать на штрафняк, так судья сказал, в принципе он прав, но в реальности я думаю наврядли менты будут арестовывать авто, если изначально они хотели фары глянуть, а потом стали гнуть показывай номера, мол машинка такая недавно угнана на районе была.

кмк если ты начал выкоблучиваться, то и гайцы тоже начнут

[Aleks73]

Судья опять же сказал, что будет нарушения режима работы дальний\ближний, т.к. ксенон светит ярче чем ближний, но и не дальний вроде как.

Судью на мыло... за это пояснение, претендующее на бред. Видно не хотел терять реноме всезнающего и по простому ответить - этот вопрос я не знаю...

[u36a]

Получается даже суд не знает как верно трактовать использование ксенона в галогеновой оптике.

[BLOODY]

Судья тут пояснил, что если я сам не сниму фары и не покажу им лампу, то есть скажу что вам ничего не дам снимать, вы мне наломаете там и сам снимать не буду\не умею и т.п, то менты могут забрать автомобиль на штрафняк, и потом уже проводить экспертизу, то есть снимать фары\лампочки, пригласив спецов (если честно, то я не знаю до конца, как в данной ситуации проводится экспертиза, то есть могут ли без меня, кто в роли эксперта).

А кого подразумевал судья под спецами интересно?
Спецы по твоему авто могут быть минимум (!) - сервисные инженеры из диллерского центра VW.

Я прав?

И опять же, а если поставить на капот замок - что они будут делать? высверливать его??:D
Мдаа, почти как бомбу под капотом искать получается...

[Sergey Pechkoff]

даже суд не знает как верно трактовать использование ксенона в галогеновой оптике.

+1000
Полный бардак!

[u36a]

а если поставить на капот замок - что они будут делать? высверливать его??:D

У меня и есть мультилок на капот, так что если бы они и захотели открыть, то не получилось бы.

[Oves]

Получается даже суд не знает как верно трактовать использование ксенона в галогеновой оптике.

Неудивительно, если в законе по этому поводу - пустота.

[BLOODY]

А кого подразумевал судья под спецами интересно?
Спецы по твоему авто могут быть минимум (!) - сервисные инженеры из диллерского центра VW.

Ребят, я прав?

[u36a]

А кого подразумевал судья под спецами интересно?
Спецы по твоему авто могут быть минимум (!) - сервисные инженеры из диллерского центра VW.

Ребят, я прав?

Я думаю, что это люди не обязательно из VW, просто те, кто имеет право проводить тех. экспертизу, это же не только VW умельцы. Соответственно должны быть документы у них. Думаю любая независимая техническая экспертиза, понятное дело, что у ГИБДД свои люди этим занимаются скорее всего, канал налажен.

[сatalina]

Попала к вам с форума сeedоводов.
у меня на сиде ксенон.
с нетерпением жду первого мая и вашего поста)

[u36a]

Попала к вам с форума сeedоводов.
у меня на сиде ксенон.
с нетерпением жду первого мая и вашего поста)

Уж а как я его жду... (: Спасибо за солидарность.

Никто не в курсе, лишали ли кого по Мск за ксенон, есть судебные решения?