Ориентация распредвалов

[vadim_yakovlev]

На форуме не раз обсуждалось, как правильно установить распредвалы относительно друг друга на 20-клапанном двигателе - метки на цепи делают, высчитывают 16 роликов цепи между зубцами. По-моему, самое надёжное - просто по меткам. Проточки под шпонки на валах должны быть напротив меток на крайних крышках подшипников.

[pic]7466[/pic]
[pic]7467[/pic]
[pic]7468[/pic]
[pic]7469[/pic]
[pic]7470[/pic]

[OLD-SNAKE]

А ты всё ещё мучаешься???

[1967s]

высчитывают 16 роликов цепи между зубцами. По-моему, самое надёжное - просто по меткам

и правильно делают, что высчитывают...

просто "по меткам" - ты можешь только поставить валы.. ...это так и делается..процедура описана в ЭЛЬЗА и это не проблема...

но вот количество роликов цепи к этой процедуре прямого отношения не имеет...

[KYM]

vadim_yakovlev
А ты посмотри внимательно - на твоих фотах метки (выпускной вал) находятся примерно посередине между роликами. И от какого ролика будешь отсчитывать 16? - это я к тому что с установленными валами и натяжителем считаь ролики - неблагодарное дело... [-X

[vadim_yakovlev]

Дык в том-то и идея, что если правильно по меткам поставил, то ролики считать уже не надо. Само всё правильно получится. Считать вообще не сильно удобно - не очень понятно, откуда и как эти 16 роликов считать, а с метками всё предельно ясно. В качестве эксперимента я попробовал сдвинуть один из валов на один зуб - сразу видно, что метки вместе не выставляются.

Добавлено спустя 52 секунды:

А ты всё ещё мучаешься???

Я фактически только сейчас собирать всё начал. Времени не хватало, командировки всякие, а ездить было на чём.

[1967s]

в том-то и идея, что если правильно по меткам поставил, то ролики считать уже не надо. Само всё правильно получится.

считать надо..."само" - не получится...

не очень понятно, откуда и как эти 16 роликов считать

[/url]

[vadim_yakovlev]

считать надо..."само" - не получится...

Объясни, как может получиться неправильное число роликов, если валы стоят по меткам? Люфт цепи со вставленным натяжителем, даже сжатым, весьма небольшой. Ни в ту, ни в другую сторону её нельзя сдвинуть даже на один зуб так, чтобы метки на обоих валах остались совмещены.

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:

(Глядя на картинку) Хорошая штука Эльза, жаль, у меня её нет. Но как видно по моим фотографиям, на выпускном валу напротив проточки действительно стоит скорее зубец звёздочки, чем промежуток с роликом (а на картинке изображено, что там ролик), и выбор ролика для отсчёта остаётся делом неоднозначным. А если ориентироваться по меткам, то и вопроса такого не встаёт.

[1967s]

как может получиться неправильное число роликов, если валы стоят по меткам? Люфт цепи со вставленным натяжителем, даже сжатым, весьма небольшой

элементарно...люфт вполне достаточный, чтобы легко получилось не 16 роликов, а 15, например...а это недопустимо...

дело в том, что - с уже установленными валами ты цепь НЕ наденешь.. одевается она - со СНЯТЫМИ...

дальше, наверное, можно не объяснять...потому что с одетой ( на снятые валы ) цепью - процедура установки валов уже совсем НЕ так проста, как кажется...

Но как видно по моим фотографиям, на выпускном валу напротив проточки действительно стоит скорее зубец звёздочки, чем промежуток с роликом (а на картинке изображено, что там ролик), и выбор ролика для отсчёта остаётся делом неоднозначным. А если ориентироваться по меткам, то и вопроса такого не встаёт.

вопроса не встаёт только в случае, если перед снятием - были нанесены дополнительные метки ( маркером, например) - на цепь..(и это ЭЛЬЗА тоже прямо рекомендует...)

вообщем - всё ставится и считается..вопрос в трудозатратах..

и поэтому "простое" выставление валов по меткам - не связано с количеством роликов цепи...

[vadim_yakovlev]

элементарно...люфт вполне достаточный, чтобы легко получилось не 16 роликов, а 15, например...а это недопустимо...

Недостаточный. Плюс-минус один ролик, и ты хорошо видишь, что метки разъехались. Валы, установленные по меткам, однозначно задают количество роликов. С моей точки зрения, это и есть самое правильное положение. В конце концов, первичен угол между валами.

дело в том, что - с уже установленными валами ты цепь НЕ наденешь.. одевается она - со СНЯТЫМИ...

дальше, наверное, можно не объяснять...потому что с одетой ( на снятые валы ) цепью - процедура установки валов уже совсем НЕ так проста, как кажется...

Ну да, одевается на снятые. Снимал и ставил, вроде не особо сложно (правда, с помощником). Одел цепь - ввёл натяжитель - вложил в головку - проверил совпадение меток. Правильно - радуешься, неправильно - вынимаешь и переставляешь цепь.

вопроса не встаёт только в случае, если перед снятием - были нанесены дополнительные метки ( маркером, например) - на цепь..(и это ЭЛЬЗА тоже прямо рекомендует...)

А если, скажем, ты цепь поменял? (Ну можно, конечно, на неё перерисовать метки со старой.) Или вообще всё новое?

и поэтому "простое" выставление валов по меткам - не связано с количеством роликов цепи...

Как не связано?! Правильное положение ОДНО, все остальные - неправильные. В правильном положении и роликов должно быть нужное число (16), и метки должны совпадать. Можно его искать по числу роликов, можно - по меткам, что, по-моему, проще. Если ты насчитаешь 16 роликов, но метки не совпадут, я буду склонен думать, что ты неправильно считал - не от того ролика, к примеру.

[1967s]

vadim_yakovlev

Вадим - я ведь не ради спора тебе своё первое сообщение написал.. ...а только для того, чтобы человеки отдавали себе отчет - не всё так просто ..и метки не гарантируют эти самые 16 роликов...

Одел цепь - ввёл натяжитель - вложил в головку - проверил совпадение меток. Правильно - радуешься, неправильно - вынимаешь и переставляешь цепь.

вот и я примерно о том же...только с другого бока...

а дальше - пусть каждый делает как хочет...

[vadim_yakovlev]

Ну я тоже спорю не из любви к изящной словесности, а просто из желания разобраться.

Если бы можно было совместить метки на обоих валах в более, чем одном варианте установки цепи - спору нет, ты был бы прав. Но я это попробовал, и у меня не получилось. Т.е. я вынул из головки валы с цепью, стоявшие по меткам, сдвинул на одном из них цепь на один ролик (минимально возможный сдвиг), вложил обратно, и метки совместить оказалось невозможно. Если выставляю метку на одном валу, на втором она заметно уезжает. (Жаль, не сфотографировал, а сейчас вынимать установленные компенсаторы уже не буду.) Такое положение может быть правильным? Я уверен, что нет. Т.е. если положение валов, при котором метки совмещены, неправильно, то в "правильном" положении метки разъедутся, что тоже противоречит Эльзе и здравому смыслу.

Решительно не вижу, что ещё добавить

[KYM]

vadim_yakovlev
Тады я добавлю - не забывай, что у тебя натяжитель без фазовращалки, а с оной башмаки можно выдвинуть вверх или опустить вниз - так что совместить метки с 15 или 17 роликами - ноу проблем...

[vadim_yakovlev]

Тады я добавлю - не забывай, что у тебя натяжитель без фазовращалки

А вот с этим замечанием согласен полностью.

[1967s]

Если бы можно было совместить метки на обоих валах в более, чем одном варианте установки цепи - спору нет, ты был бы прав

именно так - метки совместить можно более, чем в одном варианте установки цепи...

Решительно не вижу, что ещё добавить

я тоже уже не вижу - KYM добавил...

с этим замечанием согласен полностью

вот и разобрались...

(..признаЮ - я совершенно не придал значения тому, что ты говорил только про обычный ГНЦ... ...у меня везде стояли с фазовращателями...и дело я имел только с ними...а там "промахнуться" с цепью элементарно...)

[vadim_yakovlev]

А я, в свою очередь, забыл про вариант с фазовращателем

Ну за очередную победу разума!