ВАЖНО !!! Если у Вас Motul X-LITE 0W30

[rummi]

Уважаемые одноклубники ! Путем практических исследований на различных типах турбированныых двигателей , выявлена нецелесообразность использования этого масла при условии , что двигатель в целом достаточно изношен , те - общий износ пар трения в двигателе и состоянии системы маслоподачи , отличной от состояния близкого к оптимальному .
Это масло не обеспечивает достаточного давления в системе, в условиях высоконагруженных режимов и температурных нагрузок - при условии изношенности пар трения и маслоподающей системы .
Если Вы его уже используете , то крайне рекомендую сделать правильный замер давления масла , чтобы не поставить мотор и турбину в условия масляного голодания , прежде чем продолжить его дальнейшее использование в конкретно Вашем двигателе .

Исследования в этой области с другими типами масел ведутся . Ждите результатов .

C уважением , rummi .

Добавлено спустя 13 минут 59 секунд:

Я бы попросил модераторов повесить эту тему в Важное , поскольку вопрос серьезный достаточно .

[1967s]

Исследования в этой области с другими типами масел ведутся

Вить - ты обзавелся хорошей лабораторией????

( по поводу масел готов спорить с тобой бесконечно... - а то так непонятно на что полфорума "сядет"...)

[rummi]

Исследования в этой области с другими типами масел ведутся

Вить - ты обзавелся хорошей лабораторией????

( по поводу масел готов спорить с тобой бесконечно... - а то так непонятно на что полфорума "сядет"...)

Обзавелся даже лучше , чем просто лаборатория . Реальными испытаниями давления масла под нагрузкой . В испытуемых недостатка пока нет . Я думаю , что ты навряд ли станешь спорить со мной относительно того , что давление масла на AWT (замер проводился после нагрузки двигателя) в 1.05 на XX и 3.0 на 2000 и 4.5 при 5500 - это далеко не норма . Или будешь ?

[1967s]

давление масла на AWT (замер проводился после нагрузки двигателя) в 1.05 на XX и 3.0 на 2000 и 4.5 при 5500 - это далеко не норма . Или будешь ?

1.05 на ХХ - это, конечно - очень мало...

а вот остальные данные - совершенно нормальные....

( норма на 2000 : 2.5-4.5...на большИх не более 7 бар, но я как-то перемерял несколько НОВЫХ в Атланте в свое время - у всех на больших как раз и было 4.5-5 бар и НЕ больше... )

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Обзавелся даже лучше , чем просто лаборатория . Реальными испытаниями давления масла под нагрузкой

всё очень сильно зависит от состояния мотора..при этом такое состояние НИ В КОЕЙ МЕРЕ не дает возможности определять, какое масло лучше...

никакие единичные замеры ( даже сделанные десятки раз на разных моторах) - не скажут, какое масло нужно...для таких выводов нужны глобальные, дорогущие, сложные и многосторонние испытания...)

( я утверждал и буду утверждать, что допуск производителя - это ЛУЧШЕЕ, чем можно и нужно руководствоваться при выборе масел для конкретого мотора... )

[rummi]

Допуск размазан очень - надо ориентироваться хотя бы на его среднее значение , а не на минимум . Что касается высоких оборотов , то 5.5 мне нравится гораздо больше .

А допуск производителя - это как питание - одним оно подходит , а другим от него изжога , аллергия или язва . Тут надо и на изношенность организма еще внимание обращать .

Надо подбирать масло в конкретно каждом случае, тем более - если мотор не новый . Вообще - я этот топик не для прений создавал по маслу , а выложил конкретные факты . И спорить ни с кем не собираюсь вообще - дело добровольное .

А что касается 2.5 бар на 2000 и 4 бар на 5500 , то я наблюдаю результаты этих допусков в гремящих и убитых турбинах и задирах на шейках валов и шатунных вкладышах .

[1967s]

rummi

Вить - про топик согласен - не будем спорить... ( извини, что помешал... )

что касается 2.5 бар на 2000 и 4 бар на 5500 , то я наблюдаю результаты этих допусков в гремящих и убитых турбинах и задирах на шейках валов и шатунных вкладышах .

ну, допустим, не 4, а всё-таки 4.5 бар...а в остальном -
ерунда...указанного давления на указанных оборотах - более чем достаточно... и ни турбины, ни вкладыши тут ни при чем...

не надо - все в кучу....

всё - ещё раз прости, что влез своим свинячим рылом...

[andrewju]

Это масло не обеспечивает достаточного давления в системе, в условиях высоконагруженных режимов и температурных нагрузок - при условии изношенности пар трения и маслоподающей системы .

Вить, а эта фраза сказана только по поводу масла Motul X-Lite 0W-30, или это, в той или иной степени, справедливо для всех масел 0W-30, независимо от производителя?

P.S. Спрашиваю, т.к. склонен считать, что давление масла не удастся существенно повысить, просто-напросто залив масло другого производителя, но той же вязкости.

[АнатоличЪ]

4.5 при 5500 - это далеко не норма .

Конкретно это - норма для AWM/AWN и проч., имеющих редукционный клапан в кронштейне маслянного фильтра.
Это давление его открытия.
Только вот у меня лично оно достигается на меньших оборотах - точно уже не помню, что-то в районе 3500-4000 кажись (на 5W-40).
А вообще, тема баянистая - уж сколько раз обсуждали жиденькие масла в неновых моторах -в ответ обычно начинаются рассказы про охлаждение турбины и тд и тп)

Добавлено спустя 42 секунды:

AWN

AWT, конечно же;)

[rummi]

Это масло не обеспечивает достаточного давления в системе, в условиях высоконагруженных режимов и температурных нагрузок - при условии изношенности пар трения и маслоподающей системы .

Вить, а эта фраза сказана только по поводу масла Motul X-Lite 0W-30, или это, в той или иной степени, справедливо для всех масел 0W-30, независимо от производителя?

P.S. Спрашиваю, т.к. склонен считать, что давление масла не удастся существенно повысить, просто-напросто залив масло другого производителя, но той же вязкости.

За что купил , за то и продал . Будут еще практические данные - отпишу . Сейчас будет на тесте масло Motul Power Racing 5W30 в сравнении с X-lite 0w30 , причем на одном и том же моторе , а так же Мotul Specific 504.00-507.00 5W-30 по сравнению с 0w30 x-lite - причем на одном и том же моторе (но уже на другом).
Отчет опубликую .

Добавлено спустя 9 минут 47 секунд:

[quote=АнатоличЪ]

4.5 при 5500 - это далеко не норма .

Конкретно это - норма для AWM/AWN и проч., имеющих редукционный клапан в кронштейне маслянного фильтра.
Это давление его открытия.
Только вот у меня лично оно достигается на меньших оборотах - точно уже не помню, что-то в районе 3500-4000 кажись (на 5W-40).
А вообще, тема баянистая - уж сколько раз обсуждали жиденькие масла в неновых моторах -в ответ обычно начинаются рассказы про охлаждение турбины и тд и тп)

Добавлено спустя 42 секунды:

AWN

AWT, конечно же;) Конкретно это - норма для AWM/AWN и проч., имеющих редукционный клапан в кронштейне маслянного фильтра.
Это давление его открытия.
[/quote:109e78l7]

Я обязан был опубликовать эти данные . Еще раз повторяю - это не дискуссия , а практически полученные данные - только и всего .
Откуда взята цифра открытия клапана от оборотов ? Позволь взглянуть первоисточник . Нелогично - 4.5 - это верхний допуск на 2000 оборотах . Получается , что на 2000 и 6000 оборотах давление масла одинаково или почти одинаково . Не очень логично .

Хорошо , зайдем с другой стороны - если предположить зависимость давления от полки момента (образно) - поскольку к двум с небольшим тысячам уже достигается на стоке максимальное давление наддува и выход на максимум в полке момента , то тем более - к этим оборотам давление масла должно быть близкой к максимуму - к 4.5 , а мы имели на X-lite при 2200 всего 3.2 Так что либо с одной - либо с другой стороны выходит маловато .

Так что не зря считается давление в 4 на 2000 - отличным показателем , но никак не 3 .

[itpb]

ерунда...указанного давления на указанных оборотах - более чем достаточно... и ни турбины, ни вкладыши тут ни при чем...

не надо - все в кучу....

целиком согласен.

В принципе, давление масла не есть единственный и решающий фактор маслоснабжения. Если масло более текуче - оно также поступает в достаточном количестве, чем более вязкое, хотя давление более низкое.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

а вот если движок уже настойчиво просит капиталки, то да, нужно лить масло погуще, если есть желание оттянуть агонию на 30-50 тыс.км.

[АнатоличЪ]

Я обязан был опубликовать эти данные .

Конечно, обязан.
Особенно после такого пиара)
http://www.passatworld.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=31547

Позволь взглянуть первоисточник .

Первоисточник:
[pic]7072[/pic]

Не очень логично .

Если они поменяли уплотнения, например, на более "хлипкие", то вполне логично ограничение макс. давления.
Это как пример, что конкретно там поменяли - хз, не вникал, но сам знаешь - у этих моторов очень много отличий от старых ADR/AEB.

Так что либо с одной - либо с другой стороны выходит маловато .

Вот с этим спорить не буду)
У меня 4 бара накачивалось при 2000 об/мин даже с чахлым маслонасом на 10W-50.
На 5W-40 с новым маслонасосом также.
http://www.passatworld.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=32057

К слову, с новым кронштейном (редукционным клапаном) порог его открытия сместился к 4,5 бар.

[rummi]

Я обязан был опубликовать эти данные .

Конечно, обязан.
Особенно после такого пиара)
http://www.passatworld.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=31547

Позволь взглянуть первоисточник .

Первоисточник:
[pic]7072[/pic]

Не очень логично .

Если они поменяли уплотнения, например, на более "хлипкие", то вполне логично ограничение макс. давления.
Это как пример, что конкретно там поменяли - хз, не вникал, но сам знаешь - у этих моторов очень много отличий от старых ADR/AEB.

Так что либо с одной - либо с другой стороны выходит маловато .

Вот с этим спорить не буду)
У меня 4 бара накачивалось при 2000 об/мин даже с чахлым маслонасом на 10W-50.
На 5W-40 с новым маслонасосом также.
http://www.passatworld.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=32057

К слову, с новым кронштейном (редукционным клапаном) порог его открытия сместился к 4,5 бар.

Cасибо за материал Теперь многие вещи прояснились для этих двигателей . Но при таком раскладе - величина хотя бы в 4 бара должна достигаться уже на 2500 четко . Я несколько изменю алгоритм проверки для этих моторов , делая еще один замер именно на 2500 , где давление наддува уже может быть максимальным в стоке(зависит , конечно от приложения нагрузки - можно и на 1500 при включенной 3 передаче дать педаль в пол и получить существенный лаг в наддуве оборотов Я буду рассматривать идеальные условия - при правильной прокладке между рулем и сидением . ) Кстати , ты в курсе , что и топливные насосы на них зачастую стали ставить с ограниченным в 6 бар "давлением на пробку" - как на поперечниках На старых (например AEB) до 7.5-8 стрелка подлетала . Запас у насоса меньше стал . Опять же на практике получил данные .

[itpb]

На старых (например AEB) до 7.5-8 стрелка подлетала

потому что форсунки были другие и не было широкополорстной ЛЗ, мозги богатили смесь во избежание.....

[1967s]

Кстати , ты в курсе , что и топливные насосы на них зачастую стали ставить с ограниченным в 6 бар "давлением на пробку" - как на поперечниках На старых (например AEB) до 7.5-8 стрелка подлетала . Запас у насоса меньше стал

запас меньше не стал...стали другими требования по экологии, выбросам (смесеобразованию и тд и тп...)

[rummi]

1967s&

На старых (например AEB) до 7.5-8 стрелка подлетала

потому что форсунки были другие и не было широкополорстной ЛЗ, мозги богатили смесь во избежание.....

Причем здесь это ? Вы, как ослепли все ... Насос дешевле стоит просто - расход у него существенно меньше . Теоретически - 6 бар с избытком должно хватать при рдт в 4 бара , но на деле , когда насос подизносится и забьется сетка - этого под высокой нагрузкой становится мало - начинаются провалы и дерганья , особенно когда насос получает сопротивление еще и вв виде забитой сетки или забитого топливного фильтра , а так же высокой температуры топлива летом и его малого уровня в баке .

Производителю выгодно потом на запчастях разжиться - меньше запас - меньше ресурс . А вы мне тут про форсунки и про экологию вещаете . На АWT это вообще болезнь стала . А вот на старых насосах с запасом - проблемы гораздо реже встречаются , даже если сетки уже подзабиты - сопротивляемость в виду большего запаса по расходу у него выше .

[itpb]

Причем здесь это ?

ну моя логика: старые форсунки были менее производительны, потому им требовалось более высокое давление на мощностных режимах. Широкополостная ЛХ позволянет более точно и в более широком диапазоне контролдировать состав смеси. Потому смесеобразование более корректно и производителю нет необходимости закладывать в мощностные режимы избыточное обогащение (для экологичности и чтобы не было хана поршням-клапанам)

[rummi]

Причем здесь это ?

ну моя логика: старые форсунки были менее производительны, потому им требовалось более высокое давление на мощностных режимах. Широкополостная ЛХ позволянет более точно и в более широком диапазоне контролдировать состав смеси. Потому смесеобразование более корректно и производителю нет необходимости закладывать в мощностные режимы избыточное обогащение (для экологичности и чтобы не было хана поршням-клапанам)

Здесь надо плясать от номинала РДТ . Расход форсунок и линейность рассчитывается именно исходя из его номинала .

[itpb]

Здесь надо плясать от номинала РДТ

а РДТ разве на AWT и AEB разный?

[АнатоличЪ]

Кстати , ты в курсе , что и топливные насосы на них зачастую стали ставить с ограниченным в 6 бар "давлением на пробку" - как на поперечниках На старых (например AEB) до 7.5-8 стрелка подлетала . Запас у насоса меньше стал . Опять же на практике получил данные .

Не, про это я не в теме - авто пока не давало повода заморачиваться этим)

Насос дешевле стоит просто

Мда, есть общая тенденция одноразовости;)

Я вот только не уловил твоей мысли по поводу привязки давления масла к давлению наддува. В чем смысл?
По идее, даже если отрубить турбину совсем, но раскрутить мотор до соотв. оборотов, нужное давление масла ты увидишь.
Ведь маслонасос (его производительность) однозначно привязан к оборотам к/вала, на наддув и нагрузку ему пофиг.

[itpb]

Я вот только не уловил твоей мысли по поводу привязки давления масла к давлению наддува

я так понял, что он хотел сказать, что при большом давлении наддува толщина маслянной пленки уменеьшается, за счет вытестнения масла во впуск. Но по моему при исправной ВКГ об этом незачем беспокоиться.