родственник свидетель?

[imported_ruzina]

Да в принципе суть вопроса в названии темы....

В частности ситуация такая
Нарушение ПДД, (не пристегнут ремень), на вопрос гайца (несуразный) почему не пристегнут, такой же ответ - был пристегнут всегда и навсегда...т.е. его слово против моего...
Могут ли в таком случаи родственники выступать свидетелями или они считаются заинтерисованными лицами?

[Vital 86]

Родственник- свидетель

[imported_ruzina]

Хотелось бы более аргументированей

[domovenok]

ruzina
Да, могут (свидетелями могут выступать любые лица, которым что-либо известно по делу). Можешь в протоколе написать свое несогласие с выводами инспектора и вписать родственника свидетелем. Если сотрудники гаи вынесут постановление о твоей виновности (на месте или в группе разбора). Можешь это решение обжаловать в суде.
В твоем случае свидетелю придется на суде лжесвидетельствовать.

[NAS]

В твоем случае свидетелю придется на суде лжесвидетельствовать.

Уголовный кодекс РФ:

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Если родственника не смущает ответственность, за дачу ложных показаний, то можно попробовать

ИМХО, интересная ситуация, когда виновник говорит, что не нарушал, свидетель (родственник) говорит, что не было нарушения, а сотрудник ДПС настаивает на штрафе. Кому поверит суд

[domovenok]

NAS
И все только ради того, чтобы съэкономить 500 рублей

[NAS]

По сути дела, если нарушил - заплати штраф и не выпендривайся

А что делать, если нарушения не было , а ситуация

виновник говорит, что не нарушал, свидетель (родственник) говорит, что не было нарушения, а сотрудник ДПС настаивает на штрафе. Кому поверит суд Think

[domovenok]

NAS
Суд поверит честному гражданину.

Тут в ход могут пойти характеристики людей. Представь тебе инкриминируют статью коап 12.6 (непристегнут ремень), а он у тебя пристегнут, но свидетелей нет с тобой. Ты обращаешься в суд после вынесения постановления о налажении на тебя штрафа 500 рублей. Приносишь туда характеристику с работы, что типа самый нужный и очень ответсвенный человек, то же можно ходатайствовать, чтобы суд направил запрос в гаи, а сколько у тебя в этом году нарушений было. Окажется, что ты чист перед законом, ничего не нарушаешь и как же так ты мог забыть пристегнуть ремень. Демаю гаец (который выписал протокол) скорее всего на суд даже не явиться, поэтому решение скорее всего будет в твою пользу.

Но честно говоря настолько отмороженых гайцев я пока не встречал, чтобы в упор на тебя смотрели, видили пристегнутым ремень, и начали писать протокол, что он якобы не пристегнут. Обычно гайцы могут попытаться только на словах обвинить - на лоха - а может даст хоть 100 рублей на похмелку, если нет, то чтож делать другого лоха ждать придется.

[Олег В]

domovenok
А еще лучше когда тебя останавливают, вообще не выходить из машины, вот тогда инспектор вообще будет выглядеть комично, особенно если это заснять на камеру.

[Vasilich]

ruzina
КОАП:

Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

3. Свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

[SerV]

его слово против моего...

твое слово, в данном случае мало того что проиграет, оно и во внимание не будет взято.
по практике применения: слово должностного лица не нуждается в доказательствах. если написали - езда по встречке значит судом рассматривается дело о встречке, дополнительные доказательство с их стороны не нужны (лишь в редких случаях)

Могут ли в таком случаи родственники выступать свидетелями или они считаются заинтерисованными лицами?

могут (точнее имеют право).
не считаются, но их мнение почти никогда не учитывается.

[FateSpb]

слово должностного лица не нуждается в доказательствах

[-X это глупость
Вашу вину нужно именно доказывать, вопрос в том что у суда нет оснований не доверять показаниям гайца

[SerV]

слово должностного лица не нуждается в доказательствах

[-X это глупость
Вашу вину нужно именно доказывать, вопрос в том что у суда нет оснований не доверять показаниям гайца :!e:

ты называешь меня глупым? или так ... "к слову пришлось"?
я выступал в нескольких судах и говорю тебе четко: в отношении КоПА - ТЫ будешь доказывать своб невиновность - такова РЕАЛЬНОСТЬ.

[FateSpb]

слово должностного лица не нуждается в доказательствах

[-X это глупость
Вашу вину нужно именно доказывать, вопрос в том что у суда нет оснований не доверять показаниям гайца

ты называешь меня глупым? или так ... "к слову пришлось"?
я выступал в нескольких судах и говорю тебе четко: в отношении КоПА - ТЫ будешь доказывать своб невиновность - такова РЕАЛЬНОСТЬ.

я не говорю что ты глупый [-X
есть ЗАКОН и не надо рассказывать о нашей "реальности"
когда нет свидетелей суд будет на стороне гайца, т.к. еще раз повторюсь нет оснований ему не доверять
но представьте свидетеля и уже будет другой разговор

[SerV]

есть ЗАКОН и не надо рассказывать о нашей "реальности"

я не живу в мире фантазий и мнимых законов. я решаю дела.

[FateSpb]

есть ЗАКОН и не надо рассказывать о нашей "реальности"

я не живу в мире фантазий и мнимых законов. я решаю дела.

ну ну.... тогда удачи

[1967s]

не живу в мире фантазий и мнимых законов. я решаю дела.

первый раз вижу такую самоуверенность...без обид...
..здесь не перед кем гнуть пальцы...все вполне разумные и самодостаточные личности...

[SerV]

не живу в мире фантазий и мнимых законов. я решаю дела.

:mrgreen: #-o первый раз вижу такую самоуверенность...без обид... :noo:
..здесь не перед кем гнуть пальцы...все вполне разумные и самодостаточные личности... :mrgreen: vosmilie:

не пойму причем тут я... вы же в фантазии живете (некоторые)
где же пальцы то гну? и самоуверенность не у меня.

подумай сам, реальность такова, что сотрудник ГИБДД когда пишет "превысил на 40 км/ч", "достаточные основания ...", "выехал на встречную".

есть ЗАКОН и не надо рассказывать о нашей "реальности"

какой суд? какие доказательства. вернитесь на землю.

[1967s]

не пойму причем тут я

да не принимай близко. ...это больше шутка...

[domovenok]

Парни. бес сору и спору. В случае с коап, я к сожалению соглашусь с SerV, что призумция невиновности практически не действует. Однако, раз если ты решаешь дела в суде, должен прекрасно знать что свидетель перевесит кучу других доказательств.