Напрягитесь граждане вылетающие 737ыми

[MagnumAE]

На внутренние рейсы пойдет

Их не производят. Восстанавливать производство - накладно.
Намного проще туполят (134) выпустить на линии. Всех.
На хранении в разном состоянии находится около 50 бортов Ил-18 всех модификаций. Летает под разными флагами еще 29.
Туполят летает под разными флагами 110 и на хранении находится еще 290 бортов.
Блин, да их можно вместо маршруток в Москве и области использовать

[Бамбарбия Кергуду]

Вот это ты сейчас дунул в лужу!
96 - очень неоднозначный самолет.

расслабься, каким бы не был 96ой замечательным самолетом, он -монстр, рынок сбыта которых небольшой и жестко поделен.
Делать его для "себя" экономически не целесообразно

96 против 747 боинга

эка ты сравнил...
ничего, что 747-400
на 6,5 метров длиннее?
размах крыла на 4,3 метра больше?
почти на 4 метра в хвосте выше?
на 143 тонны выше максимальный взлетный вес( на 35%, на ТРИДЦАТЬ ПЯТь ПРОЦЕТОВ, КАРЛ!!!)
пассажиров в двух классной компоновке у 747-400 почти на 100 человек больше. И это не понятно, какая компоновка у 96го, скорее всего одноклассная.
после такого, уже нечего сравнивать, и так ясно, что это как сравнить машину С-класса, с Д, как минимум

и у этой бОльшей машины 2 человека в экипаже, а не 3
летит она при макс нагрузке на 4000 км дальше( на 40 процентов дальше)
максимальная скорость на 80 км/ч больше


--- Добавлено чуть позже ---

И не летай. Сиденья неудобные, тесно, колени в переднее кресло упираются. В аирбасе тоже сидеть напряжно, как на табуретке. Счастье, если место будет у запасного выхода, можно ноги вытянуть.

шаг, ширина кресел, у любого самолета зависит от выбора компании эксплуатанта

[MagnumAE]

эка ты сравнил...
ничего, что 747-400
на 6,5 метров длиннее?
размах крыла на 4,3 метра больше?
почти на 4 метра в хвосте выше?

Геометрия - фигня.
Я тебе приводил цифры 96-400, который по ТТХ - количество паксов, КЗ, расстояние, двигатели - примерно похоже на боенг.
Есть деятели, которые сравнивают двухдвигательные боенги с 96-м и фрустрируют от того, что у Ерофлота разница на 2005 год составила 33 млн$ не в пользу 96-го....
Ну так давайте уже делать объективные сравнения?
Цифры по вместимости и дальности вкупе с расходом керосина я привел. О чем еще говорить?
По сути - получается, что 96 почти полный аналог боинга, +/-. При этом - свой, сертифицированный, относительно безопасный.
И опять же - напомню - РАБОЧИЕ МЕСТА. В кризис это - немаловажно.
ПыСы...С учетом всех платежей за новый боинг и за новый 96, в первые пять-семь лет эксплуатации 96 ставит раком любую иномарку.

--- Добавлено чуть позже ---

96го, скорее всего одноклассная.

Т-рехклассная.
при трехклассной компоновке разница в пассажирах меньше сотни. Это не так и критично при прочих почти равных.

летит она при макс нагрузке на 4000 км дальше( на 40 процентов дальше)

Ты точно про 747 и 96-400 говоришь?

[Бамбарбия Кергуду]

Геометрия - фигня.

чего-чего?
это что-то новое в конструировании.

Я тебе приводил цифры 96-400, который по ТТХ - количество паксов, КЗ, расстояние, двигатели - примерно похоже на боенг.

количество паксов на 20% меньше(фиг с ним, подумаем что максимум для 96го указан для 2х классной компоновке. если что, в одноклассной у 747-400 - 624 человека)
летит на 40% меньше
максимальный взлетный вес на 35% меньше
примерно похоже, что ж
методичку надо всем разослать.
например манагерам автомобилей.
пассат, это примерно похоже на А6

Цифры по вместимости и дальности вкупе с расходом керосина я привел

даааа...
вместимость меньше, дальность меньше(и это все на десятки процентов)
и получаем

почти полный аналог

Ну и еще, Ваня, сколько эксплуатантов в РФ 747го?
Был ОДИН, теперь ни одного
все это показывает, на сколько рынку нужен такой почти аналог

--- Добавлено чуть позже ---

Т-рехклассная.
при трехклассной компоновке разница в пассажирах меньше сотни. Это не так и критично при прочих почти равных.

хватит врать

Пассажиров в кабине трех классов: 318
Пассажиров в кабине двух классов: 333
Пассажиров в экономическом классе: 386
Пассажиров в чартерном варианте: 435
http://avia.tutu.ru/plane/8e77d3/

Ты точно про 747 и 96-400 говоришь?

конечно
96ой с двигателями пратт энд уитни летит на 2,8 ткм дальше, чем с пс-90а-1

--- Добавлено чуть позже ---

И опять же - напомню - РАБОЧИЕ МЕСТА. В кризис это - немаловажно.

дааа.
в кризис немаловажно начать производить то, что:
- трудно продать
- в кризис никому не надо

ставит раком любую иномарку.

поставит раком эксплуатанта, который запчасти будет ждать в виду эксклюзивности, где-нибудь в канкуне

[MagnumAE]

максимальный взлетный вес на 35% меньше

И?
Обрати внимание, не КЗ и не вместимость. МВВ - вес всего, что есть на пепелаце, включая сам пепелац и 200 тыщ литров топлива для 747. Вот тебе и геометрия.

летит на 40% меньше

10К/13К Чет ты передергиваешь, как мне кажется

хватит врать

http://www.airlines-inform.ru/commer...aft/Il-96.html
Кол-во кресел (эконом/ бизнес/ первый) 315. На три кресла меньше чем для трехклассной компоновки боинга. В чем гон?

96ой с двигателями пратт энд уитни летит на 2,8 ткм дальше, чем с пс-90а-1

Возможно.
А возможно и не улетит.
Посмотри, какое ярое обсуждение идет того, что айрбасы и боинги "имеют дыру для управления извне". Может лучше тогда, действительно 90ПС с кривым стартером и на угле? Тем более, что для полетов в Европы он сертифицирован уже?
Просто я тебя реально не понимаю.
В одной теме ты ратуешь за то, чтобы все делалось и пилилось у нас и чтоб все работали.
В другой - весьма годная конструкция, которая еще и летает, предлагается тобой к забвению....Как то это странно все.
Если бы 96-й на крыле стоял в таких же количествах, что и боенг(25-30/700), то и у ильюшина были бы и моторы более другие, и комплектации кошерные и халяльные и вообще всяко разно....

[GoshaF]

Намного проще туполят (134) выпустить на линии.

Точно. У них и салон/кресла удобнее. кмк.

[СергейМ]

В одной теме ты ратуешь за то, чтобы все делалось и пилилось у нас и чтоб все работали.

Он только за автопром. Свои трусы ближе к жопе

[Бамбарбия Кергуду]

Обрати внимание, не КЗ и не вместимость. МВВ - вес всего, что есть на пепелаце, включая сам пепелац и 200 тыщ литров топлива для 747. Вот тебе и геометрия.

ну...
так обрати внимание!
какая машина будет расходовать больше топлива? Которая больше, тяжелее, наверное.

10К/13К Чет ты передергиваешь, как мне кажется

не посмотрел, взял данные ЕР, у просто 400 13450.
действительно меняет дело, не 35% ВСЕГО ЛИШЬ летит дальше 400ка

http://www.airlines-inform.ru/commer...aft/Il-96.html
Кол-во кресел (эконом/ бизнес/ первый) 315. На три кресла меньше чем для трехклассной компоновки боинга. В чем гон?

ты цифры 435 и 624 для 1 классной компоновки сравнить можешь?))
на 40% больше пассажиров берет 747. 40, КАРЛ!!!!

Посмотри, какое ярое обсуждение идет того, что айрбасы и боинги "имеют дыру для управления извне"

это тема для другого обсуждения.
теория заговора какая-то

Просто я тебя реально не понимаю.

а что понимать то?
Надо делать то, что экономически целесообразно.
такой большой самолет для внутреннего рынка не нужен, не то что в ближайшей, но и в средне срочной перспективе.
а для внешнего он тем более не пойдет, ибо ил96 отстал уже на десятилетия, к сожалению.
А развивать надо, что и делают, - SSJ и МС-21.
Здесь я всеми руками ЗА

Если бы

да. вот если бы.
а так, забыть этот проект, пока для отечественных авиакомпаний такой самолет будет экономически целесообразен

--- Добавлено чуть позже ---

Он только за автопром. Свои трусы ближе к жопе

не обманывай.

--- Добавлено чуть позже ---

Цитата Сообщение от MagnumAE Посмотреть сообщение
Намного проще туполят (134) выпустить на линии.
Точно. У них и салон/кресла удобнее. кмк.

ту 104 надо выпускать

[MagnumAE]

ты цифры 435 и 624 для 1 классной компоновки сравнить можешь?))

Много боенгов летает в одноклассной компоновке? Я навскидку таких не нашел. 2 класса - минимум.

А развивать надо, что и делают, - SSJ и МС-21.

Ближне- и среднемагистральные.
ВАГу тоже надо снять производства Фаэтоны, А8 и Вейроны?

а так, забыть этот проект, пока для отечественных авиакомпаний такой самолет будет экономически целесообразен

Забыть - нельзя ни в коем случае.
96 - хорошая стартовая ступень для того, чтобы в будущем спроектировать конкурентоспособный дальнемагистральный самолет отечественного производства. Ведь только потому, что есть эФаШ12 Вольво, не перестали выпускать Кразы и прочие Камазы? Мало того, их еще и модернизирубт постоянно. Потому что есть опыт разработки, внедрения, производства, поддержки и ЭКСПЛУАТАЦИИ!!!

ту 104 надо выпускать

Мертворожденное дитя

[Бамбарбия Кергуду]

Много боенгов летает в одноклассной компоновке? Я навскидку таких не нашел. 2 класса - минимум.

именно 1 классная компоновка - показатель масштабов самолета.
такие самолеты в Японии летают.
даже в 2 классной у 747-400 - 524 человека, почти на 100 больше, чем в скотовоз классе у 96го.
Трехклассная? Опустим то, что три класса первый и бизнес 747 ну очень натянуто можно сравнивать с таковыми на 96ом)), но даже и в 3 классной компоновке, у 747 на 100 человек больше

Ближне- и среднемагистральные.
ВАГу тоже надо снять производства Фаэтоны, А8 и Вейроны?

ВАГ считает целесообразным дотировать такую модель, как фаэтон, считая эти убытки, маркетинговыми затратами
Не знаю, как вейрон, но А8 приносит прибыль.

А создавать монстра ради маркетинговых затрат?
Да и кого он впечатлит?
)))

дальнемагистральный самолет отечественного производства. Ведь только потому, что есть эФаШ12 Вольво, не перестали выпускать Кразы и прочие Камазы?

ну и пример ты привел))))

96 - хорошая стартовая ступень

вот когда будет экономически целесообразно, тогда и будет ступенью(только сдохнет он к тому времени окончательно)))

[MagnumAE]

именно 1 классная компоновка - показатель масштабов самолета.

бизнес 747 ну очень натянуто можно сравнивать с таковыми на 96ом

А почему тогда ты без натяжки ТАЗы признаешь "нормальными" машинами?

А создавать монстра ради маркетинговых затрат?

Не маркетниг, Паш, не маркетинг. Развитие.
Если похерять сейчас 96, то у нас не будет базы. И когда придет время, а оно - придет, нам придется разрабатывать все с самого начала

ну и пример ты привел))))

Чем плохо?

[Luna]

Я летал на Ту-204 - очень понравился самолет, внутри от Боинга того же неотличим вообще, только сидушки удобнее и место для ног больше.

Моё мнение, прямо противоположенное на счет данного самолёта. Летала компанией Ред Вингс, той же, что и ты. Видимо мне не так повезло.
Самолёт был жуткий. Такое впечатление, что ему лет 50. Пластик салона весь пожелтел, как потолок в курилке. Сиденья временами драные. Ковролин убитый. Места для ног в нём столько же, сколько в стандартном салоне эконом класса. Индивидуальное табло оповещения над креслами отсутствует, хотя стюардесса про него рассказывала в своей заученной речи, меня удивило, долго его искала, найти не удалось. Лететь было неприятно и очень страшно. Жужжал, как комар.


Напротив, Боинг 737 компании Победа. Все самолеты новые. Приятно садиться в салон, всё работает, всё светится.



--- Добавлено чуть позже ---

[Бамбарбия Кергуду]

Цитата Сообщение от Бамбарбия Кергуду Посмотреть сообщение
именно 1 классная компоновка - показатель масштабов самолета.

а как же.
в первом и бизнес классе могут быть разные площади и разные стандарты

А почему тогда ты без натяжки ТАЗы признаешь "нормальными" машинами?

потому, что тазы ездят в своем классе, а ты предлагаешь сделать ТАЗ по размерам, конкурентом твой А8.

Не маркетниг, Паш, не маркетинг. Развитие.

какое такое развитие если такой самолет не нужен в стране???
был бы нужен, сейчас бы очередь за большими от ТСО стояла.
посмотри, какой класс нужен в широкофезюляжниках. Ну и если подилетански, посмотри сколько те самолеты расходуют топлива

Чем плохо?

тем, что те машины, с теми характеристиками, по той цене нужны рынку.
а 96ые не нужны.

--- Добавлено чуть позже ---

Моё мнение, прямо противоположенное на счет данного самолёта. Летала компанией Ред Вингс

ну так все вопросы к рэд вингс.
какие вопросы непосредственно к самолету?

[Luna]

какие вопросы непосредственно к самолету?

не понравился, буду стараться летать другими самолётами

[Бамбарбия Кергуду]

не понравился, буду стараться летать другими самолётами

вот женщины)))
АК убила самолет, но все равно он виноват)))

[AleksandrVL]

Летал Боингом, Ту-шкой, Аэрбасом, боинг был 88 года выпуска, Ту-шка 96, Аэрбас не помню, но довольно таки свежий.
При всем при этом в Боинге было намного комфортнее, аэрбас тоже неплох, но места даже мне с 173 маловато, а вот Ту-шка это что-то с чем-то. С потолка весь полет на пассажиров капал конденсат, все сырые из него вышли, при снижении прыгали как по лестнице (хотя может это уже к кач-ву пилотирования стоит отнести), но там я себя ощущал некомфортно как минимум от шума.

[Luna]

AleksandrVL, конденсат на иномарках тоже течет, было дело на боинге 777, правда не много и в проход.

[AleksandrVL]

конденсат на иномарках тоже течет, было дело, правда не много и в проход.

Я не спорю, просто не встречал такого, чтоб из-под каждой потолочной панели лило. Хотя чего уж там, кроме как на Ту нигде вообще такого не видел.

[Luna]

Салон 204, древние креслюшки, хотя этот ещё ничего не чета моего прокуренного)
Мужика не знаю, фотка с инета

[Бамбарбия Кергуду]

Салон 204, древние креслюшки

опять же - вопросы к АК

--- Добавлено чуть позже ---

аэрбас тоже неплох, но места даже мне с 173 маловато

вопрос к АК