Проданное небо. Авиация и сочувствующие.

[MagnumAE]

Так получилось, что в моделизме сместились приоритеты в сторону ГА СССР, и третьим кораблем должен был стать ИЛ-18. Красивая, каноничная машина, я по такому все деццтво пролазил в Краснознаменске.
С чего начинается постройка модели? Правильно с инфы. И вот такой вот ролик был найден на просторах интернетов...

Как то мне уж очень грустно стало. А ведь я на нем даже паксом не летел, не то что пилотом или КВС...
А как вам в таком вот соусе?

Или вот в таком?

Еще был ролик, как Ил-62 трактором кромсают. Это вообще....как будто айца оторвали...
Вот оно:


Иномарки, это конечно здорово, но ведь мы просрали вообще все полимеры в плане ГА, какие у нас только могли быть.
Это потому что нет ильюшиных, антоновых? Или потому что слишком много сердюковых и прочих медведевых???
Что за говно - супержет? Кто его запилил? Даже у Боинга - имя собственное - БОЕНГ! а тут - Суперджет...Туполь он? Анушка? Ильюшин?
Почему у германцев летает Дорнье-24, (последняя моя модель про люфтвафлю) находившийся на службе Кригсмарине, только с современными движками, а у нас вполне годные корабли порезали, покоцали, и дали место какой то гадости из за бугра? А ведь у тех же папуасов с Кубы ИЛ-18 еще на крыле
Москва - Петрозаводск летает какой то оранжевый борт, на котором до сих пор просматриваются логотипы авиакомпании из какой то банановой республики. ЯК-42 отменили? Или уж Як-40М????

НУ не трэш ли, товарищи????

[qwest]

Шаришь в самолётах или так просто семяизвержение?

[MagnumAE]

qwest,на уровне "сочувствующего".
Ты с какой целью поинтересовался?

[Doxtur]

Авиация это один из индикаторов БП.

[qwest]

qwest,на уровне "сочувствующего".
Ты с какой целью поинтересовался?

Да надоело просто выслушивать всё это. Я ближе близкого к авиации и то у меня таких соплей нет и не будет, а тут прям плачь Яросланы.

Де если что линейный инженер сборки 747го. Был правда.

[MagnumAE]

Да надоело просто выслушивать всё это

Ну что ж...
Ешьте что есть, раз так...

Я ближе близкого к авиации и то у меня таких соплей нет и не будет, а тут прям плачь Яросланы.

По аналогии - я тоже русский но соплей по поводоу развала страны у меня нет.
Чуешь к чему я клоню?

[ИгорехаROLF]

Че тут началось или начинается? Опять меряемся пиписьками или у кого чувствительность соплежуйства выше или ниже?


qwest, просто кому-то чисто посрать с большой колокольни, а у кто ну вот так малехо близко воспринимает происходящее.
Правда тем, кому посрать, сидящим в своем маленьком закрытом мире, рано или поздно придется сталкнуться с действительностью.. Не всем, к сожалению, но придется.



MagnumAE, а че мы по сути сделаем? Пойдем на штурм кремля? Ну сколько человек то сочувствующих наберется? пару десятков тыщ? Ну так и останутся они сочувствующими в интернете, потому что сейчас люди реально стараются замкнуться в своей зоне комфорта и срать они хотели на то что там происходит за ее пределами, пока лично никого не коснулось.

[Бамбарбия Кергуду]

Пойдем на штурм кремля?

а Кремль виноват?
Соперничество в ГА СССР начал проигрывать в начале 80ых.
Глупо ведь, на Кремль пенять, что ВАЗ проигрывает ФВ в технологиях, сейчас.

на котором до сих пор просматриваются логотипы авиакомпании из какой то банановой республики

если ты бы хоть немного думал трезвой головой, то:
- смог бы найти статистику по главным АК об омоложении флота
- осознал бы, что дело не в возрасте борта, а в его обслуживании(можешь почитать ЖЖ летчиков)
- увидел бы, что на регионалке в США летают таких же ломатых годов МДшки и Боинги

[Sten]

а у нас вполне годные корабли порезали, покоцали, и дали место какой то гадости из за бугра?

Эммм не соглашусь. Самолет это не только фюзеляж, это еще и начинка. Авионика там, гидравлика, компьютеры и прочее-прочее. Так вот, все эти аэропланы безнадежно устарели в плане начинки. Сам корпус может и годный, только автоматики нет никакой, гидравлика вся под замену, авионики нет, движки древние, шумные и совершенно неэкономичные. Мало того - убогий тесный салон и неудобство пассажиров. Ну и в плане управления - нет автоматики, авионики, необходимых бортовых систем. Вот ты бы сам купил 401 москвич вместо Пассата и радовался бы отечественному автопрому? Тут - та же петрушка. Чтобы сделать из Ил-62 современный самолет нужно тупо оставить один корпус и полностью заменить всю начинку. Вообще полностью. Ну чтобы он был удобным, экономичным, управляемым, тихим, комфортным для пилотов и пассажиров и главное надежным. Это будет в РАЗЫ дороже чем взять Боинг. Еще момент, с 70-х годов научно-технические разработки ушли вперед. Планер строится чуть по другой схеме (например почти нет самолетов с задним расположением турбин). И это не просто так. Например ты бы не боялся летать на Ту-154 зная что они постоянно падают? Я б лично боялся и летал бы на Аирбасах или Боингах. И большинство так. А они будут падать из-за особенностей конструкции и того что они устарели в принципе. Например в современных самолетах посадка идет в авторежиме по маякам, пилот просто выбирает аэропорт и ВПП из огромной базы и при необходимости вносит корректировки. Самолет получая данные маяков и автоматики сам идет по нужной глиссаде и заходит на посадку. Автоматика умеет отрабатывать даже резкие порывы бокового ветра и скольжение (но опять же в определенных пределах). Ессно если ж... управление берет человек. На старых самолетах посадка - только вручную, есть вероятность человеческой ошибки. Сразу возникают повышенные требования к экипажу. В общем не все так просто.

Почему наши просрали производство самолетов - это рынок, точно такой же рынок как и все остальное. Разработать самолет, и внедрить его в серию ЗНАЧИТЕЛЬНО дороже чем взять уже ОТЛАЖЕННЫЙ и отлично себя зарекомендовавший аирбас или боинг. Или надо предложить что-то лучшее. Но как? Технологий новых нет, экономичность движков на пределе. Вот представь себя на месте авиакомпании - тебе бы предложили авиа-"жигули" по космической цене, но в 2 раза дешевле ты можешь взять Мерседес родной сборки. Что ты выберешь? Поэтому ничего удивительного. Самолет то можно сделать, как вон Суперджет сделали, только кто его купит? Только если Аэрофлот по указу Путина С военными самолетами совершенно другая ситуация - их не продают. Поэтому делают свои. Еще важно - самолеты надо обслуживать. Сервис, запчасти там и все такое. Наши запчасти страдают очень нестабильным качеством, и это опять же вопрос к заводам. Но пока это сохраняется, есть риск для пассажиров. Ну и на закуску - движки. Наши движки действительно очень хорошие и мощные. НО в ГА к движкам другие требования. Они должны быть очень тихие и крайне экономичные. Иначе затраты на перевозку каждого пассажира возрастают и надо поднимать цены на билеты. Наши движки особой экономичностью не страдают, т.к. задач таких не было. Всегда было - быстрее. выше, сильнее! Вот и делали. Поэтому тут тоже есть над чем работать. Выходит, намного дешевле купить самолет-иномарку, чем изобретать свои, которые никто не купит в итоге. В СССР свои делали потому что зарубежные нельзя было купить, выбора не было. А ща выбор есть. Предлагаешь вернуться в СССР и летать на море на кукурузниках?

ЗЫ. Если тебе удастся разработать самолет и двигатель который будет жрать в 2 раза меньше топлива чем обычные самолеты и внедрить его в серию - ты его продашь на ура. Если ты сделаешь самолет который из Москвы до Владика будет лететь 1,5 часа но жрать при этом меньше чем обычный самолет и садиться на обычный аэродром и его ТО не будет отличаться от обычных самолетов - ты его также продашь на ура. А если ты сделаешь ЕЩЕ ОДИН одинаковый самолет - он нахрен никому не нужен будет ибо шило на мыло и есть известные боинги и аирбасы. Так что изобретай - все в твоих руках ))

[aolise]

у нас в Казахстане до сих пор Ан24 летают древние.. а куда деваться, выбора нет.. люди бояться но вынуждены лететь..

[SerGiy]

у нас в Казахстане до сих пор Ан24 летают древние.. а куда деваться, выбора нет.. люди бояться но вынуждены лететь..

Странно... Я думал вы там все на тойотах и лехусах

[vit]

Sten, и добавить нечего.
Однако бразильский Embraier делает таки более 200 самолетов в год и нехило так конкурирует с двойкой
Производства с таким уровнем передела очень хорошо подтягивают по цепочке промышленность Тут главный вопрос опять встает - "воруют" И если вкладывать в то чтоб воровали - это одно, а сделать самолеты не в ущерб экономике - это другое

[MagnumAE]

если ты бы хоть немного думал трезвой головой, то:

1. Это как то влияет на то, что пилятся НАШИ и закупаются хор-бу ИНО?
2. В курсе.
3. СШП - далеко не эталон для сравнения. И уж тем более для сравнения ГА.

гидравлика вся под замену,

Её по регламенту меняют даже у нульсовых бортов

авионики нет

Что ты под этим словом подразумеваешь?
Ну...чтоб понять степень заблуждения...

Мало того - убогий тесный салон и неудобство пассажиров

Ты на каких бортах наших летал в принципе?

Ну и в плане управления - нет автоматики, авионики, необходимых бортовых систем

Саня, это пинзец! Апплаус стоя!
Тебя не смущает тот факт, что 154 летают много где, включая еуропы? Тебе не кажется, что без "авионики и необходимых бортовых систем" туполь дальше ваших пулковых и не выпустили бы?

Чтобы сделать из Ил-62 современный самолет нужно тупо оставить один корпус и полностью заменить всю начинку.

Ты просто пинзец как заблуждаешься. Даже спорить не хочется. Полистай на досуге, чем последние 62-е оснащались хотя бы по навигации.

Например ты бы не боялся летать на Ту-154 зная что они постоянно падают?

ФЕЙСПАЛМ!!!!1адинадинадин!!!!
Они НЕ ПАДАЮТ! Их роняют. Это две большие разницы.

А они будут падать из-за особенностей конструкции и того что они устарели в принципе.

Т.е. этим ты хочешь сказать, что ТА физика и аэродинамика, которая использовалась при разработке 154-го безнадежно устарела сегодня? Основы мира изменены?
Кста, а тебе известно, почему у 134 и 154 двигуны подняты? А если известно - сравни количество отказов на взлетах-рулежках с так тобой любимыми боингами и айрбасами. Птиц иномарки ловят и самовыпиливаются в разной степени намного больше.

Например в современных самолетах посадка идет в авторежиме по маякам, пилот просто выбирает аэропорт и ВПП из огромной базы и при необходимости вносит корректировки. Самолет получая данные маяков и автоматики сам идет по нужной глиссаде и заходит на посадку.

Вот это просто пиздец!!!!

Ессно если ж... управление берет человек. На старых самолетах посадка - только вручную, есть вероятность человеческой ошибки. Сразу возникают повышенные требования к экипажу. В общем не все так просто.

У меня фейспалмы кончаются. Что мне делать????

  Скрытый текст:

Марка широко применяемого в ГА бортового навигационно-посадочного оборудования. В настоящее время в эксплуатации находятся два типа - "Курс-МП-2", и "Курс-МП-70", назначение и основные эксплуатационно-технические характеристики которых одинаковы. Различаются они составом оборудования и конструктивным исполнением.Навигационные функции при приеме сигналов VOR следующие:
самолетовождение по ортодромической траектории, проходящей через точку расположения VOR в автоматическом, директорном или ручном режимах;
определение МПР или КУР и места ВС по двум VOR.
При приеме сигналов систем посадки (КГС) "Курс-МП" обеспечивается управление посадкой в автоматическом, директорном или ручном режимах.
Основными конструктивными элементами "Курс-МП-70" являются два навигационно-посадочных устройства (НПУ), блок встроенного контроля, два пульта управления, два селектора курса, селектор режимов и радиомагнитный индикатор, выполненный в виде отдельного блока. Навигационно-посадочное устройство включает курсовой, глиссадный и маркерный радиоприемники и высокочастотные элементы встроенного контроля. Выбор требуемых частотных каналов и проверка работоспособности оборудования осуществляются с помощью пульта управления. В зависимости от установки тумблера "Автоном. ручн." переход с одного частотного канала на другой может производиться вручную или автоматически под действием управляющих сигналов от бортового навигационного вычислителя. При автоматическом управлении горит лампа сигнализации над тумблером "Автоном. ручн.". Кнопки "Контроль" на пульте управления позволяют проверить работоспособность аппаратуры "Курс-МП-70". Последовательно нажимая эти кнопки и, наблюдая отклонения курсовых и глиссадных планок приборов ПНП и ПКП, свечение ламп готовности и прослушивая звучание позывных, пилот может убедиться в работоспособности всех элементов аппаратуры. Органы управления селектора режимов позволяют установить требуемый режим работы (VOR, СП-50 или ILS). Регулятор "Звук" "Маршрут-посадка" позволяет изменять чувствительность маркерного радиоприемника. Факт приема сигналов радиомаяка и индикация работоспособности НПУ фиксируются сигнальными лампами К1, К2, П, Г2 (эти лампы сигнализируют о готовности аппаратуры к работе), бленкерной сигнализацией и сигнализацией направления полета "На" или "От". Требуемый курс полета устанавливается с помощью селекторов курса или органами управления, установленными на индикаторах ПНП. Индикация данных, получаемых с помощью "Курс МП-70", производится стандартными указателями, которые входят в состав ПНК: индикатором курсовых углов ИКУ-1А, плановым навигационным прибором ПНП и пилотажно-командным прибором ПКП. Индикаторы ИКУ-1А устанавливают на приборных досках пилотов и штурмана, навигационно-пилотажные и командно-пилотажные приборы - на приборных досках пилотов, цифровой указатель азимута ЦИА-1 - на приборной доске штурмана. Упомянутые средства отображения являются многоцелевыми, они используются не только для отображения информации, получаемой с помощью КГС и маяков VOR, но и для отображения результатов измерения КУР с помощью АРК и РСБН. Центральная часть ПНП отведена обозначенным точками шкалам указателей курса и глиссады, относительно которых перемещаются планки курса и глиссады. Планка и шкала курса предназначаются для отображения данных КГС и системы VOR. Справа и слева на периферии ПНП размещены бленкеры курса и глиссады. У шкалы курса вне ее располагаются индекс заданного курса (ЗК), выставляемого ручкой "Курс" на селекторе курса устройства "Курс МП-70". Вблизи от центра прибора расположен также индекс "ОТ-НА", указывающий направление полета на радиомаяк. На ПКП по периферии прибора в его правой и нижней частях расположены шкалы и планки указателей курса и глиссады при полете по сигналам радиомаячной системы посадки (РМС) и радиомаяка VOR. В верхней части ПКП расположены бленкеры курса и тангажа.

А если ты сделаешь ЕЩЕ ОДИН одинаковый самолет - он нахрен никому не нужен будет ибо шило на мыло и есть известные боинги и аирбасы

Вот ты сам в эту ересь веришь. которую пишешь?
Или ты как то намеренно умалчиваешь о том, что боинги-айрбасы будут хорошо б/у с хорошим налетом....

до сих пор Ан24 летают древние..

При хорошей обслуге, Антонов даст просраться любому Барону или Сессне.

Смогут ли так айрбасы с боингами двадцатилетние?

[Sten]

Её по регламенту меняют даже у нульсовых бортов

Всю целиком прям?

Что ты под этим словом подразумеваешь?

Бортовая электроника и автоматика. Ну ты можешь прицепить на Ан-24 автоматическую посадку?

Ты на каких бортах наших летал в принципе?

На разных. Як-42, Ту-134, Ту-154, Ан-24, Ил-86 (это ваще ппц колени за уши), Ил-96, Ту-204 (самый приличный из наших) и еще на чем-то. Кроме Ту-204 все - помойки, внутри тесно и неудобно. Ту-204 - более-менее прилично внутри. В Боинг или Аирбас садишься - места полно впереди, красота.

Тебя не смущает тот факт, что 154 летают много где, включая еуропы?

Раньше летали, уже нет. Может по ошибке единичные самолеты. А так да, очч смущает, я б запретил нахрен.

чем последние 62-е оснащались хотя бы по навигации.

Лучше чем Боинги современные?

Они НЕ ПАДАЮТ! Их роняют. Это две большие разницы.

А почему Боинги так часто не роняют? Потому что они больше прощают ошибок + там автоматики полно которая не даст уронить самолет. Мне пофик, роняют их или они сами падают, мне просто охота жить и поэтому летай на Ту сам

Вот это просто пиздец!!!!

Похоже ты просто не в теме... http://www.avsim.su/f/cockpit-video-...ion=viewonline - Ту-154 так может на автоматике сесть? Ну и вот статья http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%...F1%F2%E5%EC%E0 Не пойму чего ты так возмущаешься....

Т.е. этим ты хочешь сказать, что ТА физика и аэродинамика, которая использовалась при разработке 154-го безнадежно устарела сегодня? Основы мира изменены?

Да, устарела что самое интересное. Изучай:

Есть такая пакость у движков на хвосте -- попадание самолета в так называемый , затяжной, "замкнутый", срыв при выходе самолета на за-критические углы атаки в 25-30° и выше. Самолет как бы "запирался"в этом положении с задранным носом, терял скорость, сваливался в штопор. Выход на закритические углы случался при попадании самолета в мощный восходящий поток, порыв воздуха. Такие мощные порывы на больших высотах весьма редки, но каждый самолет, как правило, в них попадает. Однако, как выяснилось, только самолеты с двигателями на хвостовой части фюзеляжа оказались неустойчивыми на этом режиме. На закритических углах атаки с мотогондол срывается спутная струя воздуха, которая попадает на горизонтальное оперение и делает его неэффективным. А горизонтальное оперение у компоновки двигатели на хвосте, как известно, располагается на вершине киля (если его устанавливать на фюзеляже, то оно попало бы в струю газов из сопла двигателей). Так называемое Т-образное хвостовое оперение еще и тяжелее обычного. Существенное утяжеление конструкции является значительным недостатком самолетов с двигателями на хвосте. Кроме тяжелого хвостового оперения, самое большое утяжеление имеет фюзеляж, на котором крепится силовая установка, загружающая его. Как оказалось, на самолетах с двигатели на хвосте преимущества "аэродинамически чистого" крыла снижались за счет увеличения аэродинамического сопротивления, обусловленного взаимовлиянием (интерференцией) мотогондол и хвостовой части фюзеляжа.

Еще недостаток связан с большой разбежкой центровки самолетов. Расположенные сзади двигатели приводят к смещению назад центра тяжести (цт) самолета. Смещается назад и крыло. В результате фюзеляж и пассажирская кабина оказываются разделенными крылом на неравные части - длинную носовую и короткую хвостовую. При этом наличие коммерческой нагрузки (пассажиры, багаж, груз) перемещает цт вперед относительно крыла, а ее отсутствие (перегоночный вариант, неполная загрузка) приводит к перемещению цт самолета назад. В итоге расстояние между крайними положениями цт превысило у самолетов с "высоким движком" все ранее известные пределы. Как решить эту проблему? Первые создатели таких самолетов - конструкторы "Каравеллы" и Ил-62 - решили идти привычным путем. Пусть истинная разбежка огромна, но летать самолет должен только при умеренном ее значении, характерном для прежних самолетов с двигателями на крыле, следовательно, необходимо компоновать крыло и главные стойки шасси относительно переднего положения цт (полная загрузка). Что же будет, когда пассажиры выйдут и цт переместится назад? Самолет перевернется на хвост? Чтобы этого избежать, на Ил-62 применили дополнительную хвостовую стойку шасси, на которую опирается пустой самолет.

Как-то во время испытаний Владимир Коккинаки забыл убрать хвостовую опору перед взлетом и при разбеге сломал ее. Он комментировал это происшествие так: "Отлетает всё, что не нужно самолету". Пилоты не любят непонятных усложнений... У "Каравеллы" роль хвостовой опоры играл бортовой пассажирский трап в хвостовой части фюзеляжа (после высадки пассажиров самолет опирается на него, пока топливозаправщик не зальет горючее в крыльевые баки). Это на земле, а как лететь, если цт переместится назад и самолет окажется неустойчивым в полете? На Ил-62 предусмотрен балластный бак в носовой части фюзеляжа, в который при отсутствии коммерческой нагрузки заливается вода. Ведь топливо не следует размещать в фюзеляже по соседству с пассажирской кабиной - это пожароопасно. На "Каравелле" в перегоночном полете в носовые багажники грузят балласт. Это, если можно так сказать, решение проблемы "по-французски". Оно связано с эксплуатационными трудностями, опасностями ошибиться при использовании балласта. В крейсерском полете самолет летает при малых разбежках центровки, что требует меньших балансировочных нагрузок на горизонтальное оперение и меньших его размеров.

Ты считаешь - это нормально?



1. Двигатели огромной тяги (и веса!), что на больших лайнерах (начиная с Боинга-747) совершенно нерационально консольно закреплять в хвостовой части: потребуется неоправданное усиление и фюзеляжа, и самих узлов их крепления, при размещении их под крылом общий вес конструкции планера самолёта становится существенно меньше.
2. Увеличивается безопасность полётов - в тот же плоский штопор с последующим срывом горения в боковых двигателях, как на погибших Ту-154, лайнеры этой схемы практически не попадают.
3. Существенно уменьшаются моменты инерции относительно вертикальной и поперечной осей, соответственно улучшается продольная и боковая управляемость, что так же упрощает пилотирование и делает его более безопасным.
4. Удобство обслуживания двигателей.
5. Возможность подачи топлива к двигателям самотёком при отказе электрооборудования (и насосов подкачки).
6. Меньшая шумность и вибрация в хвостовой части салона.

У меня фейспалмы кончаются. Что мне делать????

Не знаю... я выше видео выложил, посмотри его Если Ил-62 или Ан-24 или Ту-154 так смогут именно в автоматическом режиме - сниму шляпу Но что-то я крайне сомневаюсь что их можно НАСТОЛЬКО переделать...

Вот ты сам в эту ересь веришь. которую пишешь?

Верю конечно. Просто купить НОВЫЙ Боинг или аирбас - либо ВЛОЖИТЬ ДЕНЕГ в НИОКР нового самолета, запустить его в серию и купить этот новый самолет - будет во много раз дороже. Ты прям какие то странные вещи пишешь, возмущаешься, прям вижу как ты щеки дуешь столько эмоций, какие то картинки с мужиками, и ничего по делу.

Смогут ли так айрбасы с боингами двадцатилетние?

т.е. ты предлагаешь прекратить строить дороги чтобы все покупали себе джипы? А легковушки скоростные - не, барство это Вон как УАЗ по грязи прет, ни один Пасцат там не проедет Это сравнение из этой же серии. Давай я промолчу про удобство салона Ан-24, сколько оно горючего жрет на одного пассажира, и главное - с какой скоростью летит... А кукурузники вообще на колхозные поля садятся А вертолету ваще нихрена не надо... Действительно, нахрен Боинги, давайте массово кукурузники строить и народ возить - а чо, дешево и поддержка отечественного производителя

--- Добавлено чуть позже ---

При хорошей обслуге, Антонов даст просраться любому Барону или Сессне.

Этта... Это аэропорт Бодайбо. Самолёт 47820, Сыктывкарского ЮТэйр-Экспресс. После таких полётов меняли винты и ещё много чего. Но золото которое там добывают перевешивает всё. А если повезут простых пассажиров, это все перевесит?

[MagnumAE]

Всю целиком прям?

Снято лично. Борт - лохматых годов выпуска.

Бортовая электроника и автоматика. Ну ты можешь прицепить на Ан-24 автоматическую посадку?

Не поверишь
Аппаратура Курс МП-70 лит. 03, 04, 05, 06, 08, 12, 13, 17 устанавливается на летательных аппаратах Ту‑154, Ил‑86, Як‑42, Ту‑154Б, Ил‑62, Як‑42МЛ, Ан‑24, Ан-32.

Раньше летали, уже нет. Может по ошибке единичные самолеты. А так да, очч смущает, я б запретил нахрен.

Не поверишь-2
Запрет касается только Ту-154Б-2,М-ки продолжают летать. Запрет на полеты в Европу по шумам не распространяется на Ту-154М, речь, только о Б-шках.

Лучше чем Боинги современные?

Тебе принципиально не все равно посредством чего в борт введена инфа о курсе - крутилкой или кнопкой?

Не пойму чего ты так возмущаешься....

Это не я возмущаюсь. Это ты отрицаешь очевидное

Изучай:

Зачем? Чтобы узнать о том, как затеняет двигатели или рули при выходе на критические и закритические углы? А зачем на них выходить? Грозу на автопилоте облетать?

Ты считаешь - это нормально?

Ну вот по ходу и наши уроды в партиях и правительствах так же думают. Ведь только боинги и айрбусы создавались без проблем и носовых баков для воды,правда?

Но что-то я крайне сомневаюсь что их можно НАСТОЛЬКО переделать...

http://www.ri.kiev.ua/index.php?menu=211
Вот тебе кит-комплект для перепиливания хоть дельтаплана

Просто купить НОВЫЙ Боинг или аирбас - либо ВЛОЖИТЬ ДЕНЕГ в НИОКР нового самолета, запустить его в серию и купить этот новый самолет - будет во много раз дороже.

Сань, дороже собственных технологий - только собственные инженеры.
Сегодня тебе продадут боенг за 100 килобаксов, потому что ты еще летаешь на своих туполях, а завтра,когда выяснится, что туполи не садятся, не экономят и не выпускаются, а так же супержет не летает так как надо, то цена боенга подрастет неиллюзорно. И мы снова будем плакть, колоться, но жрать кактус не прекратим.

Давай я промолчу про удобство салона Ан-24, сколько оно горючего жрет на одного пассажира, и главное - с какой скоростью летит...

Хорошо,промолчи. А заодно назови альтернативу от боинга за вменяемые деньги именно этому самолету.
И самое главное, чтобы оно могло в самые жопы залетать. Причем, чтобы эти жопы были как в арктике, так и в эфиопии.

Боинги, давайте массово кукурузники строить и народ возить - а чо, дешево и поддержка отечественного производителя

Ты на фуре будешь холодильник из Эльдорады до дому подвозить? А почему?

[Sten]

Снято лично. Борт - лохматых годов выпуска.

И? Это движок. А все остальное? Механизация крыла например и.т.п.? Тоже менять?

Аппаратура Курс МП-70

Она сама самолеты не сажает А только выводит на глиссаду. А далее - ручками.

М-ки продолжают летать.

Ну пусть летают на здоровье, мне сцыкотно на таком чуде летать.

Тебе принципиально не все равно посредством чего в борт введена инфа о курсе - крутилкой или кнопкой?

А компьютеры и автопилот там с крутилками, кнопками или перфокартой? Или (о боже) вовсе отсутствуют?

как затеняет двигатели или рули при выходе на критические и закритические углы? А зачем на них выходить?

Я не знаю зачем. Но выходят зачем то. Далее движки современные стоят - турбовентиляторные. Они толстые и экономичные очень. А у Ту-154 - турбореактивные, они шумные и жруть больше керосину намного. Правда скорость чуть выше. Билет бы стоил дороже.

едь только боинги и айрбусы создавались без проблем и носовых баков для воды,правда?

Правда Еще Ил-86 и 96 но это не самолет а ппц. Он безумно надежный но для пассажира - камера пыток.

Вот тебе кит-комплект для перепиливания хоть дельтаплана

Чето я там приводов не вижу хотя бы для элеронов и рулей высоты Про закрылки я скромно промолчу...

Сегодня тебе продадут боенг за 100 килобаксов, потому что ты еще летаешь на своих туполях, а завтра,когда выяснится, что туполи не садятся, не экономят и не выпускаются, а так же супержет не летает так как надо, то цена боенга подрастет неиллюзорно.

Я так понимаю что цена Боинга одинакова для всех авиакомпаний, ну это если эмбарго не наложили... А если наложили то б/у купят, ты ж сам писал что корпус может быть хоть лохматых годов и главное - начинка

А заодно назови альтернативу от боинга за вменяемые деньги именно этому самолету.

У боинга не знаю но...

- ATR-42
- Do-328
- SAAB-2000
- Fokker-50
- Bombardier q200

еще?

Ты на фуре будешь холодильник из Эльдорады до дому подвозить?

Зачем на фуре? Можно на ржавой Газели с тентом без кондея, а можно на Рено или Пежо микроавтобусе, с кондеем, нормальной скоростью, удобными сидушками и всеми делами. Хотя холодильнику в основном пофик на чем его везут, хоть на фуре

ЗЫ. Ты так и не ответил, я выше видео выложил, может ли Ту-154 так сесть на автомате при ТАКОЙ же видимости?

[MagnumAE]

И? Это движок. А все остальное? Механизация крыла например и.т.п.? Тоже менять?

очень-очень лохматый год выпуска. Не самолет,конечно, но все таки...

Она сама самолеты не сажает А только выводит на глиссаду. А далее - ручками.

Ты комменты читал? Или просто нагуглил?

  Скрытый текст:

Видио класс!!! Но, хотелось бы сказать несколько слов для симмеров, которые далеки от реальности, но рассуждают здесь как заправские пилоты... РЕБЯТА, уберите ваши фантазии о всемогуществе техники...в особенности БОБИКовской...Вы думаете в сюжете все так здорово, и экипаж в это время бамбук курил? ОШИБАЕТЕСЬ... Эта посадка была психологически для них не рядовой и достаточно тяжелой... А что касается приверженцев БОБИКОВ, то это прошлый век, и пример есть таким вещам... СУ-24, еще начала 80-ых годов выпуска, в БЦВМ (БОРТОВОЙ ЦВМ, до того примитивной и с ОЗУ аж целых 512 байт) ОРБИТА-10 заложен алгоритм управления в автоматическом режиме при посадке (в качестве Системы автоматической посадки использовалась трехканальная система САУ-6)Так вот, он производил управление летательным аппаратом в автоматическом режиме в створ полосы до высоты 30-40м....если за этот период экипаж (2 чела: летчик и штурман с совмещенными системами ручного управления) курят "травку и не реагируют" то система уводит автоматически машину на второй круг...и снова заводит до приемлемой высоты принятия решения.... если снова "НОЛЬ" в ответ от экипажа, то уход в набор и в зону "покидания", а это в зависимости от района базирования - разные координатные местности....И принудительное катапультирование.... ЭТО ребятки алгоритм... А что касается посадки...в особенности в дикие и внезапные туманы южной БЕЛОРУССИИ, то экипажи предпочитали довериться автоматике, чем пилить на запасные и на определенное время быть забытыми там...и что самое песально -от дома далекими)))))))))))))) [+5]

А компьютеры и автопилот там с крутилками, кнопками или перфокартой? Или (о боже) вовсе отсутствуют?

Чето я там приводов не вижу хотя бы для элеронов и рулей высоты Про закрылки я скромно промолчу...

Ты прекрасно понял - о чем я.

Он безумно надежный

еще?

Саня,ты каким местом читаешь? Давай я тебе все таки повторюсь,ага?
А заодно назови альтернативу от боинга за вменяемые деньги именно этому самолету.
Ежу понятно, что не для ВИПов эти рабочие лошадки. А сл-но, они должны
А - быть дармовыми в закупе
Б - неприхотливые в обслуге и содержании
В - всепогодны и повсеместны.
На крыле,ресурсный ан можно приобрести за 300-500К евро.
За те же 300-400К евро ты купишь максимум Сессну.
ВНЕЗАПНО: за атрку просят

Цена
	10-11,75 млн. USD

[Бамбарбия Кергуду]

1. Это как то влияет на то, что пилятся НАШИ и закупаются хор-бу ИНО?

НАШИ б/у совсем никак не подходят АК по многим параметрам(главное - экономичность и доступность запчастей)
Назови пжл наши ВС, которые могут посоперничать в показателях с 15-20 летними 734, 735

3. СШП - далеко не эталон для сравнения. И уж тем более для сравнения ГА.

ну да, ну да

--- Добавлено чуть позже ---

что 154 летают много где, включая еуропы?

сколько М-ок осталось, чтобы летать в Европу?
Вот, даже Белавиа отказалась от М-ок, безусловно, знаковых самолетов, но никак не соответствующих требованиям наших дней по экономичности

--- Добавлено чуть позже ---

В Боинг или Аирбас садишься - места полно впереди, красота.

не от самоля зависит место для ног, а от конфигурации, которую заказала АК
полетай на лоукостах

[MagnumAE]

НАШИ б/у совсем никак не подходят АК по многим параметрам(главное - экономичность и доступность запчастей)

сколько М-ок осталось, чтобы летать в Европу?

Что то около 300. Мало?

Назови пжл наши ВС, которые могут посоперничать в показателях с 15-20 летними 734, 735

Увы. На сегодня таких нет. И именно об этом "плачь Ярославны"В 90хх мы еще могли и туполями и илами посоперничать. Может и не на равных, но все таки. А вот сегодня - уже точно никак.

ну да, ну да

Т.е. ты настаиваешь на том, что ГА пиндостана абсолютно идентична ГА РФ? И это несмотря на то, что у НИХ ГА, да и ЧА летают чуть ли не на 50 км и далее, при этом билет стоит дешевле, чем если на авто ехать, тогда как у нас самое конкурентное (с ржд) направление по ценам СПб-Мск, другие направления - ценники как в космос?
У них парк частной авиации - как у нас - автопарк (утрирую), АК чуть более, чем до х-я, из них крупных чуть более, чем раз в десть больше чем наших.
Наверное действительно есть смысл посравнивать

[Бамбарбия Кергуду]

Что то около 300. Мало?

хватит уже звиздеть
http://russianplanes.net/planelist/Tupolev/Tu-154
около 70 активных.
Из них достаточно Б-шек, которым путь в Европу заказан
При этом, из этих 70 активных, все М-ки Белавии уже не активны, так что по факту еще меньше, сколько еще китайских и всяких северокорейских, да и вообще, нет российских эксплуатантов, чтобы на них в Европу летать а ты про какие-то 300

Т.е. ты настаиваешь на том, что ГА пиндостана абсолютно идентична ГА РФ?

чо ты вяжешься?
прочитай, к чему я написал про возраст самолей в ГА в США, какая идентичность?

Увы. На сегодня таких нет. И именно об этом "плачь Ярославны"В 90хх мы еще могли и туполями и илами посоперничать. Может и не на равных, но все таки. А вот сегодня - уже точно никак.

оке, напиши, что в 90ых могло соперничать с 735, к примеру, из данного класса.
Да куле 90ые, копнем глубже, пиши кто мог соперничать с 732-733 в 80ых, тогда ж авиация, типа, на крыле была..

На к 90ым годы у СССР было всего 1 относительно конкурентно способный ВС в своем классе - ту 204
СССР проиграл свою гонку в этой борьбе уже очень давно, чтобы разводить плач ярославны сейчас