Политика: новости, комментарии, обсуждение.

[Sten]

и по указке госдепа вваливают последние бапки в пустоту (вроде 20 трлн на военные расходы), тем самым подкашивая ноги пытающейся встать с колен стране

Не, перевооружение нужно. Тем более на деньги этих самых англосаксов - почему бы и нет? Может эти самые теракты означают, что мы в кои то веки идем правильным путем?

Sten, Путин соображает и последнее время наводит "мосты" с Китаем

В 1939 с Германией тоже мосты наводили и дружили даже...

ЗЫ. Бабки сейчас надо тратить. Т.к. все что лежит за рубежом, в случае любого конфликта просто исчезнет. Я так понимаю, у нас собссно это и делается, в т.ч. на оборонку. Бабки пропадут а оружие останется. Так что в этом плане все правильно делают

[loretti]

Сильная армия нужна только для варианта развития событий по возврату полного суверенитета. В случае начала (по той или иной причине) резких действий по освобождению от упомянутых колониальных пут, по нейтрализации внутренних агентов влияния и 5-й колонны...
Начало этому процессу может положить, к примеру, обвал мировой финансовой системы, война с Ираном, Китаем...

Если начнётся серьёзный хаос, то ВСЕ "счётчики" будут обнулены.
Отношения надо будет строить с нуля.

Храни нас Господь!
Счастья вам в Новом 2014 году!

Так и я об это же , что может произойти одному Богу известно , а потому все старые стратегии и варианты решения проблем могут оказаться отжившими себя .
Мировые потрясения всегда сваливались как гром среди ясного неба ... а потому оружие , оружие и снова оружие .
Вспомните учебники по 2 мировой , дрались считай голыми руками против немецкой машины ...... а я уверен что мы не французики или поляки с чехами и австрийцами .... мы не сдадимся потому что мы русские .

--- Добавлено чуть позже ---

ЗЫ. Бабки сейчас надо тратить. Т.к. все что лежит за рубежом, в случае любого конфликта просто исчезнет. Я так понимаю, у нас собссно это и делается, в т.ч. на оборонку. Бабки пропадут а оружие останется. Так что в этом плане все правильно делают

+1000

[Чубук]

ЗЫ. Бабки сейчас надо тратить. Т.к. все что лежит за рубежом, в случае любого конфликта просто исчезнет. Я так понимаю, у нас собссно это и делается, в т.ч. на оборонку. Бабки пропадут а оружие останется. Так что в этом плане все правильно делают

Потратить их можно по-разному.
Можно их практически полностью отдать супостатам, купив у них оружие или все комплектующие для него.
А если все компоненты вооружений должны быть строго отечественного производства...
И по последнему слову науки...
Разницу понимаете?
На эти бапки можно пол страны поднять.
Да ещё и с оружием остаться.

А ещё, если бы всё сворованное просто оставалось и вкладывалось в России,
то ... никаких "иностранных инвестиций" не надо было бы. Но одни крысы боятся, что другие у них всё отнимут...

(сейчас vit опять всё испортит )

[Юра-Рязань]

может помолчим....

[vit]

(сейчас vit опять всё испортит )

да вы и сами уже знаете
оборона тогда дает эффект, когда она создает инфраструктуру, либо двойные технологии. Например 1 руб вложенный должен давать 1 руб обороны, 1 руб инфраструктуры, которая потянет еще рубля 3 мирной экономики...
иначе - оборона- это обычные затраты. Все равно , что охрана на заводе, которую тоже можно организвоать по разному- нанять 500 вахтеров, которые ничего не видят и в сговоре с несунами, либо поставить новейшие камеры, рфид метки и проч...
плюс затраты , которые не создают продукта в мирной жизни ведут к инфляции - экономика видит только вышедшие оттуда деньги и всё...

Не, перевооружение нужно. Тем более на деньги этих самых англосаксов - почему бы и нет? Может эти самые теракты означают, что мы в кои то веки идем правильным путем?

Чубук всё ответил, мне только дополнить еще. У нас было 40000 танков в 90х, сейчас немногим меньше Зачем? Прально - вкладывали , да не туда. Потому как генералы жили опытом ВОВ, а войны изменились... важно вкладывать в современное и своевременное вооружение. Более того, вклыдывать в подкуп - это проще и эффективней. То де окружение саудитов, китаёз и проч... до тех пор пока всему миру будет не выгодно вести такие грязные делишки

[loretti]

У нас было 40000 танков в 90х, сейчас немногим меньше Зачем?

А ты видео сирийских офицеров видел ? Если спросить у них напрямую нужны ли им танки и помогли ли они вообще ...... ответ очевиден . И вообще в мире принято при перевооружении старое но хорошо зарекомендовавшее себя вооружение продавать , тоже день ги для оборонки немалые.

Более того, вклыдывать в подкуп - это проще и эффективней.

Это только один из элементов , сам по себе он хорош только соответствующей категории мировозрения ... т.е тех подлую работу которых мы видим в последних терактах .
Это как подленький коллега .... он бы и хотел быть другим но не может - нет ни мозгов ни сил ни уважения , вот и остается только то что обычно.

--- Добавлено чуть позже ---

оборона тогда дает эффект, когда она создает инфраструктуру, либо двойные технологии.

Ну так иииииииииии ?
Наша оборонка что по твоему не наукоемкая ?

[andrey75-51]

Ну а зачем в 90-е была запущена программа по переселению людей с ДВ в европейскую часть? Для работы можно оставить только часть населения.

Они начинают пользоваться "этой программой" - градообразующие предприятия переводят в вахтово-гастарбайтерский режим.
Местных увольняют, чем хочешь, тем и занимайся - а хочешь, умри.
ИМ не нужна сильная страна - им как можно быстрее нужно высосать по-максимуму.

--- Добавлено чуть позже ---

Я так понимаю, у нас собссно это и делается, в т.ч. на оборонку. Бабки пропадут а оружие останется. Так что в этом плане все правильно делают

А давно ли кто разговаривал с офицерами армии? Лично у меня предостаточно хороших знакомых с кем дружу, хоть они и старше существенно, которые представляют разные роды войск.
Так вот, ничего хорошего не происходит.
Техника вся старая, на списание уже давно просится, части расформировываются, новое вооружение только на выставках и по единице в элитных частях.
Пачками документы пишутся на прошение о ремонте (о замене не положено).
Лодки режутся пачками - только дай!!!

[Sten]

важно вкладывать в современное и своевременное вооружение.

Ну насколько я понимаю, сейчас в такое и вкладывают. Ракеты, подлодки, высокоточные системы. Единственное немного непонятно зачем делают высокоманевренные истребители, я бы делал довольно простые недорогие самолеты но совершенствовал бы ракеты воздух-воздух, чтоб летели дальше и не было шансов увернуться. Ну а далее просто ракетные войны на больших расстояниях, с любыми типами самолетов.

[andrey75-51]

может помолчим....

Молчим, Юра, молчим. Вот только доколе?

[Sten]

А давно ли кто разговаривал с офицерами армии?

У меня летчик друган. Летает на Су-24. Грит с запчастями и ремонтом проблем нет. Не так давно полностью поменяли авионику и бортовые системы на современные, кругом дисплеи. Поменяли комплексы прицеливания, поставили оборудование для наведения высокоточного оружия по глонасс. Специально с ним обсуждали. Также к ним в часть стали поставлять первые Су-34 и ща их заставят переучиваться. Хотя к новым самолетам отношение неоднозначное - грят как сравнивать допотопную Нокию и новый Айфон. В допотопной Нокии все понятно и привычно, железная и неубиваемая, но возможности ограничены. Айфон круглый и пластиковый весь, выглядит очень хрупким. Все сложно, навороченно, переучиваться лениво Но командование заставляет, так что придется. Ну и интересно конечно полетать на новом аппарате, но и сцыкотно, уж очень там все по новому. С его слов По другим войскам не в курсе.

[GoshaF]

А давно ли кто разговаривал с офицерами армии? Лично у меня предостаточно хороших знакомых с кем дружу, хоть они и старше существенно, которые представляют разные роды войск.
Так вот, ничего хорошего не происходит.

Со словбывшей летучей мыши, локальной войнушки не будет. если что-то и будет, то это всеобщий ядерный пиз, ой, капут. Как я понимаю, нашего ядерного запаса хватит развалить, как в гимне - весь мир насилия мы разрушим до основания, а затем.. х.з что будет затем. Так что в его взглядах на будущее больше пессимизма, с чем я тоже соглашусь.

[Короед]

Их нравы.
Сколько стоит быть мэром Нью-Йорка

Газета "Нью-Йорк Таймс" написала интересную статью о том, сколько потратил Майкл Блумберг проработав 12 лет на должности мэра Нью-Йорка. Очень любопытные цифры, особенно на фоне смены власти в городе.

Вступив в должность мэра Блумберг отказался от зарплаты (2,7 млн. за 12 лет). Ему выплачивали символический 1 доллар в год. Все расходы он нес сам, живя в собственном особняке в Верхнем Ист-Сайде (google map) и оплачивая все деловые поездки. Летал на личном самолете и вертолете (иногда сам садился за штурвал). По подсчетам Нью-Йорк Таймс, за 12 лет у него ушло на это около 6 млн. долларов. Ездил на Шевроле Сабурбан без полицейского сопровождения. Его кортеж состоял из двух Сабурбанов и останавливался на красный свет, как и все остальные (видел лично). Изредка он ездил на работу на метро.


Блумберг потратил 268 млн. долларов личных средств на 3 предвыборные компании. Когда его только избрали на должность мэра, он установил два гигантских аквариума с тропическими рыбками в здании Сити-холла. Установка и еженедельное обслуживание стоили ему 62 400 долларов. Блумберг лично оплачивал завтраки и обеды для сотрудников своей администрации. Это обошлось ему в 890 000 долларов. Блумберг потратил 5 млн. долларов на ремонт резиденции мэра Нью-Йорка, в которой не жил ни единого дня. Он пожертвовал около 263 млн. долларов на городские программы, культуру и здравоохранение из своих личных средств или из средств своей компании Bloomberg LP. Например, музею Метрополитен он пожертвовал около 30 млн. оплатив в том числе создание системы аудиогидов и установку бесплатного беспроводного интернета в здании.

Всего, по подсчетам Нью-Йорк Таймс, за 12 лет на должности мэра Майкл Блумберг потратил как минимум 650 миллионов долларов своих личных средств. Как написала Нью-Йорк Таймс - "В прошлом город платил мэру за то, что он был мэром. В этот раз мэр платил городу за то, что занимал эту должность."

Выйдя под аплодисменты из здания Сити-Холла, Блумберг спустился в метро и поехал домой.

http://samsebeskazal.livejournal.com/287676.html

[Сергей_Р]

Блумберг потратил 268 млн. долларов личных средств на 3 предвыборные компании.

Ни секунды не сомневаюсь, что он это делал, чтобы была возможность, наконец-таки, потратить деньги на благотворительность, рыбки там всякие, интернет...

За 12 лет мэрства его состояние увеличилось с 4 до 31 млрд. долларов

[Короед]

За 12 лет мэрства его состояние увеличилось с 4 до 31 млрд. долларов

Прикинь, сколько взяток он взял!

[Сергей_Р]

Прикинь, сколько взяток он взял!

Исключительно, распил и откаты.

[Короед]

Исключительно, распил и откаты.

Больше 2 миллиадов в год!
И ни у кого не возникло вопросов. Во как замаскировался!

[Сергей_Р]

Больше 2 миллиадов в год!
И ни у кого не возникло вопросов. Во как замаскировался!

Да, и ради этого пришлось изменить законодательство, что занять пост мэра в третий раз.

[Короед]

Да, и ради этого пришлось изменить законодательство, что занять пост мэра в третий раз.

Нет-ли в твоем посте намека на изменение конституции по вопросу увеличения президентского срока?

[Сергей_Р]

Нет-ли в твоем посте намека на изменение конституции по вопросу увеличения президентского срока?

Нет, не связывал, да и наши ведь исключительно ради личной наживы стремятся во власть. Никак нельзя.

[Короед]

да и наши ведь исключительно ради личной наживы стремятся во власть.

Лично я этого не говорил.
Зато об этом говорил депутат Федоров (немного в другом ключе).

Мне было интересно, потратил-ли хоть один российский мэр хоть один свой рубль на нужды города или своих сотрудников?

Вот еще попалось из серии *Их нравы*.
Автор предлагает угадать - где на фотке дача Меркель и где дача Януковича


http://exler.livejournal.com/2875925.html