Кто виноват. ДТП

[Михаил GE]

Расклад такой:

улица с односторонним движением, разметки нет, знаков нет (движение по полосам). Ширина проезжей части позволяет легко ехать в три ряда, но обычно едут в два. Две машины поворачивают налево.
Итог: тот кто едет по наименьшей траектории бьёт левым передним крылом в дверь водителя.

Кто виноват??

[HMX]

Итог: тот кто едет по наименьшей траектории бьёт левым передним крылом в дверь водителя.

Либо я не понимаю чего-то, либо здесь ошибка.

[Михаил GE]

Сань, я имел ввиду что машина которая слева бьёт ту что справа в дверь водителя, и выезжают они оба с улицы с односторонним движением

[HMX]

Михаил GE, та, которая слева по ходу движения, виновата, на мой взгляд.

[Михаил GE]

Это ещё почему, разве поворот налело не надо делать с левого ряда, а рядность в этом случае определяется расположением ТС на проезжей части???

[HMX]

Михаил GE, предлагаю оперировать только точными формулировками пунктов ПДД
Выкладывай свои

[ElectroSerge]

Это ещё почему, разве поворот налело не надо делать с левого ряда, а рядность в этом случае определяется расположением ТС на проезжей части???

+1
Поворот из среднего ряда налево разрешен только если это разрешает соответствующий знак. Если знака нет - машина справа нарушила ПДД, что и привело к ДТП.

Только вот тоже не понял, как машина справа въехала левым крылов в дверь водителя

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:

Михаил GE, предлагаю оперировать только точными формулировками пунктов ПДД
Выкладывай свои

Можно я?

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Добавлено спустя 56 секунд:

Ключевое - соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении

[HMX]

Ну хорошо, начну я сам цитировать пункты ПДД

Есть вот это:

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Вроде все четко - правая по ходу движения машина нарушила 8.5. Но на его месте я буду оперировать следующим:

8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. (выделено мной).

Что получаем - правая по ходу движения машина на законных основаниях выполняла поворот не из крайнего положения. Возражения насчет того, что она не обеспечила безопасность и создала помеху не принимаются, так как ДТП произошло на перкрестке, а что говорят ПДД по поводу проезда перекрестков?

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

А перекресток, согласно ПДД, есть:

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

То есть, можно хоть зигзагом по перекрестку ездить, главное выехать с него не на встречку.

Видно, что правый по ходу движения ничего не нарушил по сути. Что же нарушил левый по ходу движения?

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судя по схеме, на перекрестке имело место быть одновременное перестроение. Значит левый по ходу движения должен был уступить. Вот и все

[ElectroSerge]

HMX
Ответ достойный, ЗАЧОТ!
Давайте подумаем дальше.

8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

1. По другим - это по каким? На разборе сей вопрос будет задан. Исключение - если это фура, например.
2. "При условии обеспечения безопасности.." Хм... Получается - не обеспечил! Соответственно, нарушение п.8.7 присутствует.
3. п.8.4 ПДД говорит нам о перестроении, а не о проезде перекрестка. Нарушения, соответственно, нет. Теоретически его можно было бы приплести, если б был знак "Движение по полосам", но его там не было.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

"Теоретически его можно было бы приплести, если б был знак "Движение по полосам", но его там не было. "

Подумал - и понял, что бред написал.

[Михаил GE]

Сань, причина связанная с габаритами ТС отпадает - легковая машина
а нарушение 8.5 налицо, к томуже если габариты не позволяют- то водитель должен убедиться в безопасности манёвра !!!

[HMX]

1. По другим - это по каким? На разборе сей вопрос будет задан. Исключение - если это фура, например.

На схеме не видно, что это не фура. Ди много других причин, например, только начал движение, не успел перестроиться в крайний ряд, действовал согласно 8.7.

2. "При условии обеспечения безопасности.." Хм... Получается - не обеспечил! Соответственно, нарушение п.8.7 присутствует.

Обеспечил! ДТП произошло на перекрестке, а не до него.

3. п.8.4 ПДД говорит нам о перестроении, а не о проезде перекрестка. Нарушения, соответственно, нет.

Есть нарушение, перестроение на перекрестке не запрещено (что для меня самого было удивительно в свое время ). Раз можно на переркрестке перестраиваться, значит и правила перерстроения надо на переркрестке соблюдать.

Ответ достойный, ЗАЧОТ!

Спасибо

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:

Сань, причина связанная с габаритами ТС отпадает - легковая машина

Габариты - не единственная причина, по которой допускается выполнять поворот не из крайнего ряда.

[ElectroSerge]

например, только начал движение, не успел перестроиться в крайний ряд, действовал согласно 8.7.

Если только начал движение - нарушил п.8.1
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

2. "При условии обеспечения безопасности.." Хм... Получается - не обеспечил! Соответственно, нарушение п.8.7 присутствует.

Обеспечил! ДТП произошло на перекрестке, а не до него.

Следуя Вашей логике, если меня притерла фура при правом повороте - направ буду я! Ведь притерли меня на перекрестке! Разве не бред?

3. п.8.4 ПДД говорит нам о перестроении, а не о проезде перекрестка. Нарушения, соответственно, нет.

Есть нарушение, перестроение на перекрестке не запрещено (что для меня самого было удивительно в свое время ). Раз можно на переркрестке перестраиваться, значит и правила перерстроения надо на переркрестке соблюдать.

Ну тут действительно сложно возразить Пока не получим ответ на вопрос: сколько полос для движения было на той дороге, на которую поворачивали?

Ответ достойный, ЗАЧОТ!

Спасибо

Пожалуйста

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Сань, причина связанная с габаритами ТС отпадает - легковая машина

Габариты - не единственная причина, по которой допускается выполнять поворот не из крайнего ряда.

Не единственная. Например, я погу повернуть налево из среднего ряда, если присутствует препятствие (яма, например, или люк открытый). Ни того, ни другого, я так понял, не было. А какие еще причины могут быть?

[HMX]

Если только начал движение - нарушил п.8.1

Да я другое имел в виду. Стою припаркованный в 100 метрах от перекрестка, ничего не нарушаю. Строго выполняя 8.1, начинаю движение. То есть двигаюсь по правой полосе. Стараюсь перестроиться в крайний левый для выполнения поворота налево. Не получается (плотный поток или тп). Решаю воспользоваться правом, данным мне 8.7

Следуя Вашей логике, если меня притерла фура при правом повороте - направ буду я! Ведь притерли меня на перекрестке! Разве не бред?

Как раз наоборот Кто справа от фуры окажется, тот и будет прав. Потому что при одновременном перестроении надо уступить тому, кто справа

Пока не получим ответ на вопрос: сколько полос для движения было на той дороге, на которую поворачивали?

Судя по схеме - одна.

А какие еще причины могут быть?

Выше описал

[Михаил GE]

Сань, ну так если нет препядствий, какого х.. легковая машина поворачивать не с левого ряда?

[HMX]

Михаил GE, Миш, ты не о том сейчас беспокоишься Я тебе показал линию поведения, которая если не гарантированно сделает невиновным правого по ходу движения, то очень сильно осложнит жизнь левому. Это единственная его линия защиты, другой просто нет. Зная эту линию, ты с легкостью можешь найти противоядие Какая разница, кто прав, кто виноват? Подчас важнее то, кого признают виноватым

[Михаил GE]

Супер, просто сегодня был тем кто слева, и молодому тот что справа объяснил кто он и что он, обучил правилам, практически дело дошло до рукопашной, ему повезло - т.к. если он ввязался, помимо расходов на восстановление своего авто потрубовались услуги стамотолога

в гаи вроде разрулил - есть знакомые ;) хотя я прав на 100%

[HMX]

Зря, Миш, очень зря. А вот представь я был бы на месте этого молодого справа. Я бы с тобой в дискуссии не лез, вот только объяснения гаишникаи написал бы нужные мне. И пофиг мне на твоих приятелей в ГАИ, они не вправе вынести решение о виновности в ДТП. А вот на суде мы бы с тобой потягались А если бы у меня диктофон еще включенный был бы с собой, то я бы потом еще на тебя иск подал за угрозу здоровью. Не ,я понимаю, что такой иск выиграть в нашей стране невероятно трудно. Вот только я бы тебя заставил побегать на заседания судов. А зная небольшие уловки, я бы сам очень сильно затянул бы процесс, чтобы ты не один раз свое время в судах терял. А теперь посчитай, сколько ты денег (упущенной прибыли) мог потерять из-за такого мозгоклюя, как я

[ElectroSerge]

HMX
Ладно, убедили. Кровь попортить можно. А какое может быть противоядие? Я пока не придумал...

Михаил GE
А смысл? Не лучше ли более-менее цивилизовано выяснять отношения?

[Михаил GE]

Ладно парни, в конфликт вступал не я , я пожизни спокойный как слон , и не кому не угрожал.

[HMX]

А какое может быть противоядие? Я пока не придумал...

Монета всегда имеет две стороны, а палка - два конца
Просто изначально, начиная с объяснений, надо писать - дорога пустая, возможностей перестроиться - масса, никто не мешает. А этот чертенок на огромной скорости подъезжает к перекрестку справа, нарушая 8.5, вылетает на перекресток, не убедившись в безопасности маневра, да еще и в меня, не успев погасить свою огромную скорость, въезжает. Вот и думай, какое отношение к нему будет в ГАИ и у судьи, когда они такое прочитают
Какая разница, кто и что нарушает? Главное - как это преподать Ведь, по нашим законам, судья имеет право выносить решения, исходя из своих внутренних убеждений. А пока есть так, приходится на мелкие уловки идти.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

ElectroSerge, кстати, есть предложение все же общаться на "ты". Хотя бы со мной. Я все-таки не такой старый пока