Попал по подставе

[КОМРАД]

Snace

Это расстояние в метрах.

0.6 это расстояние от линии бампера до осевой (та дорога на которую ты поворачивал)

0.2 это расстояние от осевой (та дорога на которую ты поворачивал)до линии места удара

второе 0.6 от конца проезжей части по которой ты ехал до места удара.

[Snace]

Новость: второго участника ДТП (Тойота) посадили на днях, я вот и думаю каким образом он попадет на суд, или егшо в наручниках привезут? Хм!...

[Kanteam]

Прочитал весь топик - нифига не понял...
Не понял, где составляли схему, какие были действия с одной и другой стороны - сплошное "это грязная подстава, почему он летел на красный и специально в меня врезался и т.п."
Snace, Почему ты так уверен, что водитель Тойоты выехал на перекресток на запрещающй сигнал светофора? То, что были машины которые уже остановились во встречном тебе потоке - не означает, что им уже загорелся "красный"... Есть такие индивидуумы, которые на мигающий зеленый в потоке жмут тапку тормоза в пол, не задумываясь о том, что сзади могут ехать люди, которые подобного "маневра" никак не ожидают...
Не понял я про "разбор" и адвоката... Либо адвокат твой вообще нулёвый, либо в Перми сотрудники ГИБДД напрочь позабыли про понятие законности... Нельзя в схеме, которая подшивается в дело, вносить какие-либо исправления после её подписания. Кроме того, на схеме почему-то указан только один понятой, причем без ФИО и адреса... На этом основании её запросто можно признать незаконной...
Наконец, я не понял, вынесли ли в ГИБДД постановление об АП в отношении кого-либо и что ты сейчас вообще обжалуешь...

Новость: второго участника ДТП (Тойота) посадили на днях, я вот и думаю каким образом он попадет на суд, или егшо в наручниках привезут? Хм!...

тебе прям везёт как утопленнику...
а если серьёзно, то на административное дело человека из-под ареста никто не повезёт - слишком хлопотное этой дело. Судья скорее всего ограничится "был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, на которое не явился по неустановленной причине" Его неявка не препятсвует для рассмотрения дела. В некотором плане это выгодно тебе - не будет как такового спора между участниками дтп - будет проверка законности протокола об АП (если он есть ??? )...

[Snace]

Kanteam. Насчет схемы адвокат будет доказывать что она незаконная, то что ты сказал выше совершенно верно. Но дело в том что на разборе в ГИБДД нас с адвокатам слушать просто не стали, а сказали лишь идите в суд и разбирайтесь там. а мы виновника ддп не устанавливаем. Побольшому счету ты прав, все что сказано выше, но то что стоит машин 5-6 тут врятли он ехал на мигающий зеленый (99% желтый или красный) т.е. мы восстанавливали картину произошедшего - смотрели как это все было с разных точек. У меня еще вопросик такой. Если допустим схему признают недействительной, то как будут восстанавливать картину произошедшего? на показаниях? И будут ли иметь какой либо вес свидетели которые находились со мной в машине?

Добавлено спустя 15 минут 48 секунд:

На счет схемы: ее составлял вообще то дорожный комиссар (на сколько мне известно у вас в городе такого нет, как у нас) во - вотрых я возмущен, почему в схеме исправления??? и почемы менты на это смотрят сквозь пальцы??? вывод - куплено??? или свои люди??? Схема нарисована неверно - а именно место удара, столкновение произошло ЗА ПЕРЕКРЕСТКОМ!!! но ни как не навстечной полосе! т.е. в том месте как расположены машинки Вывод делайте сами! Единственное свои возмущения и домыслы и описывал ранее и у меня нет нимальшего желания повторяться.

[Kanteam]

Snace, Если в ГИБДД не вынесли никакого постановления - я тогда вообще не понимаю что вы обжалуете в суде
ну разве что в гражданском порядке бездействие должностных лиц
ещё раз повторюсь - помогать тебе сложно - ты не можешь чётко всё изложить...
Давай по порядку.
1. Были ли на месте ДТП сотрудники ГИБДД?
2. Кто и где составлял схему ДТП, фото которой ты выкладывал здесь на форуме?
3. Были ли должностными лицами г. Перми в отношении тебя вынесены какие-либо решения в связи с ДТП (административный протокол и т.п.).
4. Что вы обжалуете в суде?
5. И откуда и тебя вообще такой адвокат, который не может себя поставить при сотрудниках ГИБДД, которые, судя по твоим словам, явно злоупотребляют своими полномочиями?

[Snace]

1. На месте ДТП сотрудники ГИБДД не было, т.к. второй участник дтп (водитель тойоты) вызвал своего дорожного комиссара (это человек, который якобы подчиняется ГИБДД и имеет право на составление схем, на сколько мне известно у вас в городе такого нет, а у нас есть). Я несмог вызвать ГАИ, из-за того что там реальный наезд на меня был - т.е. их сторона (тойота) объясняли мне насколько сильно я им должен (их было 6-8 человек) мне приходилось все время с ними разговаривать, + знал что ГАИ все равно не приедут или приедут но очень долго ждать придется.
2. Схему дтп оформлял тот самый дорожный комиссар, который приехал на место. Не смотря на мои возражения по схеме, мне ничего не оставалось делать как подписать ее и ехать в ГАИ чтоб разобираться уже там.
3. После того как мы приехали в ГАИ был оформлен протокол на меня, судя по схеме,т.е. я не согласен с местом удара, удар был не на встречке, а за перекрестком (т.е. в том месте где расположены машины). Я начал рассказывать всю ситуацию как было на самом деле, водитель же тойоты вообще никак не отстаивал свою позицию. Тогда инспектор предложил мне явиться на разбор в ГАИ. В Гаи мы явились (вместе с адвокатом и свидетелями), однако вторая сторона не явилась. Разбора как такого не было, комиссия 9которая состояла из 2-х человек) сказала, что решение оставляют без изменений т.к. во-первых вторая сторона не явилась и они не могут выслушать их точку зрения, во-вторых, виновника дтп они не устанавливают, нам сказали - идите в суд и разбирайтесь уже там. Все эти переговоры были на повышенных тонах. Выписали на меня протокол по п.13.4 с которым я не согласен. После чего подали заявление в суд.
4. В суде мы обжалуем постановление ГАИ, с которым я категорически НЕ СОГЛАСЕН.
5. Адвокат, на самом деле, очень хороший, но а как ставить то??? Орать на все здание??? смысл??? Они слова нам не давали сказать. по орали по орали и толку??? адвокат сказал: хорошо, поговорим в суде, уже в спокойной обстановке. Потому что на самом деле устраивать разборки в ГАИ бессмысленно, у меня адвокат называет ментов - обезьяной с автоматом, которые не знают не законов ничего, а строят из себя...

[Kanteam]

Snace, то что схема была составлена не на месте ДТП и не испектором ГИБДД - одно из оснований для признания данного документа недостоверным со всеми вытекающими отсюда последствиями...
Теперь хоть понятно, что является предметом судебного разбирательства...
Если ты действительно уверен в том, что причиной ДТП стали не твои действия, а действия водителя Тойоты, то в суде Вам следует держать линию, направленную на признание протокола об АП в отношении тебя необоснованным. При этом следует добиваться отмены данного постановления именно на основании статей 30.7 ч.3 и 24.5 ч.2 КОАП РФ за отсутствием состава администартивного правонарушения в твоих действиях. И это только начало... Суд не может признать водителя Тойоты виновником ДТП, поэтому дальнейшее разбирательство (при положительном решении сейчас) у вас с ним будет в порядке гражданского судопроизводства.
Для того, чтобы признать постановление об АП в отношении тебя необоснованным необходимо, на мой взгляд, делать упор на то, что сотрудник ГИБДД, который вынес данное решение, не в полной мере учёл все обстоятельства дела (как то, что схема была составлена не на месте ДТП, с существенными искажениями действительных обстоятельств произошедшего). Для этого необходимо привести в суд свидетелей ДТП, предоставить фотоматериалы места ДТП с указанием на них действительных обстоятельств произошедшего (для судей очень важна наглядность произошедшего, так проще объективно разобраться в деле). И вообще чем больше доказательств с вашей стороны будет - тем лучше. В заседании поменьше эмоций - побольше уверенности. Про то, что это была подстава, лучше не говорить - это лишь твои предположения. Неоходимо до заседания поговорить со свидетелями, самому выслушать их показания, освежить в их памяти события того дня, дать ознакомиться с собранными вами материалами...
Это общее. Поскольку я не в курсе всех обстоятельств дела, то судить о перспективах ваших судебных разбирательств не могу. Удачи.

[Snace]

Kanteam спасибо за поддержку! В двух словах добавлю, что мая машина уже находилась уже за перекрестком, т.е. таким образом, что я ему ни коем образом не мешал, он (тойота) свободно проходил прямо, причем дорого широкая. Из-за моего испуга - то что увидел на большой скорости автомобиль движущийся навстречу и выворачивая руль в мою сторону, я допустил не простительную себе ошибку - дал по тормазам. Я действительно растерялся и времени на раздумье было не больше секунды. Но сейчас уже поздно об этом говорить, просто в тот момент я подумал что он направо свернет и мы разъедемся, но не тут то было... у меня даже мыслей не было что он будет машину бить... Аварию просто тяжело было бы допустить, если б водила нормальный был... Ну ладно это все лирика... Вообщем спасибо за советы, я это обязательно все учту!

[Robotz]

Прочитал 13 страниц тексту без отрыва. Жесть
Прояснилось все к последней странице. Санта-Барбара прям
Snace - желаю успехов в деле ! Виноватых казнить, ментов в учебку, ПДД учить и гражданское право.

[Snace]

[quote="Robotz"] Привет всем! Ну что могу сказать - было решиние УГИБДД - с меня постановление сняли. Решиние ГИБДД находится в приложении.
Посоветуйте пж. по поводу того какие на данный момент перспективы и что следует делать. Хочу напомнить, что второй участник дтп находится в тюрьме (рецедивист). Хозяин машины вообще с какой то деревни из области.
1) в решении мне немного не понятно фраза: "Для объективной оценки и определения вины каждого из участников дтп рекомендуется проведение автотехнической экспертизы" - что под этим подразумевается?
2) судя по вынесенному решению я полагаю, что ГАИ опротестовала данную схему и признали не действительной, составленную дорожным комиссаром, т.к. оформлена со значительными искажениями.
3) я понимаю что на данном этапе доказывать вину второй стороны придется только в суде?
4) как быть со СК? т.е. можно ли уже обращаться с имеющими материалами или же только после окончательного решения?

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Это вторая страница решения.

[Kanteam]

Snace, Из решения начальника ОГИБДД УВД г. Перми следует, что он отменил постановление зам. начальника ГИБДД УВД по Мотовилихинскому району г. Перми на основании ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, то есть принял решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Вполне нормальное развитие ситуации... теперь тебе придется фактически заново воссоздавать картину ДТП в ГИБДД УВД по Мотовилихинскому району г. Перми.
Что касается твоих вопросов...
1. Начальник ОГИБДД УВД г. Перми таким образом намекнул нижестоящему подразделению на необходимость проведения автотехнической экспертизы... По идее автотехническая экспертиза может дать ответы на многие вопросы. Лишней она не будет... (правда её проведение может занять много времени)
2. ГАИ ничего не опротестовывало... это вы с адвокатом жалуетесь Схему ДТП не признали недействительной, просто признали те косяки, о которых ты говорил. Возможно при новом рассмотрению составят новую схему, где будут уже лучше отражены обстоятельства ДТП.
3. Вину другой стороны может признать и инспектор ГИБДД при новом рассмотрении дела... Если опять виновным признают тебя и вышестоящий ГИБДДшник оставит это решение в силе, то в таком случае признания вины другой стороны ты сможешь добиться только по схеме, которуя я указывал в ответе от Вт 25 Сен, 2007 15:57 в третьем абзаце...
4. В страховую ты должен был обратиться еще в августе... По-моему, по закону тебе дается 5 суток для оповещения страховой о ДТП, потом собираешь все документы, пишешь заявление о выплате и ждешь решения страховой компании... Сейчас тебя в страховой просто не примут, т.к. нет никакого решения, вступившего в законную силу. Надо ждать нового решения от ГИБДД УВД по Мотовилихинскому району г. Перми...

[Snace]

Что-то мне адвокат говорит, что сейчас остается только ждать, когда в районное ГИБДД повторно вызовут для нового рассмотрения дела. Потому что подавать исковое заявление в суд нет оснований. А один юрист мне сказал, что сейчас виновника ддп ГАИ не устанавливает, а устанавливает суд (если ситуация сложная), а в моем случае так и получается, надо доказывать, что причиной аварии служили действия того водителя, а не мои. Такое ощущение , что получается замкнутый круг какой-то. В Решении УГИБДД сказано, что рекомендуется сделать автотехническую экспертизу (я полагаю, эта экспертиза даст полную картину произошедшего, т.е. даст заключение о том, как на самом деле было, а не то что написано в объяснении). Но кто будет делать эту экспертизу? Самому, уже сейчас, обращаться к эксперту или же само ГАИ будет ходатайствовать о проведении данной экспертизы?Иначе, в противном случае, они (ГАИ) опять же вынесут такое решение (как и раньше) на основании той схемы, которая имеется в деле, не смотря на существенные искажения... Подскажите пожалуйста как мне сейчас поступить, чтоб не допустить ошибок.

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

Что-то мне адвокат говорит, что сейчас остается только ждать, когда в районное ГИБДД повторно вызовут для нового рассмотрения дела. Потому что подавать исковое заявление в суд нет оснований. А один юрист мне сказал, что сейчас виновника ддп ГАИ не устанавливает, а устанавливает суд (если ситуация сложная), а в моем случае так и получается, надо доказывать, что причиной аварии служили действия того водителя, а не мои. Такое ощущение , что получается замкнутый круг какой-то. В Решении УГИБДД сказано, что рекомендуется сделать автотехническую экспертизу (я полагаю, эта экспертиза даст полную картину произошедшего, т.е. даст заключение о том, как на самом деле было, а не то что написано в объяснении). Но кто будет делать эту экспертизу? Самому, уже сейчас, обращаться к эксперту или же само ГАИ будет ходатайствовать о проведении данной экспертизы?Иначе, в противном случае, они (ГАИ) опять же вынесут такое решение (как и раньше) на основании той схемы, которая имеется в деле, не смотря на существенные искажения... Подскажите пожалуйста как мне сейчас поступить, чтоб не допустить ошибок.

Добавлено спустя 6 минут 14 секунд:

Что-то мне адвокат говорит, что сейчас остается только ждать, когда в районное ГИБДД повторно вызовут для нового рассмотрения дела. Потому что подавать исковое заявление в суд нет оснований. А один юрист мне сказал, что сейчас виновника ддп ГАИ не устанавливает, а устанавливает суд (если ситуация сложная), а в моем случае так и получается, надо доказывать, что причиной аварии служили действия того водителя, а не мои. Такое ощущение , что получается замкнутый круг какой-то. В Решении УГИБДД сказано, что рекомендуется сделать автотехническую экспертизу (я полагаю, эта экспертиза даст полную картину произошедшего, т.е. даст заключение о том, как на самом деле было, а не то что написано в объяснении). Но кто будет делать эту экспертизу? Самому, уже сейчас, обращаться к эксперту или же само ГАИ будет ходатайствовать о проведении данной экспертизы?Иначе, в противном случае, они (ГАИ) опять же вынесут такое решение (как и раньше) на основании той схемы, которая имеется в деле, не смотря на существенные искажения... Подскажите пожалуйста как мне сейчас поступить, чтоб не допустить ошибок.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Что-то мне адвокат говорит, что сейчас остается только ждать, когда в районное ГИБДД повторно вызовут для нового рассмотрения дела. Потому что подавать исковое заявление в суд нет оснований. А один юрист мне сказал, что сейчас виновника ддп ГАИ не устанавливает, а устанавливает суд (если ситуация сложная), а в моем случае так и получается, надо доказывать, что причиной аварии служили действия того водителя, а не мои. Такое ощущение , что получается замкнутый круг какой-то. В Решении УГИБДД сказано, что рекомендуется сделать автотехническую экспертизу (я полагаю, эта экспертиза даст полную картину произошедшего, т.е. даст заключение о том, как на самом деле было, а не то что написано в объяснении). Но кто будет делать эту экспертизу? Самому, уже сейчас, обращаться к эксперту или же само ГАИ будет ходатайствовать о проведении данной экспертизы?Иначе, в противном случае, они (ГАИ) опять же вынесут такое решение (как и раньше) на основании той схемы, которая имеется в деле, не смотря на существенные искажения... Подскажите пожалуйста как мне сейчас поступить, чтоб не допустить ошибок.

[Snace]

Привет! Ремонт моей машины оценили в пятьсот слишнем тысяч, т.е. выше стоимости нового автомобиля. Сейсас на данном этапе пойдет исковое заявление в суд. Соответственно максимальную сумму, которую можно взыскать со СК - это 120 тыс. а все остальное придется взыскивать с виновника. У меня такой вопрос: с кого можно и нужно взыскивать разницу с участника дтп или с собственника, если участник дтп находится в местах лишения (ездил по доверенности), а собственник данного авто зарегистрирован где то в области, однако розыскать его не удалось. И второй вопрос, может ли данное авто (тойота) выступать в качестве имущества для погашения долга. И третий вопрос, могу ли я сейчас продать свой автомобиль? Могут ли возникнуть в ходе судебных разбирательств какие либо трудности, связанные с продажей моего автомобиля. Дефектовка машины проведена, фотографии сделаны, счета и акты ремонта тоже сделаны... Спасибо!

[HMX]

У меня такой вопрос: с кого можно и нужно взыскивать разницу с участника дтп или с собственника,

Только с непосредственного причинителя вреда, то есть водителя.

если участник дтп находится в местах лишения (ездил по доверенности),

выйдет - будет отдавать.

И второй вопрос, может ли данное авто (тойота) выступать в качестве имущества для погашения долга.

Очень сомневаюсь.

И третий вопрос, могу ли я сейчас продать свой автомобиль?

Если все процедуры пройдены (оценка и тд) - можно.