Диктофонная запись с мобильника не имеет силы в суде?

[Centurio]

Ой, простите великодушно, пожайлуста, хотел эту тему в Курилке открыть, но ошибся...
Сегодня был остановлен за проезд на красный - светофор недавно поставили, ну а я забыл и по привычке поехал. С ГАЙцами поговорил спокойно, без понтов, наездов и угроз (покаялся типа) - потому что отпустили просто так. А в разговоре они поведали мне , что у них недавно была быча с кем-то, чел записал их на мобильник и в суд с этой записью, а там эту запись не признали за доказательство - типа записывать аудио надо только на специально предназначенные и сертифицированные к этому устройства и не один эксперт не даст 100% заключение о подлинности такой записи. Это что получается -писать на мобильник их хамство и чинимый беспредел - смысла нет? Здесь много юридически подкованных людей, просветите пожайлуста!

[andrewju]

В общем виде - да. Юридической силы такая запись не имеет.

[FairWind]

Centurio В нашей стране аудио запись является лишь коссвенным доказательством, а при отсутствии прямых улик аудиозапись просто не воспримут всерьез, даже если писалось на сертифицированное устройство.

[xedin]

у меня прокатывала расшифровка аудиозаписи , но запись была с диктофона , чтоб расшифровать обратись к стенографу , у меня 3 было 3 часа записи , обошлось в 1500 р.

[Данил]

Это братцы вопрос о допустимости доказательств. Дело в том, что цифровое оборудование для записи и хранения информации очень даже используется экспертами и следователями в ходе производства предварительного следствия по уголовным (гражданским) делам. Однако использоваться оно должно соотвествующим должнотсным лицом и в рамках какого-либо действа. А так, в смысле запись голоса, видео, фотография, кусок гуана и вообще любой предмет или документ, который может носить на себе следы преступления и могущий служить средством для его обнаружения предъявляемый фигурантом должен быть осмотрен следователем (при необходимости с участием специалиста) и приобщен к делу как вещдок в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. У меня было дело по незаконной прослушке и нарушения частной жизни, тк проведенной экспертизой цифровика и записи было установлено, что она является подлинной. Подобные экспертизы очень дороги и проводятся в очень специализированных центрах, например в УФСБ России. А так, если прощще, то олжен быть свидетель, ктороый будучи допрошенным скажет, что ДА... я видел как мой товаристч включил запись на мобильнике и потом сразу после общения с ментом дал мне ее прослушать и услышал как тот его послал на х.. и денег просил иначе ...ата-та будет говорил. Вот так. Всем спасибо все свободны.

[kandrik]

Имхо, если цифровая запись качественная, то скатать ее на обычную кассету и с ней куда следует, тут придирок уже будет реально меньше.

[1967s]

Centurio
запись как таковая сама по себе - не доказательство...однако вкупе с другими - это все таки хороший дополнительный довод в пользу объективности...так что гаец конешно прав, но это не повод отказываться от записи, если вас разводят на взятки и тд и тп....

[sawer]

Хорошо прокатывает, если дать гайцовскому начальнику послушать

[Андрей гарант]

Справочно-правовая система "Гарант" ГПК РФ

Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 77. Аудио- и видеозаписи
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

[Centurio]

Андрей гарант, спасибо - конкретный ответ!

Диктофон, демонстративно стараюсь всегда включать и другим рекомендую тоже это делать (хотя останавливают меня нечасто - тьфу, тьфу, тьфу, что бы не сглазить) - это дисциплинирует их и не дает откровенно нарушать закон (часто они и сами его не знают, из-за чего и стушевываются, замечая, что я пишу их), хамить и вымогать.

[Андрей гарант]

Centurio
не за что, обращайтесь если что

[Lexxx....]

Сдаётся мне, что нам самим иногда надо опасаться записи на диктофон в машине у ГАЙцев. Сколько раз каждый из нас предлагал инспектору бакшиш. А уж они такую запись сумеют с выгодой для себя использовать

[Centurio]

Сколько раз каждый из нас предлагал инспектору бакшиш

Обычно говорю, что желаю де заплатить штраф на месте - и все сразу ясно, а формально - где тут взятка? Ну, вроде, не знаю я - когда штраф можно на месте оплатить, а когда - нет. Ведь, например, вряд ли кто говорит дословно следующее: "Тов. ИДПС, я сейчас пьян в зюзю и поэтому хочу лично вам презентовать некоторое количество билетов банка России в виде нескольких тысячных ассигнаций, а вы меня за это отпустите, пожайлуста". Хотя как-то по телеку видел, что чела судили за дачу взятки инспектору (операция плановая у этих говн@едов типа была - нужен был козел отпущения), но это, ИМХО, редкость это большая. Другой вопрос, если сцепиться с ними, откровенно врать, грозиться накатать на них лжедонос в прокуратуру, посылать по матери, неприкрыто оскорблять и деньги совать при свидетелях, ну тогда - да.

[Евжений]

Не нарушайте...
Тада и денег с вас пилить не будут.....

А ваапче та. если вы хотите зсписать разговор на какой либо из носителей, то вы обязаны предупредить об это собеседника ПЕРЕД НАЧАЛОМ ЗАПИСИ

В противном случае запись считается незаконной (в 99% случаев) и не подлежит рассмотрению в качестве доказательства, ну если, конечно, это не видео-аудио запись
Ген. прокурора Скуратова в бане с диффченками..

[Андрей гарант]

Ну, вроде, не знаю я - когда штраф можно на месте оплатить, а когда - нет

Не знание закона не освобождает от ответственности

[HMX]

А ваапче та. если вы хотите зсписать разговор на какой либо из носителей, то вы обязаны предупредить об это собеседника ПЕРЕД НАЧАЛОМ ЗАПИСИ

Неправда. С чего ты взял? Ссылки на закон, если можно.

Добавлено спустя 1 минуту:

Centurio писал(а):
Ну, вроде, не знаю я - когда штраф можно на месте оплатить, а когда - нет

Не знание закона не освобождает от ответственности

+1!

А еще взяткой в России считается сумма выше 150руб Это так, для информации.

[Евжений]

Неправда. С чего ты взял? Ссылки на закон, если можно.

Если вы НЕ ПРЕДУПРЕДИТЕ собеседника о предстоящей записи, то запись будет считаться незаконной, потому как, в Конституции РФ четко указано на "тайну личной и семейной жизни".

Прецеденты уже были, особенно в уголовных делах, почитай судебную практику.

Другое дело, когда процесс (его суть) обладает больши публичным характером...или же заказом, как правило политическим, или деловым.

Помните Скуратова? В сауне "ПАРТЛСЯ" - поста лишился...

А теперь вспомните В.В. Жириновского, его двух , рядом сидящих друзей (по-моему, АХТУНГОВ), его красной морды, и лестных высказываний в адрес ПЕНДОСИИ и ПЕНДОСОВ.....

Все вам станет ясно

[HMX]

Евжений, ты путаешь разные понятия.

Если вы НЕ ПРЕДУПРЕДИТЕ собеседника о предстоящей записи, то запись будет считаться незаконной, потому как, в Конституции РФ четко указано на "тайну личной и семейной жизни".

Совершенно верно! Однако, работа гаишника никак не может быть признана личной или семейной жизнью. Это общественная работа! Мы, как налогоплательщики, им платим зарплату. Поэтому данная статья конституции в разрезе тайной записи РАБОТЫ гаишника не подходит. НЕ ИМХО!

Еще раз - записывая гаишника при исполнении на диктофон, никакого нарушения никаких законов нет. Никто не обязан спрашивать разрешения на запись работы гаишника/любого другого должностного лица при исполнении обязанностей.

[Евжений]

Никто не обязан спрашивать разрешения на запись работы гаишника/любого другого должностного лица при исполнении обязанностей.

Полностью согласен, однако, решать то, стоит ли рассматривать как доказательство айдио-видео запись решать не нам, не менту, а суду, если , конечно, дело дойдет до суда - ФАК.

И вообще, все наши ветви власти законодательнавя, судебная, исполнительная подлежат самой прстой ЛИКВАИДАЦИИ

ввиду того, что работать они не умеют, законы все кривые,
коррупция СТРАШНАЯ (не то еще слово)...

ИМХО

[HMX]

Полностью согласен, однако, решать то, стоит ли рассматривать как доказательство айдио-видео запись решать не нам, не менту, а суду, если , конечно, дело дойдет до суда - ФАК.

Это верно. Просто я имел в виду ,что диктофонная запись работы гаишника не может подпадать под это:

А ваапче та. если вы хотите зсписать разговор на какой либо из носителей, то вы обязаны предупредить об это собеседника ПЕРЕД НАЧАЛОМ ЗАПИСИ

В противном случаезапись считается незаконной (в 99% случаев) и не подлежит рассмотрению в качестве доказательства