Политика, новости, комментарии 6

[Mikke]

у меня не угонят акк, к тф привязан
но пример я понял, думаю это свойственно большинству людей - хвалить то, что имеешь

--- Добавлено чуть позже ---

сел я на нексию и давай уздэо нахваливать а раньше нексоводу руки бы не подал

[Sten]

А я тебе говорю : как де так ,это ж Азимов, предел мечтаний. Ты говоришь: мажор епта, какол скачущий, детям своим расскажи какой он ох...ый.

срочно в госдеп устраивайся на работу, будешь очень ценным кадром по перевиранию фактов

[MagnumAE]

Но угроза явно не выдуманная.

Хорошо. Не выдуманная.
Любые боевые действия подразумевают какие то цели.
Какие цели могут быть у невыдуманных агрессоров?
Людской ресурс? Нет, к агрессору и так со всех стран понаехальщики ломятся, которые в большинстве за еду работают.
Природресурс? Так его дешевле покупать за цветную нарезанную бумагу, что сейчас, вобщем то и происходит.
Влияние? Так РФ никто ни во что не ставит, это показала и ситуация с Турцией и с Сирией, Украиной, Л-ДНР. Голос РФ с трибуны бесполезного ООН - голос ниачем.
Какие цели может преследовать внешний невыдуманный агрессор? Я просто теряюсь...
Земли, работу, возможность ведения своих дел РФ предоставляет вообще любому поцу из США, Израиля и даже Стэну. Ресурс продает вообще любому, кто его хочет и может купить. В США своего ресурса полно, и они его так же продают.
Так в чем может быть цель агрессии? Особенно, если учесть тот факт, что несмотря на ПРО, имеющихся боеголовок вполне хватит нанести уровень ущерба, называемый неприемлемым.

[madbull]

Mikke, вся суть в том, что если бы по чесноку было сказано: да, совок, есть места по лучше, но по ряду причин не могу кроме совка ничего себе сейчас позволить. Тема закрыта. Всем всё понятно. Общаемся дальше. Тут никто никогда не был замечен в киченье своим заработком. Но....что вышло то вышло. Это я тебе как скачущий какол говорю. Сука, сил нет скакать, но надо

[vit]

а оборонять те огромные области, где люди не живут - не надо? это огромные бабосы + содержание инфраструктуры дорог и т.п. Даже там, где мало народу живет на севере - все равно надо содержать и школы и больницы и прочее.

расскажу тебе по секрету, на охрану этих территорий бабла уходит на порядки меньше чем на те , где живут люди, а на госсграницу в доле обороны - не так уж много. Там разве что белые медведи с севера, да йети с юга.
Далее , на больницы и образование мы тратим, если правильно помню 3.4 % бюджета.
Третье, когда говорят про территории, сразу умолкают, когда приводишь в пример такую же Канаду, где на порядок меньше народу - и доороги не тают, и на обеспечение населения хватает...
Себе.

[MagnumAE]

vit,многие тебе счас скажут - зато у них геи колоннами ходят по проспектам и все такое...
Тот факт, что у нас педофилов и светлосиних на эстраде и в властях не меньше их не пАрит. Равно как и не доходит мысль о том, что не нужно тащить к себе ВСЁ. Достаточно тащить хорошее и лучшее.

[Mikke]

Так в чем может быть цель агрессии? Особенно, если учесть тот факт, что несмотря на ПРО, имеющихся боеголовок вполне хватит нанести уровень ущерба, называемый неприемлемым.

следуя такой логике - надо вообще от обычных родов войск отказаться, оставить одни ядерные боеголовки и будет всем счастье
по вопросу целей агрессии - какие цели были у Наполеона, у Гитлера? какие цели были у англичан с пендосами, когда они высадились в Архангельске и Владивостоке в 1918 году?

[СергейМ]

Себе.

Ты когда мне за авторство денежку будешь подкидывать?

[Mikke]

сразу умолкают, когда приводишь в пример такую же Канаду, где на порядок меньше народу - и доороги не тают, и на обеспечение населения хватает...
Себе.

обсуждали уже 100 раз - Канаде никто не угрожает, кроме самих канадцев и климатические условия у нас разные
приводили в пример тут Аляску - у них дороги более разбитые местами, чем на Магадане

[MagnumAE]

следуя такой логике - надо вообще от обычных родов войск отказаться

Нет. Остаются еще внутренние задачи, которые решаются "обычными" родами войск. Обеспечение, снабжение, разведка, прикрытие, силовые акции, подавление, устрашение - перечислять можно очень долго. Не нужно тут передергивать как некоторые.

какие цели были

1918 год

Ты себе сам на все ответил. Смотри историю, что было характерно для начала 20 века.
Что до Наполеона...Мы не в курсе того, что было ДО Хасавюрта, мы не знаем что СЕЙЧАС там. А ты хочешь узнать цели и мотивы того, кто жил хз когда? Тоже и Гитлера касается. Чем больше времени проходит, тем больше мухиных и резунов будут выдвигать версии и антиверсии произошедшего.

--- Добавлено чуть позже ---

Канаде никто не угрожает, кроме самих канадцев

Как и России. Кроме внутренних Врагов Народа, этой стране угрожает НИКТО. Ты на действия премьера посмотри - вражина самая настоящая.
В США в голову секретутке выдал - скандал, я ипать не хотел. У нас - спистил ярды, купил себе чемпионку в спальню - и хоть бы буй.

[Mikke]

в любой войне цель одна - устранить/поработить конкурента

[madbull]

срочно в госдеп устраивайся на работу, будешь очень ценным кадром по перевиранию фактов

Ну Захаровой тебе явно не стать, судя по всему. Да и Петросяном даже не получается. Ты смотри что б в эту тему Лавров не зашел

--- Добавлено чуть позже ---

в любой войне цель одна - устранить/поработить конкурента

Есть еще одна цель: денег заработать. И на околовойне в частности. И не всегда эти цели пересекаются

[vit]

Хорошо. Не выдуманная.
Любые боевые действия подразумевают какие то цели.
Какие цели могут быть у невыдуманных агрессоров?

разовью эту мысль.
Все войны были из-за ресурсов. Даже Троянская война не изза Елены, как бы не хотелось верить в это Пупсу.
Раньше ресурсы - это полезные ископаемые - железо, уголь. А это территоиии, потом нефть ... С какого то момента дешевле стало установить демократию и подкупить правительство или отдельных людей для доступа к ресурсам, либо пригрозить данным сценариям монархам.
Но ситуация меняется. Ближайшие десеять-15 лет энергия превратиться из ограниченого ресурса в неограниченый. Это повлечет цепную реакцию на удешевление многтх энергоемких материалов (алюминий, редкозем металлы и даже опреснение воды).
Далее , какой еше ресурс можно приобрести войнами ? Человеческий? Ха. Мы обучаем специалистов и даем пинка под зад, вынуждая уезжать за границу .... зачем им война?
Основные средства, накопленные ? У нас по ним износ до 90%, ну совсем никому не интересен - они просто неконкурентоспособны...
Так что устравать глобальный катаклизм , бессмысленный даже в среднесрочной перспективе никто не будет. Все это - выдумки и киселевщина.

устранить/поработить конкурента

я тебя умлояю, какой мы конкурент? Мы меньше процента мировой жкономики, цифра, которой пренебрегают во всех расчетах.

А поработить - так уже все порабощены новой изощренной формой рабства - кредиты, реклама, маркетинг. Микки тебе много чего может рассказать об этой форме рабства

Ты когда мне за авторство денежку будешь подкидывать?

так это ты придумал покер?

[Александр Т]

Какие цели может преследовать внешний невыдуманный агрессор? Я просто теряюсь...

Ну раз все так мирно и вообще, то с какой целью всякие там НАТО и тп создались?
Зачем США и НАТО держат во всем мире кучу своих баз, если они следуя, твоей логике, по идее с любой страной могут так - "люди нафиг не нужны, ресурсы за бумагу и т.д."
Почему они лезут во всякие конфликты, хотя какая им разница, кто и что там у власти проповедуют - можно все за бумагу купить, зачем вмешиваться с помощью военной силы?

* Ты тут уже как высказывал мысль, что якобы с целью продажи вооружения и тп. (коротко) и получения гос. заказов на него. Отчасти конечно прав , но только ли в этом дело?

[Mikke]

у России все равно не остается другого выбора, кроме как поддерживать и развивать свой ВПК:
- это выгодно с точки зрения развития науки и технологий;
- чтобы не проиграть гонку вооружений (вдруг они придумают чудо-лазер и наше ЯО можно на помойку выкинуть);
- оружие хорошо продаётся и приносит норм. прибыль, о чем Стен, кстати, неоднократно говорил здесь.

Единственный вопрос - сколько Россия готова на это тратить, чтобы не прогореть а-ля СССР, но это уже к Минфину

[MagnumAE]

в любой войне цель одна - устранить/поработить конкурента

Это общая фраза ниачем. А подробнее?

Есть еще одна цель: денег заработать

У потенциального противника и так войн развязано, что мамо не горюй...

[Mikke]

Все это - выдумки и киселевщина.

думешь, в 30-40-е годы XX века люди глупее жили? тоже никто не верил, что ТАКАЯ Война произойдет

--- Добавлено чуть позже ---

Это общая фраза ниачем. А подробнее?

Государства не только взаимодействуют, но и конкурируют, все как в бизнесе.
Если сферы интересов пересекаются - надо либо договориться, либо устранить конкурента.
Договариваться получается далеко не всегда (см. договор между СССР и Германией - нам нужны были станки, немцам - зерно, но в определенный момент Гитлер решил, что зерно лучше забрать "бесплатно"), тогда и происходят войны
а ты не знал?

--- Добавлено чуть позже ---

У потенциального противника и так войн развязано, что мамо не горюй...

жадность не знает пределов, сколько взяточнику не увеличивай зарплату - все равно сворует: США же заявили, что у них цель господство мировое - вот и выполняют установку

[MagnumAE]

разовью эту мысль.

Мы об одном и том же

то с какой целью всякие там НАТО и тп создались?

Бапки, бро. Бапки и продажи

но только ли в этом дело?

В основном. Реальной угрозы НАТО нет. Как и РФ.

Почему они лезут во всякие конфликты, хотя какая им разница, кто и что там у власти проповедуют - можно все за бумагу купить, зачем вмешиваться с помощью военной силы?

Еще больше бумаги.
Настанет момент (или уже настал), когда империя насытится и лопнет. И империя это понимает. Поэтому в том числе, полноразмерный конфликт НАТО-РФ нереален в принципе.

это выгодно с точки зрения развития науки и технологий

Слова "выгодно" и "развитие" в одном предложении вместе употребляться не могут. Либо развитие, несмотря ни на что, либо - выгодно.

оружие хорошо продаётся и приносит норм. прибыль, о чем Стен, кстати, неоднократно говорил здесь

Если сравнивать продажи Су-27 всех модификаций и того же Ф-16 - разница выходит ниипическая. НАТО с их стандартами играет не последнюю роль.
Сразу скажу - АК в странах чурбанско-террорских - нам денег не принесли. Это сборки и псевдолицензии. Один Блак-вотер по этому поводу очень развернутый обзор давал - юзани гуглеца, если интересно. И в этих странах никому и в голову не приходило менять заводскую "ломающуюся" АР-15/М-4 на собранный на коленке АК. Рынок нашего оружия очень узок и мал. Наши покупатели - такие же как и мы страны третьего мира, просто у них не оказалось ядера в нужное время. В сравнении с продажами Дженерал Электрикс, КБ Сухого это как палаточник и торговый центр.
Миф это все - продажи оружия.

--- Добавлено чуть позже ---

тоже никто не верил

Резунятина. Все знали и все ждали. Мой дед, пусть ему мягко спится, говорил что мы готовы были еще в 40 году песты давать. И готовы были и собирались и ждали только отмашки.

надо либо договориться, либо устранить конкурента

У нас мало пересекающихся интересов. От "колониальных" до оружейных. Я выше про оружие расписал.

США же заявили, что у них цель господство мировое

Где и когда они это заявили? Будь добры ссылочку на англоязычный источник?

[хранитель]

Ты смотри что б в эту тему Лавров не зашел

а ты думаешь откуда он всего понабрался? от сюда, до этого то был нормальным, не заметным политиком.

[vit]

Зачем США и НАТО держат во всем мире кучу своих баз, если они следуя, твоей логике, по идее с любой страной могут так - "люди нафиг не нужны, ресурсы за бумагу и т.д."

доброе слово - и доброе слово и кольт - это два совершено разных слова (с)