как думаете, правда или нет?

[386]

и всё таки не так всё просто...дыма без огня не бывает
то что в Германии велись какие-то разработки относительно дисколетов не сомневаюсь, но они не имеют ничего общего с НЛО... хотя и допускаю что эти НЛО созданы человеком... хотя опять таки кто же знает где правда...

[Sten]

и всё таки не так всё просто...дыма без огня не бывает
то что в Германии велись какие-то разработки относительно дисколетов не сомневаюсь, но они не имеют ничего общего с НЛО... хотя и допускаю что эти НЛО созданы человеком... хотя опять таки кто же знает где правда...

К нынешним нло немецкие дисколеты имеют самое прямое отношение - это их пра-пра дедушки Но ща технология сильно ушла вперед. Поищи поиском у нас на форуме, я очч подробно расписывал что это, принцип полета, почему оно не может садиться на аэродромы, почему пилоты в серебристых костюмах, почему вырубает электронику итп. Веришь что в дисках зеленые человечки с Марса? Это твое право, я не буду тебя переубеждать Ибо смысла нет.

зы вкратце. Представь тарелку, низ у нее плоский, верх обтекаемый. Внутри некий довольно тяжелый стержень в обмотке который колеблется вверх-вниз. Стержень идет вверх, тарелка "прыгает", стержень идет вниз, тарелка "падает" , но т.к верх обтекаемый а низ плоский, прыжок вверх будет на миллиметр выше чем откат вниз тк сопротивление воздуха больше. А подбирая скорость подъема и отката стержня можно усилить эффект. А теперь прикинь, стержень колеблется на частоте десятки килогерц. Что будет с тарелкой? Это один из первых дисков Белонце, 1939г, летал пока еще хреново...

--- Добавлено чуть позже ---

В аппарате Врил стояла вращающаяся система балансиров, грузы ездили внутри быстро вращающихся в разные стороны дисков. Диски вращались двигателем Шаубергера. Это позволяло намного лучше управлять аппаратом, только вот бензина хватало на очень мало. Но оно летало и даже пыталось воевать под Сталинградом Современные аппараты сделаны иначе - вся обшивка из сот-пьезоэлементов, которые тоже колеблются. Остальное в поиск

[karuselshik]

вот теперь думаю это правда или вымсел

Да, это не вымысел. Почему я так считаю - не скажу. Но моя информация достоверна.

а к чему спросил? вдруг кто то знает больше по этому вопросу...чем эта статья....

В принципе, больше, чем написано в этой статье, тебе никто не скажет...

Но вот уничтожить Англию в считанные секунды - это просто ппц Просто прикиньте, мощность HAARP и мощность среднего урагана, цунами. Там разница не в разы, разница в сотни порядков! Чтобы активировать нормальный ураган, туда надо изначально закачать мощность примерно равную всем электростанциям Земли

Не надо ничего закачивать. Нужно просто знать, на какую точку воздействовать, чтобы рубануть "ниточку", удерживающую систему в равновесии. Дальше все само пойдет.
Речь, разумеется не идет о том, чтобы в произвольный момент, в любых условиях обрушить, скажем, цунами на Австралию... Это нереально. Но, постоянно мониторя атмосферные, геологические, геофизические процессы, изучив закономерности и взаимодействия и причинно-следственные связи, очень реально запускать вполне прогнозируемые процессы. Ну, как грубая аналогия - искусственный срыв созревшей лавины в горах, одним выстрелом.

плазмоиды в атмосфере, и они действительно могут сбить с курса (но не уничтожить) какую-то маленькую неуправляемую ракету или боеголовку

Я, когда служил, общался с человеком, который участвовал в экспериментах со стороны РВСН - запускал те самые боеголовки, и изучал воздействие на них плазмоидов. Они ИМЕННО УНИЧТОЖАЮТСЯ. Не сжигаются, а теряют стабильность, начинают хаотически вращаться, и, имея ту скорость, которую имеют, просто разрушаются. Подобные разработки продвинулись у нас весьма далеко.

если долетит конечно

Долетит... Способности американской ПРО очень сильно преувеличены. То, что мы читаем в прессе - по сути реклама. Но на перспективу - расслабляться, конечно, не стоит.

она такая огромная потому что в то время не изобрели АФАР ну и энергии оно потребляло ппц тк на лампах сделано.

Не, не на лампах уже... Но энергии жрала - да... Ее поэтому и поставили рядом с АЭС.

НЛО а именно вибролет, сделали немцы в 1938-39 году после чего пытались довести до ума до конца войны. Проф. Шаубергер, Белонце, проект Врил, Черное солнце, иследовательский центр Анненербе, фон Браун (он тоже приложил руку). Это все было. А далее технология развивалась у нас, в сша и еще кое где.

http://ufo.kz/clauses/ufo/262-nlo-so...jj-sborki.html

[386]

жаль сайтик данный закрыт, профработы там...

[Александр Т]

Не, не на лампах уже..

ну от этих вещей ни как пока не отказаться, и до сих пор именно "клистроны и магнетроны" - а это что не говори, именно по сути лампы, стоят в современных РЛС, в том числе и с ФАР, то есть псевло ФАР. Да системы обработки сигналов разумеется на "микроэлектронике" - на передатчик, он как бы МОЩНЫЙ и не случайно даже "на небольших" (не мобильных) РЛС, зачастую под "передачик" выделялся отдельный "прицеп" и не только из-за излучения, и в "токообеспечении" пара-тройка 300 -600 кВт дизельгенераторов.

Загоризонтная локация, в том числе и лазерная, давно уже и в СССР используется. Я еще когда поступал в свой "интитут" - там уже давно данная каферда существовала.

[karuselshik]

Да системы обработки сигналов разумеется на "микроэлектронике" - на передатчик, он как бы МОЩНЫЙ

Пардон, не подумал...

[Sten]

Нужно просто знать, на какую точку воздействовать, чтобы рубануть "ниточку", удерживающую систему в равновесии. Дальше все само пойдет.

Не, Леш, насколько нам рассказывали, там равновесие строится на основе энергетических минимумов, т.е. вся система в равновесии но чтобы его нарушить, надо закачать энергию для этого. Например, чтобы начался ураган надо перепад температур, например в одном месте облачно в другом сухая и ясная погода, чтобы было облачно надо чтобы горячий влажный воздух поднимался резко вверх и там влага конденсировалась и потом чтобы это ветром гнало куда надо, слишком большие энергии, HAARP по сравнению с этим капля в океане. Возможно какие то пограничные состояния он может спровоцировать, но с нуля сделать ураган - извините

очень реально запускать вполне прогнозируемые процессы. Ну, как грубая аналогия - искусственный срыв созревшей лавины в горах, одним выстрелом.

Лавина это немного другое, там все на волоске висит. И то не всегда. С погодой все сложнее и энергии нужны другие, хотя в некоторых и крайне редких случаях, HAARP может стать спусковой пружинкой Но вероятность такого крайне мала даже после изучения всех процессов. Вот если б он излучал мощность пары десятков АЭС, это было бы реальнее...

Не сжигаются, а теряют стабильность, начинают хаотически вращаться, и, имея ту скорость, которую имеют, просто разрушаются.

Старые, возможно. Но это опять же надо очень постараться чтобы сбить так одну боеголовку. А если их сотни? А если еще тысячи ложных? Кого сшибать? Современные же вообще умеют маневрировать на активном участке для преодоления ПРО, они просто стабилизируются и все.

Подобные разработки продвинулись у нас весьма далеко.

Я знаю Это хорошо от 1-2 боеголовок. А когда их сотни + тысячи ложных, все, ппц...

Но энергии жрала - да... Ее поэтому и поставили рядом с АЭС.

Современные РЛС обладают теми же хар-ками а энергии жрут на порядки меньше Смысла в таких монстрах просто нет...

на передатчик, он как бы МОЩНЫЙ и не случайно даже "на небольших" (не мобильных) РЛС, зачастую под "передачик" выделялся отдельный "прицеп" и не только из-за излучения, и в "токообеспечении" пара-тройка 300 -600 кВт дизельгенераторов.

Сейчас уже сверхмощные диоды ставят С водяным охлаждением. Они шустрее ламп намного. Кое-где да, лампы тоже ставят, но именно на оконечники передатчиков где мощности гигантские и где скорости не нужны (на АФАР уже лампы не пойдут никак). Приемная часть - исключительно на микросхемах и платах.

[karuselshik]

Возможно какие то пограничные состояния он может спровоцировать, но с нуля сделать ураган - извините

Так я про это и говорю, что спустить уже созревший процесс (я же про лавину аналогию не зря привел), а не с нуля сквозняк надуть...

Старые, возможно. Но это опять же надо очень постараться чтобы сбить так одну боеголовку. А если их сотни? А если еще тысячи ложных? Кого сшибать?

Не могу сказать... Я только знаю, что речь шла о реальных натурных экспериментах с реальными болванками, запускаемыми реальными ракетами. Причем об удачных экспериментах. А потом - кончилось финансирование.

А когда их сотни + тысячи ложных, все, ппц...

Я думаю, тут вопрос в скорости перенацеливания. Само воздействие достаточно кратковременно.

[Sten]

Так я про это и говорю, что спустить уже созревший процесс (я же про лавину аналогию не зря привел), а не с нуля сквозняк надуть...

Дык назревший процесс сам рано или поздно спустится и никуда не денется Там разница максимум часы выйдет...

Я только знаю, что речь шла о реальных натурных экспериментах с реальными болванками, запускаемыми реальными ракетами. Причем об удачных экспериментах. А потом - кончилось финансирование.

Ну так не бывает, если вещь рабочая и техология работоспособная, финансирование не кончается. Значит что-то тут не то было. Возможно то что система - огромная, стационарная, жрет кучу энергии а в случае конфликта поражается одной ракетой. И ее координаты заранее известны, и никуда ты ее не передвинешь. Поэтому смысла в ней - ноль. Вместо залпа баллистическими ракетами прилетит какойнить Томагавк который летит 3-5м над землей, и привет... Это надо еще ПВО развертывать, в общем идея хорошая, но если б она была на гусеничном или колесном ходу - было бы вполне себе интересно.

Само воздействие достаточно кратковременно.

Кувыркнется разок, потом стабилизируется и полетит дальше. А если будет с хвостовым оперением, фиг ты ее сможешь сбить такой штукой Там скорость ого-го какая, хвост ее держать будет.

[Q3D_ALEX]

А.Ч. проститутка РЕНТВ.. и не знает о чем говорит вообще..

[karuselshik]

Дык назревший процесс сам рано или поздно спустится и никуда не денется

Может и рассосаться, или сойти на тормозах, или пройти мимо нужного кому-то места.

Ну так не бывает, если вещь рабочая и техология работоспособная, финансирование не кончается.

Ага, и "Энергию-Буран" продолжали финансировать аж после развала Совка, ага? Сань, не спорь просто ради спора. До развала Совка было еще 5-6 лет, а многие проекты уже позакрывали, не успел Горби прийти к власти. Причем позакрывали не самые безнадежные, а наоборот - самые проработанные, прошедшие испытания, готовые к использованию и уже использующиеся... Все - в чем СССР опережал пиндосию, позакрывали в первую очередь, и Пиндосия на это денег дала, не поскупилась.

Возможно то что система - огромная, стационарная, жрет кучу энергии а в случае конфликта поражается одной ракетой. И ее координаты заранее известны, и никуда ты ее не передвинешь.

Почему ты так решил?

Кувыркнется разок, потом стабилизируется и полетит дальше. А если будет с хвостовым оперением, фиг ты ее сможешь сбить такой штукой

Боеголовок с хвостовым оперением не бывает, это же не бомба... А кувыркнуться ей достаточно один раз.

[Sten]

Ага, и "Энергию-Буран" продолжали финансировать аж после развала Совка, ага?

А тогда почему ща твой любимый Путен не профинансирует заново Энергию-Буран? А строит нечто новое? Мож потому что круто но экономически ни разу не эффективно?

Почему ты так решил?

Потому что это очевидно...

Боеголовок с хвостовым оперением не бывает, это же не бомба...

Ну сейчас говорят про боеголовки умеющие преодолевать ПРО, что мешает сделать? Ничего... Ну или банально, если она будет быстро вращаться ее тоже фиг собьешь - эффект гироскопа однако...

[karuselshik]

А тогда почему ща твой любимый Путен не профинансирует заново Энергию-Буран? А строит нечто новое?

Кто же знает... Я думаю, что сейчас другие первоочередные задачи - восстановление обороноспособности. Потом, откуда его сейчас запускать? Байконур не наш... Сейчас возродим проект, а Назарбаев встанет в позу, и что мы будем делать?

Мож потому что круто но экономически ни разу не эффективно?

Это смотря для чего применять. Если на Луну лететь, или Марс, то это может быть эффективно, корабль к "Энергии" цеплять, или какую-нибудь большую орбитальную платформу... Кстати говоря, Буран-Энергия и Спейс-Шаттл - принципиально разные системы, несмотря на всю свою внешнюю схожесть. И если Шаттл себя уже исчерпал, то Энергия как сверхтяжелая ракета-носитель по-прежнему актуальна. И Буран сам по себе вполне потенциально загружен задачами, хоть сейчас. Штаты-то только сейчас к этой системе подобрались - Х-37 ихний, ракета-носитель отдельно, самолет отдельно. А у Шаттла одно без другого не летало.
Кто-то из то ли Роскосмоса,то ли "Энергии" говорили, что теоретически "Энергию-Буран" можно возродить хоть сейчас, вся документация у нас.

[Sten]

Кто же знает... Я думаю, что сейчас другие первоочередные задачи - восстановление обороноспособности.

Да, но вот только ща планируется куча всяких разных космических строек. + на орбите полно мусора. Это ж сколько можно было бы бабла поднять все это окучив. Ну и технологии опять же, да и космические боевые станции никто не отменял... Вроде как одни плюсы, однако...

Потом, откуда его сейчас запускать? Байконур не наш... Сейчас возродим проект, а Назарбаев встанет в позу, и что мы будем делать?

Ну запускать то найдут откуда, Плесецк тот же например. Но, 1 пуск Энергии сколько стоит? 1 пуск Протона сколько стоит? Разница - более чем на порядок. Протоны запускать дешевле и 10 протонов выведут намного больший груз чем 1 Энергия. Это что касается целесообразности. Над чем сейчас работают: Самолет (в будущем Руслан или Мрiя) поднимается как можно выше, летит как можно быстрее. На внешней подвеске - некий хитрый аппарат с подвесными баками, и гибридным прямоточно-реактивным двигателем. Аппарат отделяется и включает двигатель, двигатель бескомпрессорный, т.е. широкий воздухозаборник, воздух сжимается за счет скорости, далее впрыск и собссно реактивная струя. На ПРД аппарат достигает скорости 10М и более, но идет не вертикально вверх а полого, т.к. чем выше тем меньше воздуха, но тут главное набрать скорость а не высота, в общем тонкий баланс - чтобы еще был кислород но чтобы было высоко и он уже не сильно тормозил аппарат, и вот наступает момент когда воздуха в атмосфере не хватает а скорость уже максимальная, воздухозаборник закрывается, подключается бак с окислителем и агрегат уже разгоняется как нормальная ракета, когда топливо будет выработано, баки отстреливаются. В внутренних баках аппарат остается горючее на маневрирование, подъем орбиты и спуск в атмосфере. Посадка - как Шаттл, Буран (с небольшими отличиями, дольше цикл торможения, оно скачет по поверхности атмосферы как камень по воде, тормозит намного дольше но можно здорово сэкономить на весе теплозащиты. При желании включить ПРД и долететь своим ходом куда нужно ) Собссно это и есть орбитальный самолет, который ща делают. Плюсы - очень низкая стоимость запуска (по сравнению с нынешними ракетами), максимум окислителя берется из атмосферы, т.е. не нужно много горючки с собой тащить. ПРД уже неплохо отработан, в новостях периодически проскакивают новости про гиперзвуковые аппараты как у нас так и у США, вот это собссно оно и есть. А теперь прикинь аппарат размером с Буран взлетающий по такому принципу Ну и нафик Энергия нужна и столько бабла выкидывать? Потому и не делают

ЗЫ. Надеюсь ничего секретного не рассказал...

ЗЗЫ. Если на Луну или на Марс лететь, выгодно 10-20 таких челноков запустить на орбиту, и там уже станцию собрать из запчастей прямо в космосе


ЗЗЗЫ. А еще есть слухи что топливо там какое-то хитрое, 2-компонентное. 1 компонент хз что, 2-й компонент - азот из атмосферы, под давлением в момент впрыска происходит реакция, после чего готовое топливо моментально поджигается. Т.е. кислород из воздуха, азот из воздуха, остается 1 компонент который весит в разы меньше чем баки с топливом и окислителем, следовательно его можно взять намного больше и максимально разогнать аппарат в верхних слоях атмосферы. Ну а потом уже никуда не деться, аппарат летит как ракета, горючка + окислитель в внешних и внутренних (для своих нужд) баках. Причем этот 1-й компонент работает как нормальное горючее с окислителем и без азота (или в окислителе есть азот), в общем вот так все хитро. На одном и том же топливе можно летать как в космосе так и в атмосфере с минимальными его затратами.

зззззы. Не знаю, мож мне по зопе дадут за такое... Представь компактный (ну очень компактный) ядерный реактор с воздушным охлаждением из керамики, умеющий держать аццкие температуры. И ставим его в ПРД вместо топливных форсунок. Когда агрегат наберет скорость, вынимаем стержни и реактор разогревается, очч сильно, но отдает тепло набегающему воздуху. Ну сколько камера сгорания выдержит, 2000 градусов, 2500, 3000. От нагрева воздух расширяется и дает тягу И ничего сжигать не надо. И никакого горючего на атмосферный полет. И это не прикол, над этим работают, больше не расскажу ничего...

[karuselshik]

на орбите полно мусора. Это ж сколько можно было бы бабла поднять все это окучив.

Думаю, не окупится...

Ну запускать то найдут откуда, Плесецк тот же например.

Ты чо смеешься? Комплекс для бурана - это считай новый космодром...

Протоны запускать дешевле и 10 протонов выведут намного больший груз чем 1 Энергия. Это что касается целесообразности.

Да, протоны запускать целесообразнее, если не нужно выводить одним куском тонн 200. И опять же, не факт еще, что целесообразнее, запустить 10 протонов, чтобы, допустим, состыковать на орбите станцию из модулей, или запулить энергией один большой модуль. Ты же знаешь, чем меньше соединений и стыковок - тем надежней... Много спорных моментов. Та же экология. Протон на гептиле коптит...

А теперь прикинь аппарат размером с Буран взлетающий по такому принципу Ну и нафик Энергия нужна и столько бабла выкидывать?

Сань, эта тема долбится еще со времен "Спирали" (60-е годы)... Если бы что-то получалось, уже давно летали бы. Это ж какой самолет должен быть, чтобы Буран вытащить на ту высоту, откуда он может самостоятельно в космос выкарабкаться! Причем, подразумевается, что грузовой отсек Бурана не пустой, и баки полные. Пиндосы вон Х-37, который с КАМАЗ размером, и то ракетой запускают.

Ну и нафик Энергия нужна и столько бабла выкидывать? Потому и не делают

Нет, не потому, что "нафиг бабки выкидывать". А потому что таких бабок просто ни у кого НЕТ. Ни у одной страны на данный момент. Для этого нужно быть супердержавой, чтобы потянуть такой проект. Кстати, СССР в этом плане обошел Пиндосию. Энергия получилась, считай на поколение продвинутей Шаттла.
Зачем нужна Энергия? А знаешь, с чем летала вторая Энергия? Вернее, первая - вторая летала с Бураном... С прототипом космической боевой лазерной платформы "Полюс" ("Скиф"). Не с габаритно-весовым макетом, как пишут, а именно с прототипом. Не просто болванку запулили, а эту платформу уже испытывали, правда, без лазера пока..
Кто знает - вдруг снова понадобится?

[Влад (Псарь)]

Не знаю, мож мне по зопе дадут за такое...

Не дадут Информация из журнала "Техника -- Молодежи" за период с 1980 по 1984-й год.

[karuselshik]

Информация из журнала "Техника -- Молодежи" за период с 1980 по 1984-й год.

Блин, а я думаю, где же я эти "умелые руки" читал...

[Влад (Псарь)]

karuselshik, и наверное половина, если не больше, "откровений" про забытую историю России то же оттуда

[Sten]

Думаю, не окупится...

Вот когда вообще не смогут ничего на орбиту выводить без риска, тогда все окупится

Ты же знаешь, чем меньше соединений и стыковок - тем надежней...

Дык какая разница где модули собирать - на земле или в космосе? Тем более все уже отработано давно...

Это ж какой самолет должен быть, чтобы Буран вытащить на ту высоту, откуда он может самостоятельно в космос выкарабкаться!

МрiЯ например, ну и не Буран а поменьше аппарат...

Сань, эта тема долбится еще со времен "Спирали" (60-е годы)...

Ну да, раньше технологий не было и только ща пытаются сделать горение топлива в сверхзвуковом потоке газа... Температуры огромные, ударные волны опять же, скорость газа огромная, надо успеть топливо поджечь и чтобы оно еще и расширилось... А это увеличение длины ПВРД, следовательно массы. Очч много тонкостей. Обычные сверхзвуковые ПВРД вон массово используются (противокорабельные ракеты, ЗУР Круг и куча всего) и все это летает прекрасно.

Кто знает - вдруг снова понадобится?

Леш, даже амеры от лазеров отказываются Оно хорошо если в космосе спутники сшибать, но там или орбита должна быть высокой или надо очень много горючего... А если на земле объекты поражать - это бесполезно. Дрожание воздуха (когда он теплый вверх поднимается видно дрожание), водяной пар, облака, пыль - все это делает лазер бесполезным. Знаешь что рулит? В свое время делали боевой блок Алмаз помойму, там барабан и 6 или 12 вольфрамовых игл, тяжелых и острых, без взрывчатки, без движков, просто иголка цельнометаллическая. Вот направляется игла на объект на земле, выстреливается и начинает падать, набирая скорость. А т.к. это вольфрам ему пофик нагрев в атмосфере. Вот прикинь, долбит такая иголка подземный бункер на 20-30 км/сек и ппц... И ни одна ПРО не собьет такое. Вот это интересно. А лазер да еще и в космосе - пока что фигня... Потому и закончили эксперименты.

Вы это наверное тоже в технике молодежи читали Нам рассказывали например все это сначала в институте потом на научной работе...

[karuselshik]

Дык какая разница где модули собирать - на земле или в космосе?

Я говорю не про конструкцию, собранную из модулей, а про один большой модуль

Леш, даже амеры от лазеров отказываются

Они не отказываются... Корабельные варианты вон испытывают. Отказались от воздушного варианта, потому что не смогли электростанцию в боинг впихнуть. В космосе - другое дело. Там полно спутников летает с ядреными реакторами. Только вот сборная конструкция из модулей в этом случае не прокатывает. Поэтому пиндосы и там умылись в свое время. Нечем им большие бандуры на орбиту таскать. Шаттл со своими 29 тоннами не катит против Энергии с 100-200 тонн. А Сатурн-5 - макет стоит в музее, а были ли летные образцы - до сих пор спорят. Наши конструктора-ракетчики утверждают, что летных экземпляров не было и не могло быть, по физическим и техническим причинам... И почему они после лунной программы не использовались - пиндосы тоже никому не говорят.

Вы это наверное тоже в технике молодежи читали

Сань, я кагбе 20 лет в РВСН служил... А ВКС из РВСН то выведут, то обратно введут, то опять выведут, но далеко не отводят...