Генеральная доверенность и штраф. стоянка.

[Реаниматолог]

Доброго времени суток Вам.
Нужна Ваша консультация.
В ноябре 2008 года по генеральной доверенности отец продал ТАЗ родственнику жены. Генеральная доверенность была выписана ровно на 1 месяц. В сентябре 2010 года приходит заказное письмо. В нём говорится о том, что необходимо забрать автомобиль со штраф. стоянки и оплатить 178000 рублей за хранение автомобиля. В противном случае, владелец штраф. стоянки будет вынужден обратиться в суд.
"Родственник" рассказал, что за то время на которое была выписана ген. довереность он её с учёта не снимал. А примерно через пол года просто продал её по рукописной доверенности каким то своим друзьям, которых потом посадили за "герыч".
Что делать?
P.S.(Родственника жены совсем не жалко)

[iudex]

Родственника жены совсем не жалко

тогда пусть он сам и разбирается...

по закону он должен денег ...

[sema005]

тогда пусть он сам и разбирается...

по закону он должен денег ...

С чего бы это?

[iudex]

С чего бы это?

С того бы

[Алексей (ALEXSIS)]

по закону он должен денег ..

По закону денег должен собственник авто, на кого выписан ПТС. Генеральная доверка дает право только на те действия, которые указаны в ней. Больше чем уверен, что там написано:"...доверяю распоряжаться, продавать, дарить, ставить на учет, снимать и........т.д.,т.п." . Через суд можно пытаться доказывать, что продал родственнику авто по доверке. Но как только он (родственник) поймет, что

необходимо забрать автомобиль со штраф. стоянки и оплатить 178000 рублей за хранение автомобиля

и что

(Родственника жены совсем не жалко)

- будь уверен, что он скажет, что отецРеаниматолога доверил продажу авто ему на 1 м-ц, за который он его его (а/м) не успел продать и вернул обратно. Так что, "встрянет" хозяин а/м по ПТС... Если, конечно, родственник не лох и скажет, что купил а/м по генер.доверке.
Так что, рнешать проблему надо от хозяина по ПТС. В этой ситуации может быть один "плюс" :
если нынешняя стоимость авто выше 178000 рублей. Тогда хозяин по ПТС его забирает со стоянки и продает по новой.

[HMX]

По закону денег должен собственник авто, на кого выписан ПТС.

Можно узнать - по какому закону?

[wolf.di]

машину на штраф стоянку забрали за что-то?
т.е. должен был быть протокол в котором указан водитель?
на которого доверку хозяин не писал (раз он не знает этих челов)
с этим как?
и почему тогда хозяина не известили раньше?

[Алексей (ALEXSIS)]

Можно узнать - по какому закону?

По Гражданскому Кодексу (ст.209).
Собственник. По простому - это тот человек, на чье имя оформлен конкретный автомобиль, то есть чьи данные отражены в Паспорте транспортного средства (ПТС) и свидетельстве о регистрации. В соответствии со [http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_33.html#p1933 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом - именно собственник может отсуждать свое имущество в собственность другим лицам; передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом ..........., оставаясь при этом собственником.

машину на штраф стоянку забрали за что-то?

Скорее всего, их взяли либо с "герычем", либо за управление в состоянии наркотического опьянения.

на которого доверку хозяин не писал (раз он не знает этих челов)
с этим как?

Здесь надо теребить родственников. Как продали "наркошам": по генералке, по простой рукописке. Если рукописка-плохо, если генералка - при подаче стоянкой документов в суд на владельца авто хоть какая-то отмазка будет перед судьей.

и почему тогда хозяина не известили раньше?

А стоянки не заморачиваются особо по этому поводу. Особенно, если задержанную машину на стоянку поставили гайцы. Выжидают время, а потом выставляют хозяевам космические счета за хранение автомобиля и, тем самым пытаются "вымутить" для себя (или дальнейшей продажи) этот автомобиль. Дешево и сердито: места на стоянке автомобиль много не занимает, а ценник за стоянку растет каждый день.

[HMX]

По Гражданскому Кодексу (ст.209).

Алексей, я прекрасно понимаю, что подразумевает под собой право собственности в ГК. Мне интересно - на каком основании (какой НПА) в данной ситуации собственник будет отвечать за действия третьих лиц? Ну в частности - почему именно собственник должен оплачивать хранение на спец стоянке? И вообще - откуда такое утверждение взялось, что всегда отвечает собственник? Вот еду я по доверке, проезжаю на красный, меня томозит гаец. Штраф тоже собственник будет платить или все же я должен понести наказание за свою вину? Единственное исключение - это средства автофиксации нарушений ПДД, специально для них приняли поправки в КоАП, разрешающие штрафовать собственника, вне зависимости от того, был ли он за рулем авто в момент нарушения ПДД или нет. Но это именно исключение, во всех остальных случая презумпция невиновности (на бумаге) не отменена и ущерб взыскивается с причинителя вреда, а не с собственника. В рассматриваемом случае автомобиль выбыл из владения собственника (при этом оставаясь его собственностью), а значит собственник не мог отвечать ни за какие действия, связанные с этим автомобилем. Конечно же, есть слабая сторона - доверка была выписана на 1 мес, а забрали на стоянку через 2 года, но это в любом случае не говорит о том, что за стоянку должен платить собственник.

И вообще, надо узнавать все детали - обстоятельства помещения на стоянку, причины и тд. И только тогда можно уже сделать какой-то вывод о причастности / непричастности собственника либо кого-то еще.

[wolf.di]

. Выжидают время, а потом выставляют хозяевам космические счета за хранение автомобиля и, тем самым пытаются "вымутить" для себя (или дальнейшей продажи) этот автомобиль.

ну я так понимаю это автора не расстроит...автомобиль давно продан...пусть забирают и сами переоформляют)))

[Алексей (ALEXSIS)]

HMX, извини, не знаю твоего имени, но судя по Аське Александр, да?
Так вот, Саш!

откуда такое утверждение взялось, что всегда отвечает собственник?

Нет такого утверждения, но есть бреши в нашем законодательстве. Так устроены наши законы, что спросить возможно (я сейчас применительно к нашему случаю) только с хозяина авто, а по остальным участникам этой схемы ответственность очень расплывчатая. Можно доверять, разрешать, предлагать распоряжаться, но при всем этом пока новый правоприобретатель не зарегистрирует свое приобретенное имущество на себя, документальным (но я понимаю, что не фактическим) собственником имущества будет считаться прежний хозяин. Но это закон и от него никуда не деться.
А по поводу

еду я по доверке, проезжаю на красный, меня томозит гаец. Штраф тоже собственник будет платить или все же я должен понести наказание за свою вину?

- это утрирование ситуации. Ты приводишь в сравнение административное правонарушение, которое совершено конкретным лицом. А в случае со стоянкой возникают имущественные отношения не связанные ни с каким правонарушением. А как быть по твоему мнению в такой ситуации: ты срочно уезжаешь в командировку и доверяешь отогнать свой автомобиль на стоянку сотруднику вашей компании. Выписываешь рукописку на один день и улетаешь. По возвращению из командировки, к примеру через месяц, ты обнаруживаешь авто на стоянке(причина задержания может быть что угодно. Ну, например, за управление автомобилем с неисправной тормозной системой. Ты хотел гнать машину в сервис, но не успел, а твой компаньон "встрял"). Так вот вопрос: кто будет платить в данном случае за стоянку - ты или твой сослуживец?!
Ну, а про то, что

вообще, надо узнавать все детали - обстоятельства помещения на стоянку, причины и тд. И только тогда можно уже сделать какой-то вывод о причастности / непричастности собственника либо кого-то еще

- тут я с тобой солидарен. Каждую ситуацию надо разбирать индивидуально.

[HMX]

Можно доверять, разрешать, предлагать распоряжаться, но при всем этом пока новый правоприобретатель не зарегистрирует свое приобретенное имущество на себя, документальным (но я понимаю, что не фактическим) собственником имущества будет считаться прежний хозяин. Но это закон и от него никуда не деться.

А вот и неправда! Именно поэтому в законе и есть разница между собственником и владельцем. И владелец принимает на себя все права собственника + часть обязанностей. В частности - отвечать за действия, совершенные им самим, а не перекидывать ответственность на собственника. И если ты почитаешь статьи ГК, то там очень часто фигурирует слово "владелец", а не "собственник". И это неспроста, а потому что так правильно. Кто владеет - тот и отвечает.

Так вот вопрос: кто будет платить в данном случае за стоянку - ты или твой сослуживец?!

Здрассьте приехали. А это не административка разве? Естественно, что платить будет тот, кто управлял ТС с неисправной тормозной системой. Какие могут быть сомнения, я даже не понимаю. Вообще-то ПДД еще не отменили, а по ПДД перед началом поездки водитель должен убедиться в работоспособоности тормозов. И если он это не сделал - это не мои проблемы, так как я об этом не знал. А если сделал, узнал, что тормоза не работают и все равно поехал - так тем более виноват. Как может собственник отвечать за действия третьих лиц?

Саша.

[Алексей (ALEXSIS)]

HMX, САш, так я про то и говорю, что за такую езду(с неисправной тормозной) он заплатит по административке. Это все понятно и так. Я про то, что машину со стоянки через месяц придеться забирать тебе и платить за все издержки по стоянке тоже тебе.
Собственник - это тот, кто имеет право собственности на эту машину. И никакая доверенность, пусть даже названая "в народе" генеральной, не может отменить его право собственности, пока оно не прекращено (то, что я писал тебе про ст. 223 ГК). Собственник, по своему усмотрению, волен распоряжаться своей собственностью, не смотря на то, что он выдал кому-то еще, те же полномочия, с себя он их доверенностью не снял! Иными словами, выданная собственником имущества доверенность, даже со сверх широкими полномочиями, не лишает его права собственности! А дает лишь, лицу, получившему, такие полномочиями, право ими воспользоваться.

[HMX]

Это все понятно и так. Я про то, что машину со стоянки через месяц придеться забирать тебе и платить за все издержки по стоянке тоже тебе.

На каком основании? Кто является причиной того, что машина попала на спецстоянку по причине неисправности тормозов? Водитель итолько водитель, который управлял автомобилем в момент остановки инспектором и проверки ТСа. Почему я, как собственник, должен отвечать за действия третьих лиц? Если довернное лицо настолько идиот, что не проверяет тормоза перед поездкой, то почему я за это должен нести вину? Приведи норму права, по которому собственник отвечает? Ст 209 можешь не приводить, потому что наличие права собственности вовсе не означает того, что я должен отвечать за действия третьих лиц, когда я не контролирую (на законном основании) свою собственность.

--- Добавлено чуть позже ---

А по поводу права собственности я с тобой согласен. Ни одна доверенность не может его лишить. Но причем тут это?

[iudex]

HMX, Саш, я тут ради интереса могет быть сегодня сделаю анализ правового статуса услуги по хранению и перемещение ТС. но ты подумай пока над тем, что это не есть ответственность....