Ураааа .. наконецто свершилось.. CANON EOS 500D kit 18-55 IS

[PITMAN]

фото мобильника:ГРИП присутсвует

Эта фотка прогой обрабатывалась )

жучков и червячков

Это не жучки )) это Рыбки

--- Добавлено чуть позже ---

Плавно переходи к выдержки а именно к длинной выдержки, Но преобрети сразу штатив, т.к на на длинных выдержках обязателен штатив. Вот посмотри:

Фотки зачетные.. Только вот врят ли я штатив возьму По большей части я буду фоткать своих домашних ... Малышку и Жену на природе , а там вроде как штатив ненужен...

с длинными выдержками

Длиными это тоесть "значение" большее??
Фотка супер

[Shiza]

Длиными это тоесть "значение" большее??

Да очень длинные доходят до 30 сек. и выше

[Sten]

Имхо лучше взять SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM

Он дороже в 1,5 раза но хар-ки точно такие же, непонятно за что платить. Лучше воробще L-ку 1,2 взять

Длиными это тоесть "значение" большее??

Да, молнии например фоткаются на очень длинных выдержках до 30 сек и прикрытой диафрагме

[Priest]

Он дороже в 1,5 раза но хар-ки точно такие же, непонятно за что платить. Лучше воробще L-ку 1,2 взять

Я пользовал и тот и этот, в итоге Сигма по качеству и по ощущениям (приятно с ним работать) для меня стал лучшим выбором.
L-ка конечно тоже хорошо, но он стоит значительно дороже и разница между 1,2 и 1,4 не так значительно, чтобы платить в 2 раза больше ;)

[PITMAN]

Давно я что то тут не отмечался )))
Вот фотка сделаная из машины ...

А это в ресторане у друга ,угощали десертами


Это уже опять домашние растения

Аквариум

[PITMAN]

Вот как то типо так

[karuselshik]

Что касается RAW - пример. JPEG сжимает картинку но за счет этого добавляет всякие артефакты, особенно это заметно там где резкие границы. RAW практически ничего не сжимает и картинка выглядит превосходно. При желании ее можно откорректировать и перегнать в JPG - делается это несложно тем же Лайтрумом например в связке с Camera RAW. Потом освоишься, пока можно и в жпег пофотать

+1... Если хочешь и рыбку съесть (угодить тем, кто хочет фото сию минуту) и, гм... ну ты понял, то ставь режим RAW+JPEG. При съемке каждый кадр сохраняется в двух вариантах. Но все равно, попробовав RAW, и сравнив качество результата с жипегом, ты все равно останешься на РАВ... Несмотря на то, что там больше обработки. Но с другой стороны, когда я снимал на мыльнице, я все равно обрабатывал фотки, как минимум - кадрирование.

Удобный легкий

Легкий, это с одной стороны хорошо, с другой стороны - не гуд. Чем больше масса фотика, тем больше его инерция, тем меньше он сотрясается при нажатии спуска. А сотрясается он даже если стоит на штативе, от поднятия-опускания зеркала. Незначительно, но сотрясается.

Только с этой жарой и дымом снимать совсем нечего было

С дымом как раз наоборот, можно массу интересных сюжетов найти.

А так в этих программах есть пакетная обработка,т.е к одной фотке применил изменения, а остальные фотки автоматом отредактируются.Так что в этом сложности никакой,зато больше шансов получить хороший кадр.

Никогда этим пакетом не пользовался. Ну разве что переворот и ресайз (для отправки фоток мылом, например). Потому что фотки, даже если сняты серией и с одинаковыми настройками - все равно все разные.

ИМХО это оч.сложные софтины для начинающих.

Можно попробовать ACDSee 3Pro. Офигительный просмотрщик и редактор неплохой, делает всё, работает с RAW. А вообще я пользую Фотошоп CS5. Он ставтся с Camera RAW по умоолчанию. Я доволен... Стен подсказал, до этого сидел на втором фотошопе.

Расскажи, плиз, поподробнее как по нему баланс белого выставлять? То есть фоткаешь листок - он должен быть белый... А дальше?

Если честно, я по этому моменту никогда не заморачиваюсь. Фоткаю в раве, а потом в шопе выставляю баланс белого, какой мне нужен. На фотике ББ всегда на автомате стоит. Может не дозрел еще...

А то во всех книшках пишут: * устанавливаете ручной бб по белому листу* - оооччеень понятно!

Ну вообще-то это пишут или для тех, кто желает сразу с фотика файлы печатать (есть и такая возможность), или для тех, кто снимает на пленку.

это как? Зум это кольцо на объективе, оно вообще никак с диафрагмой не связано.

Стен, фот автоматически определяет фокусное расстояние стекла, а для разных фокусных расстояний диапазон диафрагм разный.

[PITMAN]

Вот еще немного фоток
Только вот где критика? что то не вижу (( пишите что я не так делаю... Чтоб исправлялся.. Ото для меня вроде как все получается хорошо. Есть косяки но это исправимо


Вот на этой фотке есть какой то косяк Только как это получилось ...

[Shiza]

Храм надо поправить

[PITMAN]

Храм надо поправить

Ты имеешь ввиду то что он завалился? )) да он кадрирован... Щас подправлю...

--- Добавлено чуть позже ---

Есть вот такой ровный но НОГА там не в тему

Вот что получилось... Правда стенки теперь не ровные

[Жуля]

PITMAN, Храм ты завалил
фотографируешь с рук движения, от сюда и задвоение изображения.
Там где летят два голубя, резкозть ушла мимо них. ну воть критика

--- Добавлено чуть позже ---

Есть вот такой ровный но НОГА там не в тему

ну надо было выбирать ракурс правильный, чтобы не был ноги

[PITMAN]

Храм ты завалил

не я , а Женушка Это пока я отходил за водой ))
А на голубях резкость ушла(( еле успел их поймать они прям на голову садились нам))) А так стараюсь в движении не фоткать...

ну воть критика

Спасибо я как раз учусь))

[wadim_m]

Вот что получилось... Правда стенки теперь не ровные

вре равно завален

[PITMAN]

вре равно завален

Ну это типа Пизанская башня

[wadim_m]

а может точно кривой ведь правую сторону выровнял, а левая нет, и наоборот

[PITMAN]

а может точно кривой

В полне возможно ...
Вот на этой фотке он в другую сторону немного завален.

[Shiza]

Как предложение. На любеля конечно но церкви и храмы только в ч.б
(с оттенком)

[Sten]

Стен, фот автоматически определяет фокусное расстояние стекла, а для разных фокусных расстояний диапазон диафрагм разный.

Странно... У меня на Тамроне диапазон f/2.8-32 на любом фокусном расстоянии...

Вот еще немного фоток

Мороженое. Диафрагму надо было прикрыть. На правой части палки замылил - слишком маленький ГРИП. Правильно чтобы объект был весь четкий а фон замыленный. Часть объекта четкая а часть замыленная - переборщил с диафрагмой, слишком сильно открыл. Объект четкий и фон не размытый - слишком сильно закрыл. Надо искать компромисс...
Голуби - фотал с рук с низким ИСО на длинной выдержке и без пыхи. Ну и ессно диафрагму открыл до конца Отсюда и косяк Пыха кстати очень часто помогает в таких вещах даже днем.
Воробьи - то же самое.
Голуби - пыха есть но вот выдержка с пыхой маловата, потому смазалось. И диафрагму прикрыл слишком сильно если не до конца - бэк четкий Надо было поставить повыше ИСО, приоткрыть диафрагму поболее и фотать без пыхи
Храм. Ну... я не знал что у нас бывают землетрясения теперь буду знать. Без комментариев даже. По свету все норм вроде.
Голуби. Пересвет ИМХО.

Про композицию во всех кадрах я скромно промолчу... Но это как раз самое сложное, это уже мастерство, в отличии от правильной экспозиции ))

[PITMAN]

Про композицию во всех кадрах я скромно промолчу..

Да честно говоря не старался подобрать какой то кадр. Просто сидели с женой потом налетели голуби вот и начал фоткать так чтоб потренироватся))) Хорошо хоть фотик взял с собой )))
насчет Диафрагмы теперь понял. Я многое портил как мне обьяснили то что пытался Зумить , а у меня диафрагма меняется от зума.. Вот я многое и потерял при сьемке...
Выдержку как мне посоветовал один фотограф ставить 125 и остальное вытягивать Исо и пыхой.
Анасчет землятресения не совсем догнал что имелось ввиду? то что завален так сильно??? ты бы видел в каком ракурсе меня жена фоткала.. так я там везде не то что бы завален, а перевален
Вощем скоро будут фотки со след. прогулки. хз правда когда)))
так что ждите.....

--- Добавлено чуть позже ---

Воробьи - то же самое.

Кстати воробьи были вырезаны отдельно из фотки со всеми голубями. Заметил когда дома смотрел и решил их вырезать. ИМХО получились прикольно..

[Sten]

Выдержку как мне посоветовал один фотограф ставить 125 и остальное вытягивать Исо и пыхой.

даж не знаю что и сказать. Если хочешь чисса сфоткать чтоб все было правильно и четко, но без изысков, ставь банальный автомат и смотри какие значения он выбирает если хошь что-то художественное, то экспериментируй... например я еще не видел чтобы автомат правильно делал ночную сьемку, даже в режимах Av или Tv. Только в M только ручками все выставлять, при этом скорее всего аппарат сойдет с ума от выставленных настроек и будет на тебя громко и матерно ругаться что ты губишь такой кадр но в результате получится прикольно.