Битва за Сталина - битва за Россию.

[karuselshik]

Не одну неделю ломались копья об этот вопрос, пока наконец мэр Москвы Юрий Лужков утвердил установку к 65-летию Победы информационных стендов, которые 9 мая напомнят москвичам и гостям столицы, что в годы Великой Отечественной войны товарищ Сталин был председателем Ставки Верховного Главнокомандования. Более того, стенды должны сообщить, что он был еще и главой Советского правительства, маршалом и генералиссимусом.

Еще Сталин был награжден Золотой звездой Героя Советского Союза, но про это вряд ли напишут. «Я не совершил ничего, соответствующего статусу этой высокой награды»,— заявил он 24 июня 1945 года Калинину, Молотову, Берии и Маленкову. «Вы превысили свои полномочия, товарищи!» — мрачно резюмировал Сталин.

Оторопевшие угодливые лица товарищей, их неловкое виляние и мычание, может быть, доставляло ему большее удовольствие, чем даже такой высокий знак отличия. До самой смерти Сталина его носил в кармане офицер охраны, и на Сталина его возложили только после смерти…

И тем не менее, какой бы ни был Сталин и как бы его кто ни оценивал, факт его командования нашими Вооруженными силами в годы Великой Отечественной войны оспорить невозможно.

Наконец это признал на заседании столичного правительства и Юрий Михайлович. Лужков напомнил, что решение установить информационные плакаты с изображением Сталина или со справочной информацией о его роли в войне было принято по просьбе ветеранов.

«Конечно, мы не будем завешивать портретами всю Москву, это будет сделано в соответствующих пропорциях. Я не являюсь почитателем Сталина, но являюсь почитателем объективности в освещении исторических событий»,— подчеркнул Лужков.

К слову, таких плакатов, посвященных роли И.В.Сталина в Великой Отечественной войне, всего-то будет два десятка — из двух тысяч, устанавливаемых московской мэрией к годовщине Победы. Но даже этого количества хватило, чтобы вызвать настоящую истерику у так называемых правозащитников. Долго они бились по разным инстанциям, требуя запретить стенды со Сталиным, и только осознав, что сели в лужу, приняли «альтернативное решение». А именно — общество «Мемориал» пообещало вывесить к 65-летию Победы плакаты, рассказывающие о преступлениях сталинского режима. По мнению т. н. правозащитников, это должно стать достойным ответом на инициативу столичных властей установить к 9 мая стенды с информацией о роли Сталина в Великой Отечественной войне. Об этом говорится в заявлении «Мемориала», поступившем в Интерфакс.

«Им понадобилось ДВЕ НЕДЕЛИ для того, чтобы додуматься до этого элементарнейшего для демократической страны, где вроде как есть свобода слова, хода»,— так в своем блоге прокомментировал «свежую» инициативу «мемориальцев» главный редактор «Русского обозревателя» Егор Холмогоров.

Со своей стороны, известный московский священник иерей Александр Шумский отмечает: «Вопрос об отношении к Сталину и к советскому периоду сегодня центральный, это не сугубо научно-исторический вопрос, это вопрос жизни и смерти. От того, как мы его сегодня решим, зависит, возродим мы Российскую империю или нет. А без Империи у нас нет будущего. Наши националисты-патриоты, которые нам сегодня навязывают националистическую идеологему, глубоко заблуждаются — как обычное европейское национальное государство, мы жить не сможем. Нас просто уничтожат, сомнут на следующий же день. И как только мы объявим националистическую идеологию, нас тут же убьют. Поэтому этого поступка многие ждут от нас. Ведь на Западе прекрасно понимают, что возрождение Российской империи — это для них самый нежелательный вариант».

Что же, будем откровенны – при всех возможных претензиях к личности конкретного человека, Иосифа Виссарионовича Джугашвили (или как его еще звали на самом деле — есть еще другие варианты), имя Сталина живет своей, особой жизнью.

[karuselshik]

Герой Советского Союза Степан Микоян рассказывал любопытную историю из своей молодости. О том, что его друг, Василий Сталин, отнюдь не был примерным мальчиком, знают сейчас все. Но Кобу (дореволюционная подпольная кличка Сталина) особенно задело, что, будучи пойманным в своих проказах, Василий гордо объявлял: да, я — Сталин!

— Не смей этого делать, – мрачно заявил ему отец.

— Папа, но я же ведь Сталин! — не мог угомониться Василий.

После чего Коба чуть ли не почернел и, с трудом чеканя слова, сказал:

— Нет, ты не Сталин! И даже я не Сталин! Сталин – это то, о чем мечтает советский народ! Это идеальный вождь, полубог, а может, и больше. Я даже не могу отвечать этим запросам нашего народа...

Если избежать эмоциональных оценок ситуации Василием Иосифовичем и Степаном Анастасовичем, надо признать, что недоучившийся семинарист и террорист средней руки интуитивно уловил то место, куда отвела его история и где он, действительно, может полностью проявить себя.

По-своему об этом говорит иерей Шумский.

«Нынешний юбилей для русских патриотов-имперцев — момент истины, потому что пришло новое поколение молодых активных людей, не живших в советское время. От отношения этого поколения к героическим событиям даже советской эпохи, того, как эти молодые, активно вошедшие в российскую жизнь люди будут относиться к советскому периоду, очень многое зависит. Недавно я ехал в такси и слышал, как между собой по радио разговаривали Сванидзе и Радзиховский, эти два идеолога нашего либерального вырождения. Это сильные, одни из наиболее подготовленных на сегодняшний день наших противников — антиимперцев. Они говорили как раз о Великой Отечественной войне, о Сталине, о том, что в дни празднования Победы будут вывешены плакаты с его изображением. И говорили об этом с истерическим испугом, доходившем до визга. Очевидно, что они сейчас будут делать все, чтобы девальвировать и значение Победы, и вообще советского периода как такового. Мы же не должны позволить, чтобы это состоялось».

[karuselshik]

Иерей Александр отчетливо отмечает, «что сейчас нужно воздействовать на молодых людей, которые родились и воспитались в период перестройки, которые к советскому периоду уже физически отношения не имеют. От их отношения к советскому периоду зависит очень многое». Вот поэтому Сванидзе и Радзиховский пускаются в исторические экскурсы на темы. Благо, вход на телевидение для них всегда открыт.

«От их отношения к советскому периоду зависит очень многое,— продолжает священник.— Сванидзе и Радзиховский стараются внушить мысль, что советский период — это худшее, что было в нашей истории. В этом их главная идея. Они опять настаивают на том, что между Гитлером и Сталиным нет никакой разницы. И это их возмутительное упорство в уравнивании Сталина и Гитлера меня поражает. Хочу сказать Сванидзе и Радзиховскому, хочу им напомнить, я уже об этом писал, что в нашем правозащитном движении очень много людей еврейского происхождения. Я никогда не был антисемитом, но надо бы им помнить, что благодаря великой Победе и благодаря Сталину конкретно их родители остались живы. Всем очевидно, что если бы Гитлер победил, то вся еврейская диаспора в СССР была бы уничтожена. Так вот Победа в войне и товарищ Сталин спасли их от смерти. Все знают о животном антисемитизме Гитлера. Как после этого у них хватает наглости и бессовестности уравнивать Сталина и Гитлера? Это уже не говоря о том, что благодаря Сталину было создано государство Израиль, куда все эти правозащитники потом благополучно уезжали в советский период, который им очень не нравился, и отсиживались там, пока СССР не рухнул...

Конечно, никто не может оправдывать безбожное убийство православных и уничтожение Православия, творившееся в советское время. Этому оправдания никакого нет, нельзя оправдывать злодеяния. Но мы прекрасно знаем, что советский период достаточно длинный и неоднозначный, у него было несколько этапов. Были периоды, особенно в начале, когда злодеяния большевиков достигали апогея — это революция, гражданская война, военный коммунизм. Тогда Ленин, Троцкий, Свердлов и другие вовсю свирепствовали. Но возникает вопрос: почему Сванидзе и Радзиховский говорят только о злодеяниях Сталина? Почему Ленин, Троцкий, Свердлов уходят из их поля зрения? Ответ довольно прост — они сами и все наши либералы и правозащитники во многом наследники, идеологические и духовные свердловых и троцких. У тех не получилось уничтожить Россию полностью, она не стала «охапкой хвороста в пожаре мировой революции», как того хотел Троцкий-Бронштейн. Не получилось этого, что их очень раздражает.

«Сталин не был святым, но не был и исчадьем ада,— говорит иерей Александр Шумский… — Это был великий государственный деятель, который выиграл войну, внеся огромный личный вклад в эту Победу. Во многом благодаря ему было создано великое государство, наследие которого существует еще до сих пор, мы живем этим наследием. По сути, мы еще живы только потому, что был Советский Союз. Его потенциал еще полностью не исчерпан, но уже подходит к концу. Поэтому нам необходимо новое имперское движение, новый имперский импульс.

Воспользовавшись кризисом, либералы сейчас пытаются взять реванш. Если их антирусская, антиимперская идеология победит — Россия как великая держава исчезнет. Мы подошли к точке бифуркации: 65-летие Победы — это именно та точка, которая определит, куда мы дальше пойдем»,— убежден иерей Александр Шумский.

Источник: KMnews

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00122016.htm

Прим.: мнение топикстартера может не совпадать с мнением автора статьи... А может и совпадать.

Поехали!

[Saver]

Нам нужен новый Сталин, иначе

государство, наследие которого существует еще до сих пор,

совсем сгинет. Как ни прискорбно,мы лишь живем,прикрываемся этим наследием,но никак не продолжаем его.Я больше, чем уверен-ветеранам и старожилам стыдно за нас

[Сергей_Р]

А между тем, Президент позволяет себе безответственно бросаться словами, обвиняя Сталина в уничтожении миллионов. За ним повторяет и Грызлов: "Сталин - виновник гибели миллионов людей". Путин назвал "Договор о не нападении" аморальным.

[ВЕТЕР]

забанить сталина

[M248ha]

Не знаю. По моему не стоит переделывать историю. Сталин не святой, но и исчадием ада его не назовёш. И забывать его роль в войне тоже не стоит.

[karuselshik]

А между тем, Президент позволяет себе безответственно бросаться словами, обвиняя Сталина в уничтожении миллионов. За ним повторяет и Грызлов: "Сталин - виновник гибели миллионов людей". Путин назвал "Договор о не нападении" аморальным.

Мы этот процесс недавно наблюдали со стороны под названием "Голодомор"... Интересно, когда правда пробьется?
Когда он умер - люди плакали на коммунальных кухнях. Я далек от мысли, что люди в 53-м были глупее нас сегодняшних.
Кабы не наоборот.

--- Добавлено чуть позже---

И забывать его роль в войне тоже не стоит.

Так вот по крупице... Сначала роль в войне... Потом роль в возрождении страны после революции, гражданки и военного коммунизма. Потом потихоньку разберемся с ролью "величайшего полководца" Жукова, и снова вернемся к роли Сталина в войне.

[batuga]

Не знаю. По моему не стоит переделывать историю. Сталин не святой, но и исчадием ада его не назовёш. И забывать его роль в войне тоже не стоит.

Вопрос спорный. Если бы не он, может и войны не было.

[aolise]

B5+ точно, были бы рабами у немцев, унтерменшел, недочеловеками, зато войны бы небыло!!!

[Accelerator]

Вопрос спорный. Если бы не он, может и войны не было.

Германия была нашим союзником, пока не напала!

[Сергей_Р]

Германия была нашим союзником, пока не напала!

Союзниками мы не были. Между нашими странами был договор о не нападении, что позволило изменить расписание будущей войны.

[batuga]

aolise,
Не в ту ты степь полез!!!! Сталин мог хотя бы предотвратить приход Гитлера к власти. Или потом ликвидировать его когда стало понятно что за политику ведедет сей бесноватый ефрейтор. НКВД в 30 годы и не такое могло провести. А Сталин вовсю его можно сказать выращивал. Немецкие танкисты и летчики учлись в СССР. Я имел ввиду, если бы не куча ошибок Сталина, войны может бы и не было, а не в смысле что надо было сдаться.

--- Добавлено чуть позже---

Германия была нашим союзником, пока не напала!

СССР и Германия ни когда не были союзниками. Они просто пока не трогали друг друга.

[karuselshik]

Вопрос спорный. Если бы не он, может и войны не было.

Дык... тоже спорно! Если б не он, страна до войны не дожила бы. Сожрала бы сама себя в продолжение гражданской войны и прочих классовых разборок. Была бы распродана Троцкими-Бухариными за гроши американцам и англичанам (что, впрочем, уже почти было сделано!)А то, что осталось бы - подобрали бы стервятники-англосаксы, которые всю эту смерть заварили, бесплатно подобрали бы. Он эту страну за уши вытащил, за яйца, через "нехочу", на тот уровень, на котором она оказалась перед войной.
И репрессии предвоенные - это все то же продолжение люмпенских разборок послереволюционных и гражданских. Продолжение борьбы тех, кто боролся за свой карман и теплое место и теми, кто боролся за Россию. Сталин просто не мешал... да и не мог особенно помешать - смели бы. Оставалось только подруливать процесс и выдергивать из этой мути наиболее опасные фигуры.

А Сталин вовсю его можно сказать выращивал. Немецкие танкисты и летчики учлись в СССР.

Это был взаимный компромисс, если ты не понял. Гитлеру нужно было готовить военных специалистов. И это по итогам Первой Мировой он не мог сделать нигде больше, кроме как в СССР. Сталину нужно было срочнейшим образом поднимать промышленность, машиностроение из ничего. Он говорил в 30-м: "Если мы не поднимем промышленность в ближайшие 10 лет - нас просто сомнут, растопчут." И ему неоткуда было взять станки и технологии кроме как из Германии - остальные промышленные страны держали СССР в глухой экономической блокаде, если вы не забыли. Так что Германия тоже полным ходом выращивала своего победителя.
Только об этом кому-то очень невыгодно вспоминать.

Я имел ввиду, если бы не куча ошибок Сталина

Так что "куча ошибок" - это еще как посмотреть. Если бы не было этой "кучи ошибок", скорее всего некому сейчас было бы говорить слова "куча ошибок".

[aolise]

B5+ сталин действовал единственно правильным методом, избежать войны не получилось бы, и вообще гитлера и его партию на ранних этапах спонсировало общество "друзья германии", находящееся в америке, и состоящее из крупнейших и влиятельных олигархов США, которые за это получали доступ к немецким предприятиям...а как штаты относятся к союзу и россии думается не стоити говорить..так что война была делом времени.и то что советский народ во главе со сталиным выстояли в этой войне и победили, это великий подвиг нашего народа...
не задаете себе вопрос-почему же гитлера не ликвидировали ни Штаты, не англия, и т.д.даже несколько покушений на него совершали приближенные к нему люди и все равно не получалось?даже французы в перерывах между артналетами немцев, с ними же играли в футбол..
с другой стороны сталин делили с гитлером европу, скажите какого мы полезли на финов ни с того ни с сего??? есть много фактов которые замалчиваются в учебниках, пропаганда в ссср работала как надо...

[Сергей_Р]

Сталин не делил с Гитлером Европу, а только вернул земли, которые Польша и Румыния оттяпали у России в время гражданской войны. А вот Гитлеру Европу отдали, т. к. для нападения на СССР/Россию нужна общая граница. Только Польша не входила в эту схему. На финнов полезли, чтобы обезопасить Ленинград, отодвинуть границу. Кстати, прежде, чем начать войну, с финнами велись переговоры о договоре о дружбе, СССР предлагал часть своей территории в замен на изменение границ, просил в аренду остров Ханко для военно-морской базы. У финнов были другие планы, мечта о Великой Финляндии с границей по Неве и Свирь.

[Scania]

Была бы распродана Троцкими-Бухариными за гроши американцам и англичанам (что, впрочем, уже почти было сделано!)

Позвольте поинтересоваться,на чём основанны данные предположения?

По теме хочется сказать что мне,например,роль Сталина в предвоенное время,в войну и после неё ясна.Он руководил.А вот как он руководил,это уже у каждого совершенно разные мнения.Для кого-то он святоч и бог,и только он во всём был прав.Для других он убийца и злодей,и только на его руках вся кровь и злодеяния.Ну и есть те,кто спокойно относится к нему(и я в том числе).Которые понимают что правы и те кто за,и те кто против.
История не терпит сослагательных наклонений.Мы имеем то что имеем.И как мне кажется менять историю никогда не приемлимо.

[Ровшан]

Обычно на нашем портале я не высказываюсь на эти темы. Ввиду крайней затруднённости что-то объяснить. Попробую.

Если мораль или нравственность находится в контексте идеологии (неважно какой, коммунистической или фашистской) – это её (мораль) убивает. Появляется возможность оправдать любой поступок через целесообразность.

Сталин выиграл войну, заваливая грудой трупов орудия противника. Миллион погибших только при взятии Берлина - это что, полководческий успех?

Как и всё в грёбаном коммунистическом совке делалось к "датам" таких же моральных уродов.

В стране рабов рождаются рабы. Отсюда непрекращающие такого рода темы.

Сталинские лагеря для своего народа были ничуть не лучше немецких.

Говорить, что "это было нужно, необходимо, время было такое, не было промышленнности и вообще прекрасное время" - подписывать за собой звание морального урода.

Подумайте вот над чем. Только хорошо подумайте. Что, в целой России/СССР никто, кроме Сталина и его трусливых приспешников, не смог бы выиграть войну? Повести за собой армию? Сплотить нацию? НИКОГО? Все были предателями? Агентами иностранных разведок? И лучшие генералы, и инженеры, и учёные? Все, кого он сгноил?

Только то, что сделал этот ирод, и был единственной верный путь? Да?

Лехаим!

[aolise]

очень легко говорить а вот если бы..., а вот может быть... в других странах то что мы здесь обсуждаем называется патриотизм и гордость за свою историю, а у нас принято хаить своих же , хотя сами нихрена не делаем.есть много разных исторических моментов где жестокость правителей была во много раз хуже того какими жертвами сталин выиграл эту войну...но это никому не интересно, потому что чернить сталина и не видеть очевидного-это у нас так принято, это национальная черта.
кстати когда мой дед (он сам рассказывал) бежал в атаку под сталинградом, он кричал-за родину, за сталина и его никто к этому не принуждал!и ни он один...

[karuselshik]

Позвольте поинтересоваться,на чём основанны данные предположения?

Покопайся в интернете по словам "концессии", "Лена Голдфилдс" за период после Гражданской войны. Если влом долго искать, почитай Старикова "Кризис, как это делается", там в сжатом виде, но все правда.

История не терпит сослагательных наклонений.Мы имеем то что имеем.И как мне кажется менять историю никогда не приемлимо.

Все это верно. Но только в том случае, если история есть. У нас же ее нет, истории. У нас есть сказки Хрущева, сказки Брежнева, пародии на сказки Горбачева, и так далее.